Palstalla on paljon jankattu samaa asiaa eli on lainvastaisesti nimitelty eri Keskustapäättäjiä ja sovitettu heille erilaisia tuomiota towerituomioistuimen tyyliin.
Ihmettelen edelleen, että miksi kukaan ei tee rikosilmoitusta Vanhasesta, jos kerran on pitävä näyttö hänen syyllistyneen laittomuuksiin? Turha sitä asiaa on täällä jankata, kun towerituomioistuinta ei ole eikä tule olemaan.
Mielestäni on reilua, että täällä selviä vakavia syytöksiä esittäneet marssisivat poliisilaitokselle mukanaan todisteet siitä, että väittämänsä rikokset ovat tapahtuneet. Kun kerran voi palstalla puhua rikollisista eri rikosnimikkeillä, niin miksi ei voisi sitten puhua tahoille, jotka todella voivat asiaa tutkia ja viedä eteenpäin?
Muistutan vielä, että ihmisistä ei saa levittää perätöntä tai loukkaavaa tietoa! Se on Suomen lain mukaan rikos!
Jos mielestäsi Keskustan poliitikko x on syyllistynyt rikokseen ja pystyt sen todistamaan, niin ota yhteyttä poliisiin. Meillä jokaisella on velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos tiedämme jonkin rikoksen tapahtuneen.
Vasta sitten kun ensimmäinen Keskustan poliitikko saa todella rikostuomion esim. korruptiosta tai lahjusten ottamisesta, niin sitten voidaan puhua hänen syyllistyneen siihen. Sitä ennen kyseistä henkilöä on käsiteltävä syyttömänä. Monessa kirjoituksessa tämä tuntuu unohtuneen! Suomessa epäilty on syytön ennen tuomiota.
Perätöntä tietoa on väittää Vanhasen syyllistyneen lahjusten vastaanottamiseen ennen kuin hänet siitä tuomitaan. Ennen tuomioistuimen päätöstä syytetty on syytön.
Tällä hetkellä ei taida olla yhtään Keskustapoliitikon toimista olevaa esitutkintaa meneillään. Joten ei voida puhua edes epäillyistä syytetyistä puhumattakaan.
Hyvät towerit ja persut! Haastakaa kaikki rötösherrat oikeuteen, niin sitten voidaan puhua edes epäillyistä. Sitä ennen on pidettävä kaikkia syyttöminä eikä voi puhua kenenkään olevan edes syytettynä tai epäiltynä mistään.
Ihmettelen edelleen, että miksi kukaan ei tee rikosilmoitusta Vanhasesta, jos kerran on pitävä näyttö hänen syyllistyneen laittomuuksiin? Turha sitä asiaa on täällä jankata, kun towerituomioistuinta ei ole eikä tule olemaan.
Mielestäni on reilua, että täällä selviä vakavia syytöksiä esittäneet marssisivat poliisilaitokselle mukanaan todisteet siitä, että väittämänsä rikokset ovat tapahtuneet. Kun kerran voi palstalla puhua rikollisista eri rikosnimikkeillä, niin miksi ei voisi sitten puhua tahoille, jotka todella voivat asiaa tutkia ja viedä eteenpäin?
Muistutan vielä, että ihmisistä ei saa levittää perätöntä tai loukkaavaa tietoa! Se on Suomen lain mukaan rikos!
Jos mielestäsi Keskustan poliitikko x on syyllistynyt rikokseen ja pystyt sen todistamaan, niin ota yhteyttä poliisiin. Meillä jokaisella on velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos tiedämme jonkin rikoksen tapahtuneen.
Vasta sitten kun ensimmäinen Keskustan poliitikko saa todella rikostuomion esim. korruptiosta tai lahjusten ottamisesta, niin sitten voidaan puhua hänen syyllistyneen siihen. Sitä ennen kyseistä henkilöä on käsiteltävä syyttömänä. Monessa kirjoituksessa tämä tuntuu unohtuneen! Suomessa epäilty on syytön ennen tuomiota.
Perätöntä tietoa on väittää Vanhasen syyllistyneen lahjusten vastaanottamiseen ennen kuin hänet siitä tuomitaan. Ennen tuomioistuimen päätöstä syytetty on syytön.
Tällä hetkellä ei taida olla yhtään Keskustapoliitikon toimista olevaa esitutkintaa meneillään. Joten ei voida puhua edes epäillyistä syytetyistä puhumattakaan.
Hyvät towerit ja persut! Haastakaa kaikki rötösherrat oikeuteen, niin sitten voidaan puhua edes epäillyistä. Sitä ennen on pidettävä kaikkia syyttöminä eikä voi puhua kenenkään olevan edes syytettynä tai epäiltynä mistään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tarjakin jo kertoi suurimmissa lehdissä missä mennään, eli pääministeri enemmistöhallituksineen on sellaisessa asemassa ettei pikkuasiat heilauttele.
Uuniperunaoikeudenkäynnissä oli pari demarilautamiestä, ja ilmeisesti Vanhasen mielestä pitää vähintään kepusta olla kaikki tuomarit ja lautamiehet, ainakin kun hän itse on käräjöimässä.
"Ihmettelen edelleen, että miksi kukaan ei tee rikosilmoitusta Vanhasesta"
Poliisilla ei ole valtuuksia tehdä yhtään mitään. Niin herrat ovat tämän homman säätäneet. Poliisilla ei ole oikeutta edes tutkia lahjonta epäilyjä. Siksi ihmiset haluaisivat oikeuden omiin käsiinsä.
"Muistutan vielä, että ihmisistä ei saa levittää perätöntä tai loukkaavaa tietoa! Se on Suomen lain mukaan rikos! "
Tämänkin päättäjät ovat säätäneet oman perseensä suojaksi. Laki joka yhdistää meidät hyvin valko-venäjän kanssa.
"Perätöntä tietoa on väittää Vanhasen syyllistyneen lahjusten vastaanottamiseen ennen kuin hänet siitä tuomitaan. Ennen tuomioistuimen päätöstä syytetty on syytön."
Mikset sitten haasta tiedotusvälineitä oikeuteen ?
pätee tähän! Ei tietysti päde Vanhaseen tai muihin ministereihin, mutta kansanedustajiin kyllä.
Palstalla on väitetty myös kansanedustajien syyllistyneen korruptioon ja lahjuksien vastaanittamiseen.
Mitä ministerivastuulaki sanoo lahjuksista?
Ja muusta hämärä toiminnasta
http://www.promerit.net/BLOGI.jaakkola.htm
Reinikainen hoitaa rikosilmoituksen kirjaamisen ja Jänkälä tutkimuksen. Ei sitä ylikomissarioksi muuten pääsisikään!
Annettu Helsingissä 25. päivänä marraskuuta 1922
Laki
eduskunnan oikeudesta tarkastaa valtioneuvosten jäsenten ja oikeuskanslerin virkatointen lainmukaisuutta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty 20 päivänä heinäkuuta 1906 annetun valtiopäiväjärjestyksen 60 §:ssä määrätyllä tavalla, säädetään täten:
1§
Eduskunnalla on oikeus tämän lain mukaan tarkastaa valtioneuvoston jäsenten ja oikeuskanslerin virkatointen lainmukaisuutta sekä tehdä päätöksiä, jotka tarkastamisesta aiheutuvat.
2§
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tulee käsitellessään sen valmisteltavina olevia asioita, milloin aihetta siihen esiintyy, tutkia valtioneuvoston jäsenten ja oikeuskanslerin virkatointen lainmukaisuutta.
Jos jokin muu valiokunta havaitsee olevan syytä muistutuksen tekemiseen siitä, että valtioneuvoston jäsen tahi oikeuskansleri on virkatoimessaan menetellyt lainvastaisesti, lähettäköön asian perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi.
Muistutus valtioneuvoston jäsenen tahi oikeuskanslerin virkatoimen lainvastaisuudesta voidaan tehdä myöskin eduskunnassa. Tällainen muistutus on tehtävä kirjallisesti ja vähintään viiden edustajan allekirjoittamana puhemiehelle annettava. Kun sellainen kirjoitus eduskunnassa esitellään, on asia, siitä keskustelematta, lähetettävä perustuslakivaliokuntaan.
Niinikään on, asiasta keskustelematta, perustuslakivaliokuntaan lähetettävä oikeuskanslerin hallitusmuodon 47 §:n mukaan eduskunnalle tekemä ilmoitus valtioneuvoston tai valtioneuvoston jäsenen virkatoimen lainvastaisuudesta.
3§
Jos jotakin asiaa perustuslakivaliokunnassa käsiteltäessä esitetään muistutus valtioneuvoston jäsenen tahi oikeuskanslerin virkatoimen lainvastaisuudesta ja valiokunta katsoo asian ansaitsevan huomiota taikka jos valtioneuvoston jäsentä tahi oikeuskansleria vastaan tehty muistutus on lähetetty perustuslakivaliokuntaan, antakoon valiokunta hänelle tilaisuuden määräajan kuluessa antaa kirjallisen tahi suullisen selityksen.
4§
Valtioneuvoston jäsentä tahi oikeuskansleria vastaan tehdyn muistutuksen johdosta on perustuslakivaliokunnan harkittava, onko valtioneuvoston jäsen tahi oikeuskansleri menetellyt lainvastaisesti, ja annettava siitä lausunto eduskunnalle, paitsi milloin muistutus on tehty perustuslakivaliokunnassa ja valiokunta on havainnut sen aiheettomaksi.
5§
Kun perustuslakivaliokunta käsittelee muistutusta, josta 3 ja 4 §:ssä mainitaan, tulee käsittelyssä olla osallisena vähintään seitsemäntoista jäsentä. Jos erimielisyyttä ilmaantuu siitä, onko valtioneuvoston jäsen tahi oikeuskansleri menetellyt lainvastaisesti vai ei, ja äänet lankeavat tasan, pidetään jälkimmäinen mielipide valiokunnan päätöksenä.
6§
Perustuslakivaliokunnan annettua lausuntonsa on eduskunnan vallassa päättää, joko että valtioneuvoston jäsen tahi oikeuskansleri on pantava syytteeseen valtakunnanoikeudessa tämän lain mukaan taikka että asia on raukeava.
Jos eduskunta ei suorastaan päätä, että asia on raukeava, on asianomaista valtioneuvoston jäsentä tahi oikeuskansleria kehotettava eduskunnalle antamaan kirjallinen tahi suullinen selitys, joka on annettava kymmenen päivän kuluessa tiedonsaamisesta lukien.
7§
Lainvastaisena menettelynä, josta valtioneuvoston jäsen tahi oikeuskansleri voidaan tämän lain mukaan panna syytteeseen, pidettäköön:
jos hän virkatoimessaan on ollut avullisena ilmeiseen laittomuuteen tahi sitä edistänyt;
jos hän maan ilmeiseksi vahingoksi on tahallansa väärinkäyttänyt virka-asemaansa, mikä menettely on katsottava virkarikokseksi; taikka
jos hän muuten jossakin virkatoimessaan on selvästi lainvastaisesti menetellyt.
8§
Tämä laki, jonka vaikutus ei ulotu sellaisiin virkatoimiin, joihin on ryhdytty ennen 17 päivää kesäkuuta 1918, olkoon voimassa perustuslakina.
9§
Täten kumotaan 17 päivänä kesäkuuta 1918 annettu laki Suomen eduskunnan oikeudesta tarkastaa valtioneuvoston jäsenten ja prokuraattorin virkatointen lainmukaisuutta.
Tätä kaikki asianomaiset noudattakoot.
Helsingissä 25. päivänä marraskuuta 1922
Tasavallan Presidentti
K. J. Ståhlberg
Oikeusministeri
Otto Åkesson