Kun yksi hullu ampui Jokelassa ihmisiä, mässäilivät
fundamentalistit tragedialla, koska kyseinen mielisairas
oli sanonut olevansa evoluutioteorian kannattaja.
Surutta kirjoitettiin kaikkien ateistien olevan
juuri tuollaisia.
Kun saarnaajamies ajattelee uskonasioita, ja ajaa
14-vuotiaan tytön hengiltä, ei Edgar, tai muu
raamattuun kriittisesti suhtautuva, kirjoittelija
kysele tuon tapauksen tarkoitusta?
Tuntuu hieman siltä, kuin monella tosiuskovalla,
joka haukkuu edgaria, ja kehoittaa poistumaan
palstalta, olisikin vaikeuksia huomata malkaa
omassa silmässä, vaikka toista kritisoidaankin
armottomasti.
Täytynee varmaan kaikkien tunnustaa, ettei "ei
fundamentalistit" suinkaan ole kiusaamassa kirjoituksillaan,
vaan yrittävät pikemminkin herätellä oman ajattelu-
kykynsä menettäneitä?
Pelastus onkin siis yllättävää kyllä juuri siinä
toisessa päässä, kuin nämä "saarnamiehet" väittää.
fundamentalistit tragedialla, koska kyseinen mielisairas
oli sanonut olevansa evoluutioteorian kannattaja.
Surutta kirjoitettiin kaikkien ateistien olevan
juuri tuollaisia.
Kun saarnaajamies ajattelee uskonasioita, ja ajaa
14-vuotiaan tytön hengiltä, ei Edgar, tai muu
raamattuun kriittisesti suhtautuva, kirjoittelija
kysele tuon tapauksen tarkoitusta?
Tuntuu hieman siltä, kuin monella tosiuskovalla,
joka haukkuu edgaria, ja kehoittaa poistumaan
palstalta, olisikin vaikeuksia huomata malkaa
omassa silmässä, vaikka toista kritisoidaankin
armottomasti.
Täytynee varmaan kaikkien tunnustaa, ettei "ei
fundamentalistit" suinkaan ole kiusaamassa kirjoituksillaan,
vaan yrittävät pikemminkin herätellä oman ajattelu-
kykynsä menettäneitä?
Pelastus onkin siis yllättävää kyllä juuri siinä
toisessa päässä, kuin nämä "saarnamiehet" väittää.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tosiuskovia, jotka syyttivät evoluutioteoriaa Jokelan tapauksesta?
Fundamentalistit syyttävät esim. evoluutioteoriaa
Jokelan tapauksista. Tuskin muulla tavoin henkisesti
vammautuneille tulee mieleen syyttää evoluutiota
traagisista tapahtumista?
Kun yksi hullu ampui Jokelassa ihmisiä, mässäilivät
fundamentalistit tragedialla, koska kyseinen mielisairas
oli sanonut olevansa evoluutioteorian kannattaja.
Surutta kirjoitettiin kaikkien ateistien olevan
juuri tuollaisia.
----
Jos ihmisen kehityksessä ei ole "karttaa" tai määrätietoista opettelua, niin tällä on merkityksensä ajatellen ihmisen aikuisuutta.Niinkin yksinkertainen tekijä kuin perhe ja erikoisesti vanhempien läsnäolevaaika on erikoisen merkityksellistä ihmisen/lapsen kehityksessä.Juuri Raamatussa ohjeistetaan tätä aluetta erikoisen laajasti ja syvällisesti huomioiden jopa useammat sukupovet ja ihmisten asenteet toisiinsa nähden.(mielikuvat ja niiden synty).Liittyy myös Jokelan tapahtumiin.
Kun tunnut ajattelevan Raamatun vastaisesti, niin kerroppa miksi maailmassa ei onnistu valtiomuotona sosialismi, jossa ihmisen tulisi tehdä luontaisesti hyvää ja myös ajatella.Miksi ateistit eivät puutu tähän puolueettomaan "testiin", joka todistaa Jumalan/Raamatun ilmoitukset totuudeksi.
Jos todella ihmisen kehityksessä ei ole ohjausta/määrätietoista kasvamista, niin ihmisessä aktivoituu laajasti langenneen ihmisen geneettisyyden vaikutus, mistä juuri Raamattu ilmoitaa.Siis ihminen on luonnostaan pahaan taipuvainen, joka voidaan todistaa puolueettomasti.Ajatellen ihmisen kehitystä kollektiivisesti sukupolvesta toiseen.
Pari päivää sitten uutisoitiin aikaisemmin tuntemattomasta intiaaniheimosta. Se ei ollut pitänyt mitään yhteyttä sivistyneeseen maailmaan, MUTTA, kun lentokone kuvasi heimoa niin sieltä maasta heristeltiin aseita (keihäitä ja jousia) lentokonetta kohti. Tällaisen ihminen osaa luonnostaan, tarttua aseisiin ja tappaa. Tämä vaan nousi mieleeni esimerkkinä.
Ja katsotaanpa pieniä lapsia hiekkalaatikolla. Osataan töniä ja lyödä toista leikkijää vaikka kukaan ei ole siihen lyöjää opettanut tai yllyttänyt.
Isän ja äidin lämpö ja rakkaus on raamatun ansiota,
ja sosialismin epäkelpoisuus taas johtuu uskonnon
puutteesta?
No vastataan silti. joka seitsemäs ihminen ajattelee
vain omaa parastaan. On niin sanotusti psykopaatti
(yleensä psykopaatteina pidetään vain mielisairaita)
Tällainen ihminen uurastaa päästäkseen korkeammalle
joko poliittisesti, tai vaikkapa maalikkosaarnaajana.
Katsomuksesi mukaan kaikki hyvä on raamatun ansiota,
ja paha sen puutteen, osoittaa sinun ohittaneen jo
kauan sitten kohdan, jolta edgar jne. yrittää
ihmisiä pelastaa.
Sama on luonnollisesti näkyvissä, ei vain ihmisapinoissa,
(joihin mekin kuulumme) tai nisäkkäissä, vaan aivan
kaikissa eliöissä.
>kerroppa miksi maailmassa ei onnistu valtiomuotona sosialismi<
Sosialismi ei ole valtiomuoto, vaan aatesuunta, ideologia.
Vastakkaista aatesuuntaa edustaa kapitalismi.
Ne ovat kiinteässä kytköksessä talousjärjestelmään.
Kaikki -ismit edustavat aatteita. Lisäesimerkkeinä mainittakoon humanismi, ateismi jne.
Valtiomuoto on eri asia. Esim. Suomen valtiomuoto on tasavalta, Ruotsi on valtiomuodoltaan monarkia, samoin maailman muut kuningaskunnat.
Joo, olet oikeassa.Tarkoitin lähemmin sosialismia/Kommunismia, joiden mielikuvien perustalle rakennetaan yhteiskunta järjestelmä.Siis pyritään ohjaamaan ihmisten mielikuvia ja siten käyttäytymistä näiden normien suuntaan.Tässä prosessissa ilmentyy hyvin, miten ihminen ei todella ohjaannu miten sattuu eli se kaunis unelma ei toteudu, vaan todellisuus ympäristöstä muuttuukin vankilaksi.
Jos ihmiselle olisi edes saman tekevää tekeekö hän luontaisesti hyvää tai pahaa, niin ymmärrän, miten tämä järjestelmä olisi mahdollista toteutua myös käytännössä.Mutta kun ihmisen alitajuiset tekijät eivät tue hyvän tekemistä luontaisesti.
Siinäpä ongelmaa kerrakseen.