Siis kuvitellaan aluksi että itsemurhaterroristit olivat 911-hyökkäyksen takana.
Lennot Pariisista, Lontoosta, Berliinistä ja Roomasta olivat siis lähellä New Yorkia tunnin sisällä toisistaan. Silloin yksi kone toisensa jälkeen kaapattiin ja ne ohjattiin kohteisiinsa.
Tosi helppo homma, helpompi kuin pälyillä viikkokausia ympärilleen USAssa ja pelätä kiinnijoutumista.
Sitten miinuksia.
1. Eurooppalaiset miehistöt taistelisivat vastaan eivätkä sanoisi "olkaa hyvä".
2. Kone kaapattu-viesti lähtisi NORADille.
3. Eurooppalaiset lentokoneet eivät osuisi kohteisiinsa vaan lentäisivät poropeukaloterroristien ohjaamina ohi.
4. Lisäksi Pennsylvanian nummelle ei pystyttäisi tuomaan kuoppaa vaan tuo kone putoisi Atlantiin. Kuolleita kaloja kelluisi Atlantin pinnalla, Greenpeace lähettäisi asiasta valituksen Osama bin Ladenille.
5. Koneen matkustajat soittaisivat kännyköillään äideilleen mutta vain Lontoosta lähteneen koneen matkustajien puheista saisi jotain tolkkua.
Plussia.
1. Näin Eurooppa saataisiin helposti mukaan terrorismin vastaiseen sotaan ja kiristämään myös turvatoimiaan ja kansalaistensa valvontaa.
Suurimmat vaikeudet.
1. Koska törmänneet koneet eivät olleet viranomaisten ilmoittamia koneita niin Atlantin yllä ei olisi pystytty vaihtamaan niitä toisiin. Olisivatpa jopa eurooppalaiset terroristit suuttuneet kenties siitä koska eivät saakaan tehdä yrityksiä törmätä kohteisiinsa :)
No, asiaan.
En usko tosiaankaan väitettyjen lentojen olleen väitettyja lentoja. Lentokoneiden vaihtaminen toisiin onnistui lentokentän päällä toisen kenties noustessa (automaattiohjaus) ja toisen laskeutuessa.
Lennot Pariisista, Lontoosta, Berliinistä ja Roomasta olivat siis lähellä New Yorkia tunnin sisällä toisistaan. Silloin yksi kone toisensa jälkeen kaapattiin ja ne ohjattiin kohteisiinsa.
Tosi helppo homma, helpompi kuin pälyillä viikkokausia ympärilleen USAssa ja pelätä kiinnijoutumista.
Sitten miinuksia.
1. Eurooppalaiset miehistöt taistelisivat vastaan eivätkä sanoisi "olkaa hyvä".
2. Kone kaapattu-viesti lähtisi NORADille.
3. Eurooppalaiset lentokoneet eivät osuisi kohteisiinsa vaan lentäisivät poropeukaloterroristien ohjaamina ohi.
4. Lisäksi Pennsylvanian nummelle ei pystyttäisi tuomaan kuoppaa vaan tuo kone putoisi Atlantiin. Kuolleita kaloja kelluisi Atlantin pinnalla, Greenpeace lähettäisi asiasta valituksen Osama bin Ladenille.
5. Koneen matkustajat soittaisivat kännyköillään äideilleen mutta vain Lontoosta lähteneen koneen matkustajien puheista saisi jotain tolkkua.
Plussia.
1. Näin Eurooppa saataisiin helposti mukaan terrorismin vastaiseen sotaan ja kiristämään myös turvatoimiaan ja kansalaistensa valvontaa.
Suurimmat vaikeudet.
1. Koska törmänneet koneet eivät olleet viranomaisten ilmoittamia koneita niin Atlantin yllä ei olisi pystytty vaihtamaan niitä toisiin. Olisivatpa jopa eurooppalaiset terroristit suuttuneet kenties siitä koska eivät saakaan tehdä yrityksiä törmätä kohteisiinsa :)
No, asiaan.
En usko tosiaankaan väitettyjen lentojen olleen väitettyja lentoja. Lentokoneiden vaihtaminen toisiin onnistui lentokentän päällä toisen kenties noustessa (automaattiohjaus) ja toisen laskeutuessa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miten tullainen täsmäase saadaan törmäämään kohteeseensa. Onko sille syötetty jotkin koordinaatit ja koodit. Eikö sellainen teknologia olisi helppo asentaa tavallisiinkin koneisiin. Kohta on lentokapteenit työttöminä, kun koneet vain koordinoidaan määränpäähänsä ja eikun matkaan. Tarttee vain silloin olla tarkkana, ettei tuo määränpää ole jokin New-Yorkin torneista. Kestäisköhän Raaden hammas edes lennokin iskua. Suosittelen, älkää kokeilko. Uutiskynnys kyllä ylittyisi.
Voit aloittaa opiskelun V-ykkösestä. Se oli Hitlerin Saksan ajoilta peräisin oleva lentävä ohjattu pommi.
Sitten voit opiskella myös vuoden 1945 atomipommeista.
Puhuin täsmäase teknologiasta. Ei v-ykkönen ollut täsmäase siinä mielessä, että se olisi ollut täsmällinen verrattuna nyky aseisiin. Atomipommit on taas asia erikseen. Uusinta uutta on Venäjän kaikkien pommien isä pommi.