mitä se on? Täällä molemmat osapuolet vetoavat herkästi täysijärkisyyteen. Uskovaiset selittävät, että täysijärkisyys markkeeraa sitä, että uskotaan kaikki mitä raamatussa sanotaan. Kun kirjassa sanotaan niin ja niin, on se totta ja perustuu täysijärkisyyteen.
Olisin valmis haastamaan kenet tahansa uskovaisen keskustelemaan täysijärkisyyden olemuksesta mihin tahansa paneeliin koska tahansa. En vain usko siihen, että yksikään uskaltaa ottaa haastetta vastaan.
Täysijärkisyys kun merkitseen kykyä ajatella loogisesti, suhtautua asioihin objektiivisen krittisesti sekä suhteellisuuden tajua.
Valitettavasti nämä ominaisuudet kaikki puuttuvat uskovaisilta.
Olisin valmis haastamaan kenet tahansa uskovaisen keskustelemaan täysijärkisyyden olemuksesta mihin tahansa paneeliin koska tahansa. En vain usko siihen, että yksikään uskaltaa ottaa haastetta vastaan.
Täysijärkisyys kun merkitseen kykyä ajatella loogisesti, suhtautua asioihin objektiivisen krittisesti sekä suhteellisuuden tajua.
Valitettavasti nämä ominaisuudet kaikki puuttuvat uskovaisilta.
Vastaukset 47
Vanhimmat
älä jaksa... ne ei usko olla uskomatta idioottimaisuuksissaan.
Mietiskelin tänään tätä asiaa. Usko jumalaan on tabuu.
Erittäin vanha sellainen. Mitä kauemmin olen ateistina, sitä selvemmin tulee esiin se pelko, joka ihmisillä on olla ylittämättä kynnyksiä. Niinkuin jokin usko voisi pelastaa. Usko lietsoo vain pelkotiloja.
Muutaman kerran on tullut ravintolassa uskon asiat esiin, erityisesti kirkkoon kuulumisesta. En saanut kysymykseeni selviä vastauksia. Kysyin oletteks te jotain hihhuleita sitten vai? Eivät myöntäneet uskovansa tai olevansa uskomatta ja kirkkoon kuulumisellekaan ei löytynyt mitään syytä.
Huomasin että kyselyni herätti pelkoa ja vihaa. Se tuntui oudolta minusta, koska aihe ei herätä minussa mitään tunnekuohuja. Mistä siis reaktio? Tuntui siltä että olin laittanut keskustelukaverini paikkaan jossa he eivät halunneet olla. Paikassa jossa puhutaan asioista niiden nimillä. Olin iskenyt syvälle ja he olivat vihaisia, koska eivät edes tienneet mitä asiasta ajatella.
Niin syvällä on tämä tabuu, ja rangaistuksen pelko perseessä, että ihminen kauhistuu jos joku tekee toisin.
Olemalla ilman uskoa, en ajattele tekeväni jotain pahaa tai rikollista, josta minua pitäisi rangaista. Jos on olemassa joku sellainen taho, jolla olisi aikomuksia näin tehdä, en voi muuta kuin todeta että valitettavasti hänellä ei ole oikeuksia siihen. Jos oletettu jumala aikoo tappaa minut sen jälkeen kun olen kuollut, otan sen vastaan tyynenä, sillä en tunne syyllisyyttä eletystä elämästä.
Ei saa edes kysyä, miksi tuollaista kidutuspaalua kaulassasi pidät. Katsotaan pitkään jos kysyy.
Itse tyyppi kuitenkin julistaa uskoaan suuri kultaristi kaulassa, mutta jos kysyy miksi, niin saa vihaisen katseen, eikä kuitenkaan vastausta.
Useimmiten vastataan myös kysymyksellä. Kerran eräs suuttui, kun sanoin, että ei jumalista mitään todisteita ole. Hän kysyi, että miten tämä maailma sitten on olemassa, jos ei jumalaa ole. Sanoin, että minä vaan tiedä, mutta et tiedä sinäkään.
Loppuaika vierailusta sujuikin sitten melko nihkeissä merkeissä.
Tuntuu siltä että jumala on henkinen tutti, jota imeskellään ja tunnetaan olo turvalliseksi imeskelystä johtuen.
Muistan kun Kekkonen kuoli ja ihmettelin miten maa tulee toimeen ilman kekkosta, kun luulin vielä että kekkonen oli joku titteli.
Aivan sama asia jumalan kanssa, hyvin pärjää ilman sitä.
Nihkeistä hetkistä vielä sen verran, että kun nihkeily alkaa, sitä on vaikea hyväksyä että joku kääntää selkäänsä sen takia että kiellän satu-olennon olemassaolon.
Laitetaas muutama uskonnonedustaja piknikille ja muutama litra viiniä mukaan. Mitä arvelet onnistuvatko he olemaan tyytyväisiä siitä että ovat uskovaisia, vai alkavatko riidan siitä kenen jumala on oikea? Mitä luulet?
"Laitetaas muutama uskonnonedustaja piknikille ja muutama litra viiniä mukaan. Mitä arvelet onnistuvatko he olemaan tyytyväisiä siitä että ovat uskovaisia, vai alkavatko riidan siitä kenen jumala on oikea? Mitä luulet?"
- Riippuu tietysti uskonnon edustajista saavatko he juoda viiniä, vai joutuuko siitä helvettiin.
Mutta joo, luulenpa että jos on vaikka hellari, lestadiolainen, jehova, mormoni, kaappijuoppo muslimi ja nyk.ev.lut.kiihk.usk.ex-narkki, niin voisi melkoista möykkää olla puistossa kolmatta vinkkupulloa aukaistaessa.
kysyi minulta kerran, että miksi en usko jumalaan. Vastasin silloiselle hihhulille, että minulla on ollut yksi despoottinen isä, en tarvitse toista. Nyt tämä läheiseni on tullut pikku hiljaa järkiinsä.
aineen, jonka avulla riitaa ei synny, mutta henkevää keskustelua kyllä.:-D))))
"Täysijärkisyys kun merkitseen kykyä ajatella loogisesti, suhtautua asioihin objektiivisen krittisesti sekä suhteellisuuden tajua.
Valitettavasti nämä ominaisuudet kaikki puuttuvat uskovaisilta. "
Samaisia ominaisuuksia puuttuu vähän itsekultakin...ei pelkästään uskovaisilta.
Ihmisen ei kannata haastella suurempia, vaan pyrkiä kehittymään koko ajan. Koskaan emme saavuta täysjärkisyyden tasoa. Se voima on Luojalla, ei ihmisellä. Ateistinen maailma joutuu tunnustamaan saman asian. Voidaan vedota
maailmankaikkeuteen, jos ei Jumalaan. Jos jotakin järkevää, niin oman vajavaisuuden tunnustaminen.
kannata tulla opettamaan. En arvosta tuollaista tätimäistä lähestymistapaa. En siedä sitä, että joku yrittää ylhäältä käsin neuvoa minulle elämän ohjeita. Olen riittävän kokenut ja erittäin värikkään elämän elänyt ihminen, enkä kaipaa kaitsijaa.
Kristityt uskikset eivät tunne mitään niitä miljoonia kohtaan jotka he ovat tappaneet jeesuksensa nimeen.
>>Kristityt uskikset eivät tunne mitään niitä miljoonia kohtaan jotka he ovat tappaneet jeesuksensa nimeen.
kun luulet, ettei kukaan uskovainen uskalla ottaa kanssasi mittaa täysjärkisyyden olemuksesta.
Katsos, kun maailmalla (ulkopuolella tämän palstan) on hyvinkin uskiksia, joilla on varmasti enemmän paukkuja fundeerata tuotakin uskomiseen liittyvää (???) asiaa.
En tiedä, minkä sorttista ihmistä kaipailet uskovien hulluutta puimaan, mutta näin äkkipäätään tulee mieleeni muutama mielen ammattilainen ihan professoritasolta (keittiöpsykologia tuskin kelpuutat seuraasi?). Yksi äkkiseltään täysjärkiseltä vaikuttava tietäjä on Tampereen psykan laitoksen johtaja Markku Ojanen. Hän voisi olla kiinnostunut tulemaan paneeliisi.
Toinen haastateltava sinulle voisi olla Tapio Puolimatka, joka hänkään ei ole eilisen teeren poika mitä uskoon ja ajattelemiseen tulee (miehen viimeisin kirjanen "Usko tiede ja Raamattu" tekis" hyvää sullekin).
Jään odottelemaan kutsua seuraamaan paneelikeskusteluasi.
pullistelemaan noilla nimillä. Kyllä minulla on riittävän arvovaltasita seuraa ilman sinun Puolimatkojasi ja Ojasiasi.
Kyllähän sinä jo tiesitkin nuo herrat, vai mitä?
>>>Täysijärkisyys kun merkitseen kykyä ajatella loogisesti, suhtautua asioihin objektiivisen krittisesti sekä suhteellisuuden tajua.
Valitettavasti nämä ominaisuudet kaikki puuttuvat uskovaisilta.
siinä olet oikeassa. Uskislasien tarjoama staattinen utopia sen sijaan on säälittävää.
Onko mitään staattisempaa kuin kieltäminen. Etsiville on tunnusomaista uusien asioiden havainnoiminen, Jumalan töiden arvioiminen,
silloin kannattaa tutkia aivan elämän perusasioita, esim eläimiä, kasveja, maapalloa...
Kissoistakin löytää muuten alkuperäistä voimaa,
miten olisi esim. sokeainkissa joka on pyhittänyt elämänsä sokean koiraystävänsä auttamiseen... ohjaamaan ruokakupille.. jne.
Entistä vaikeampi selittää sattuman oikuksi
panteisti? Jos olet niin tämä kommenttisi on selitettävissä:
"Etsiville on tunnusomaista uusien asioiden havainnoiminen, Jumalan töiden arvioiminen,
silloin kannattaa tutkia aivan elämän perusasioita, esim eläimiä, kasveja, maapalloa..."
Jos taas uskot raamatun sekoiluja, niin olet naulinnut ajattelutapasi ikivanhoille jutuille, jotka tiede on jo todistanut vääräksi.
Ei järin edistyksellistä, vaikka kuinka niin haluaisit luulla.
estää sinua tajuamasta että kissat ja koirat ovat älyllisiä olentoja, eivätkä pelkästään metsästysriistaa niinkuin raamattu opettaa.
Ei tuon tajuamiseen pitäisi tarvita mitään henkistä tuttia.
Kirjoituksesi perusteella sinua on entistä vaikeampi pitää älyllisenä.
>>Kirjoituksesi perusteella sinua on entistä vaikeampi pitää älyllisenä.
sillä se on pakollinen osa elämää ja sitä ei voi poistaa edes satuolennolla. Kun ymmärrät mikä ego on, sillä ei ole mitään valtaa. Mielenhallintatekniikat joita mm. buddhalaiset opettavat ovat erinomaisia keinoja tutustua itseensä. Samalla jäävät utopiat itsesi "jumaluudesta". Paskalla käyvä ihminen sinäkin olet, etkö vain?
Mä olen sen verran monta vuotta perehtynyt juuria myöten maailman uskontoihin ja jumaliin, ja todennut että siltä saralta ei ole mitään löydettävää. Kunhan vähän kasvat "henkisesti" ymmärrät mistä puhun.
Ei ole olemassa mitään korkeuksia. Sen tulet tajuamaan ensimmäisenä, ja toiseksi tulet ymmärtämään että olet ihminen, etkä mikään jumaluus. Pelko poistuu sitten kun olet ymmärtänyt nämä noviisin kynnykset.
Eiköhän se ole niin että uskovaiset hakee vastaukset aina raamatusta eikä näin ollen pysty itsenäiseen ajatteluun.
Miettikää mitä tapahtuu kun kristityltä uskikselta ottaa raamatun pois?
Se sekoaa aivan totaalisesti ja voi jopa tappaa jonkun.
>>Kunhan vähän kasvat "henkisesti" ymmärrät mistä puhun.>Mä olen sen verran monta vuotta perehtynyt juuria myöten maailman uskontoihin ja jumaliin..
Kyllähän maailmaan lausahduksia mahtuu!
Minä sanan käyttöhän kertoo omakohtaisista kokemuksista. Jos omien kokemusten henkilökohtainen laatu ja rajallisuus unohdetaan, saatetaan luisua leikkimään kaiken tietävää asiantuntijaa, vaikkei ole tarjota muuta, kuin sitä omaa ajatusta. Eiks teitittelykin juonna juurensa siihen, kun joku hallitsija keksi joskus esittää omat päätöksensä me-muodossa. Me muodolla hallitsija liitti henkilökohtaisen päätöksensä taakse valtion ja kuuliaiset alamaisetkin.
Kerran eräs vielä varsin keltanokkainen uskispoju puhui tohkeissaan minäkertoimesta itsekeskeisyyden mittana, ja taisipa poju jopa syytellä ihmisiä liiallisesta minä sanan käytöstä. Minämuoto on kuitenkin aivan normaali tapa kertoa omista kokemuksistaan ja henkilökohtaisista käsityksistään. Minä muodon käyttö voi myös kertoa varovaisesta esitystavasta tai sanottavansa takana rohkeasti seisomisesta. Passiivimuodon taaksehan on helppo heittää vaikka minkä moisia ajatuksia ja uhoa, joista kukaan ei loppupelissä vastaa.
Mikä ero on sillä jos sanot:
"Rakkaus on harmoniaa, ei egoilua ja älyllistä alistamista"
tai jos sanot
"minun mielestäni (tai vaikka mummoni mielestä) rakkaus on harmoniaa, ei ..."
Ensimmäisellä tavalla esiinnyt asiantuntijana, mutta oletko sinä asiantuntija muussa, kuin oman elämäsi suhteen? Jälkimmäisellä esitystavalla pitäytyisit enemmän omassa nahassasi. Tarkoitusperät tietysti vaikuttavat sanamuotojen valintaan.
on olemassa vain yksi perusvoima, puhutaan Jumalasta, siis ykseyden voima 1. Yksi= ainoa.
Ei siis kahta voimaa -esim. alkuräjähdystä. Alussa on oltava vain yksi, jolle -minä- ja -ME- olemme alamaisia.
Jos -Minä- ymmärrän asian ja kunnioitan tätä kaiken alkua ja kaiken loppua, olen harmoniassa Totuuden kanssa: "On vain yksi, joka on hyvä, Taivaallinen Isämme" -Tämä totuus poistaa ihmisiltä ongelman, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Samalla se laskee tai poistaa kokonaan kynnyksen tuomita toisiamme. Jos taas otan valtaa
pois kaiken alulta ja perusvoimalta, egoni vie
minut kokoajan kauemmaksi siitä
olla harmoniassa omassa maailmassasi ja totuudessasi, mutta eihän meidän kaikkien tarvitse ajatella sinun ajatuksillasi. Vai mitä?
Yritätkö nyt selittää että se auttava kisuli on ottanut jeesuksen sydämeensä ja osaa nyt myös laukoa raamatun lauseita ulkoa?
Rakkaus on välittämistä ja toisista huolehtimista, jonka osaavat niin ihmiset kuin muutkin eläimet. Se on täysin luonnollista kaikille eläimille. Uskonto sen sijaan on sovinistista "egoilua" ja alistamista.
Missä vaiheessa mielipiteiden vaihto on edennyt siihen pisteeseen, että puhut "meistä" niinkuin joku parisuhderiippuvainen. Ehkä teitä on useampi sitten siellä oman pään sisällä puhumassa, ehkä muutama "henkiopas" "enkeli" ja "jumalakin".
Käytän "minä" sanaa silloin kun viittaan omiin mielipiteisiini asioista.
Uskonnoille on tyypillistä minän ja mielipiteiden alistaminen joksikin armoa anelevaksi viheliäiseksi lutkaksi. Kaikki newage horinat tulevat yleensä joltakin itsensä korottaneelta valopää mestarilta, joka värähtelee korkeammalla kuin muut valopäät omasta mielestään.
Hyvin näyttää aivopesu onnistuneen. Varsinainen pinocchio :D
että toteat, että ateisti katselee maailmaa avaimenreijästä. Perustele; mihin tutkimukseen väitteesi perustuu?
Ei tarvitse kuin sanoa kuka on tutkimuksen tehnyt ja mikä yliopisto sen on julkaissut.
..nainen mie tykkään sun tavasta käyttää verbaliikkaa täydellisenä orjanasi :)
Kun pohjoisesta pläjähtää, niin se on täyttä Nnautintoa! Kiva kun ehdit käymään välillä, Onnille terveisiä :D
Kerronko uudelle tapauksellekin? Me alettiin multiploitumaan oikein urakalla :D Sisk....*yskis*..jeesusta -siis- odotellaan saapuvaksi joulun tienoilla.
Voi että, aiotte täyttää koko Lapin? Todella hienoa, olen iloinen puolestasi :D:D:D
Ilman muuta parhaat toivotukset uudelle pikku ateistille myös :D
sitä on nyt alettu puuhaamaan, ihan ilman "yhteisömme" lupaa?
No, ei vaineskaan. Vähän samaan syssyyn ne kannattaa varmaan hommata, luulisin minä. Jos nyt on helpompaa, niin sitten se varmaan onkin tällä kertaa tyttö:D
Onnittelut minunkin puolestani!
PS: Kai sinä milli olet jo kauan sitten hoksannut, kuka täällä konnana riehuu?:D
Tätä Keski-Suomen aluetta meinattiin kansoittaa..mutta mahdollisesti jää kyllä kahteen. On tässä ikääkin jo jonkun verran :)
(syntyisin olen lapista, en ole asunut siellä 12 vuoteen...ikävä on kyllä kova, sniif.)
Lessuilu täältä vielä puuttuiskin :D
Mie olen sen verta kova Hell No-pirttihirmu, ettei minua sellaiseen lesta-naisen tilaan saisi pakotettua ikinä.
Mutta voispa tuota piruuttaan pistää ristiä kaulaan ja hillua tenavien kanssa venerannassa rantapallo paidan alla ihmetyttämässä naapureita *virn
>>>Vähän samaan syssyyn ne kannattaa varmaan hommata, luulisin minä.>PS: Kai sinä milli olet jo kauan sitten hoksannut, kuka täällä konnana riehuu?:D
nyt kuitenkin, koska nikkini velvoittaa.
Viiden pisteen vihje:
Tiedämme toistemme puh.numerot, mutta emme ole koskaan soitelleet toisillemme.
Tai no, en ole aivan varma, onko numerosi vielä sama:)
Mukava huomata, että nikin vaihto onnistui sitten noin hyvin, ettei tullut epäilyksiä. Tosin nasse saattoi minut kyllä tunnistaa, on se niin ketkuli. Vaikeetahan täältä on ketään selvittää, varsinkin jos pitää taukoa välillä ja on hissukseen, kuten kunnon matelijan kuuluu.
Toi väli lasten iälle on varmaan ihan hyvä. Ja katokin, ettei sinua viedä puupaa-autolla enää mihinkään..
Ehkä vieläkin sinun vaikea arvata, mutta neljän pisteen vihjeestä luulisin sinun kyllä arvaavan. Se vihje liittyy kahvikassaan:D
5 poäng kilahti pistetilille :)
Itse asiassa kun rullasin isoa koneistoa päälle tässä illan mittaan, ja sain toimimaan -jihuu, muistin aika varmaksi kuka olet. Puhelinnnumerosta varmistui.
Tämä jatkuvahko öllötys saa kummasti pään sumuun ja kun aivojen arkistoja availee, niin salasanat tahtoo olla missä sattuu joka kerta :D
halusin vähän rassata aivosolujasi, kun tältä palstalta ei sulle löydy kunnolla askaretta. Mutta huumoriahan täältä kyllä meille irtoo.
Olen ollut luopumassa tästä palstasta kohta jo vuoden ajan (siis tällä nikillä), mutta koukussahan sitä näköjään on. No, se aiempi n. vuoden tauko auttaa rohkaistumaan, josko jaksais pitää vähän taukoa taas. Ja tulla sitten uudella ilmeellä kehiin jälleen.
Mut meilaile tai soittele, jos tarvetta ilmenee. Tarjous on edelleen voimassa...ja muuten, jos hän nyt on tyttö, niin sitten minä olen rohfeetta;P
Meitin porukat on muuten aika siistii jengii:)))
Mie en ihan ensimmäiseksi suosittele tätä lasten tekoa ajankuluksi tai palstan tilalle "aukkoja täyttämään" (heeh), mutta Erittäin tehokas tapa se tämäkin on :D
Aloita vähentämällä pariin kertaan viikossa ja max pari tuntia kerrallaan? Sitä kun putkeen joutuu lukemaan näitä päättömiä aloituksia ja uskovaisten jankutuksia, niin huomaa koko palstan huvittavuuden jotenkin kirkkaammin. Jos joka päivä lukee niin tuntuu suodattavan pöljyydet helpommalla...
Huumoriahan täältä saa, jos tarve naurulle on, mutta jotenkin se on myös surullista...miten jotkut voi elää niin pää syvällä kamelin pyllyssä, ettei tajua kyseenalaistaa mitään?
Mutta siihen jankutukseen mie kyllästyin, enkä nykyään lähde enää väittelykisoihin mukaan. Saan aina vastaani piikin nakkeluita, kuinka kylmästi totean olevani muka oikeassa ja lähden keskustelusta, ennen kuin se on kunnolla käynnissäkään.. Mutta se totuus kun on: Ei täällä ole Keskustelua vaan jääräpäisten uskiksien provoja ja toisekseen, minähän olen oikeassa niin kuin jokainen ateisti on. Jumalia ei ole olemassa. Mitä siitä inttämään.
>>>ja muuten, jos hän nyt on tyttö, niin sitten minä olen rohfeetta;P
Täysjärkisyys on pitäytymistä kulttuurin kulloinkin suosimissa malleissa, kuuluu samaan kategoriaan kuin mielenterveys. Ja koska maailma on tulkintaa, se on aina subjektiivista, jossa kriittisyyttä on juuri sopivasti vahvistamaan omaa maailmankuvaa.
Täysjärkisyys on aina tietysti olemassa kaikissa tilanteissa. Uskovaiset käyttävät täysjärkisyyden käsitettä osoittaakseen uskonsa oikeaksi. Mikään uskonto ei tule oikeaksi järjen todisteiden kautta. Kysymys on laajemmasta asiasta kuin mitä järjen avulla voidaan saavuttaa. Järjen avulla ihminen kokee hyvin kapean alueen todellisuudesta. Tämä näkyy esim. tieteen kapea- alaisuutena. Ateistilla tilanne on ihan sama.
Tieteen, uskonnon ja filosofian tulisi yhtyä, jotta todellisuus voitaisiin kokea kokonaisvaltaisesti. Tätä ei materialistinen yhteiskunta hyväksy.
"En vain usko siihen, että yksikään uskaltaa ottaa haastetta vastaan."
Ahaa, siis uskomus.
"Valitettavasti nämä ominaisuudet kaikki puuttuvat uskovaisilta."
Pyrkimys vaikuttaa toisten mielipiteisiin vai mikä tämä sitten on kun et kirjoittanut "uskon että nämä ...? Ent. IMHO nykyinen IMLHO.
Järkevinä pidetyt tekevät joskus tosi tyhmiä juttuja ja vähän tyhmempinä pidetyt ovatkin toimineet yllättävän fiksusti. Minun kriittisyydelläni määritelmäsi jälkeen täysijärkisten joukko on kutakuinkin olematon. Täysi on helpompi mitata fyysisesti.
Uskovaisuuden perusteella en menisi jakamaan ihmisiä täysijärkisiin ja täysijärjettömiin. Lopuksi vielä yksi, lauseesi "Uskovaiset selittävät, että täysijärkisyys markkeeraa sitä, että uskotaan kaikki mitä raamatussa sanotaan." on puppua.
laittamatta tuon tyhjän viestin.
Harmi jos viesti oli mielestäsi turha. Sitä mielipiteeni usein muille ovat.
Ajattelen samaa asiaa monelta kantilta ja yksi niistä pääsee ulos. Se ei tarkoita sitä että olen vain ja ainoastaan tuota mieltä.
...että en ole oikein "täys päinen". Tämä tapahtui tilaisuudessa, jossa oli paljon ihmisiä koolla.
Ne sanat jäivät melkein viimeisiksi, mitä hänen suustaan koskaan kuulin. Melko pian tuon tapauksen jälkeen hän poistui tästä maailmasta, saatuaan asiansa osaavalta tyypiltä yhden tyrmäävän iskun, jonka vaikutuksesta, kaatuessaan löi päänsä, meni koomaan, eikä tullut enää tajuihinsa. Ts. ei hänkään kovin täyspäinen lopulta ollut, kun tästä elämästä lähtö tuli... Ne kuuluisat "viimeiset sanat"...
Nyt olenkin ajatellut, kun olen kamppaillut masennuksen kanssa jo monta vuotta, että ok., koska sain jo tuomioni, etten ole täyspäinen, niin ei sitten olla. Voin aivan hyvin jäädä eläkkeelle ja antaa muiden "täyspäisten" ja varsinkin niiden, solidaarisuus aatetta ymmärtämättömien "tovereitten" nauttia työnteosta...