Olen muutaman viikon ajellut ilman ajovaloja päiväsaikaan säästääkseni bensiiniä. Jostain olen lukenut tai kuullut, että valojen käyttö kuluttaisi polttoainetta, joten näinä kovan bensanhinnnan aikoina on käytettävä kaikki keinot hyväksi.
On ollut liikuttavan hauskaa huomata kuinka muut kanssa-autoilijat ovat myös huomioineet valojen puuttumisen autoni keulalta, sillä joka ikinen päivä monta vastaantulijaa kaupunkiliikenteessä vilauttaa valojaan minulle ilmoittaakseen ettei keulallani loista kirkkaassa päivänvalossa ajovalot!?!
Kokeilkaapa, niin hämmästytte! Tänään risteyksessä poliisiautoa sivuuttaessani nosti konstaapeli etusormen pystyyn ja heristi sitä toruen ja huomauttaen erheestäni. Eivät sentään pysäyttäneet kuitenkaan tiensivuun.
Ajovaloja käyttää kaupungissa keskellä kirkasta päivää 99 % autoilijoista. Asiassa ei tietenkään ole mitään järkeä, jos sitä ajattelee vähänkään pitemmälle. Onkin surkuhupaisaa että Suomessa on ajovalopakko (siis myös taajamassa) 24 h, mutta annas olla jos laitat pilkkopimeään vuodenaikaan lisävalot kärryn nokalle loistamaan, niin olet suuren luokan rikollinen kun siten ehkä häikäiset tienposkessa mahdollisesti nököttävää pupujussia silmään...
On ollut liikuttavan hauskaa huomata kuinka muut kanssa-autoilijat ovat myös huomioineet valojen puuttumisen autoni keulalta, sillä joka ikinen päivä monta vastaantulijaa kaupunkiliikenteessä vilauttaa valojaan minulle ilmoittaakseen ettei keulallani loista kirkkaassa päivänvalossa ajovalot!?!
Kokeilkaapa, niin hämmästytte! Tänään risteyksessä poliisiautoa sivuuttaessani nosti konstaapeli etusormen pystyyn ja heristi sitä toruen ja huomauttaen erheestäni. Eivät sentään pysäyttäneet kuitenkaan tiensivuun.
Ajovaloja käyttää kaupungissa keskellä kirkasta päivää 99 % autoilijoista. Asiassa ei tietenkään ole mitään järkeä, jos sitä ajattelee vähänkään pitemmälle. Onkin surkuhupaisaa että Suomessa on ajovalopakko (siis myös taajamassa) 24 h, mutta annas olla jos laitat pilkkopimeään vuodenaikaan lisävalot kärryn nokalle loistamaan, niin olet suuren luokan rikollinen kun siten ehkä häikäiset tienposkessa mahdollisesti nököttävää pupujussia silmään...
Vastaukset 114
Vanhimmat
Esimerkiksi juuri taajamassa valaistuilla teillä pimeäänaikaan käytät ajovaloja, miksi? Näetkö paremmin ajaa, aattele paljonko säästäisit kun ei koskaan tarvitisi laittaa ajovaloja enää päälle!
Mieti sitä, vaikka parempi kun et miettisi asioita joita et selvästikään ymmärrä. Hei tämänkin asia on jo sinunpuolesta mietitty ja varmaan vähän fiksumpien taholta.
Lyökö tämä luun kurkkuun niin totaalisesti että kukaan ole vastannut heheheheeheh...
No nyyyyr toki vastavaat mutta menny jo hyvä tovi.
miksei euroopassa ajeta valot päällä päivisin...
" Hei tämänkin asia on jo sinunpuolesta mietitty ja varmaan vähän fiksumpien taholta "
Ketä ne fiksummat ovat? Ne samat "asiantuntijat" jotka esim. päättävät käytettyjen tuontiautojen verotuksesta?
Miksi täällä ( Saksassa ) ei ole valopakkoa ja silti olen tähän asti näkenyt kaikki autot hyvin ja ajoissa. Nopeudet täällä ovat paljon kovempia kuin härmässä. Johtuisiko se siitä että täällä ei ole kovin paljoa Suomalaisia kuskeja...?
....että valot päällä oleva auto on AINA helpompi havaita. Myös kirkkaimmallakin kelillä. Pimeällä valot myös auttavat kuljettajaa itseään näkemään eteensä.
jollet päivällä näe autoa jossa ei ole valot päällä suosittelen opaskoiran hankkimista. -ja ajokorttia sulla ei varmasti huonon näkösi takia ole ikinä ollutkaan.
Olen käytännössä huomannut ihan saman, valot päällä ajava auto on helpompi huomata vaikka aurinko paistaisikin. Jos se vaikuttaa minuun, nuoreen ja tarkkanäköiseen, voin vain kuvitella kuinka paljon se vaikuttaa vanhempiin ihmisiin. Esim. 40-vuotias tarvitsee on kaksi kertaa niin paljon valoa kuin 20-kymppinen nähdäkseen yhtä tarkasti. 60-vuotiaalla valontarve on jo kolminkertainen. Ja liikenteessähän on paljon vielä vanhempiakin kuskeja. Muutaman sentin säästö bensalaskussa voi maksaa jonkun hengen.
Se tosiasia että ajovaloton auto ei liiku.
Eli jos joudut tekemään paniikkijarrutuksen risteyksessä jossa olet etuajo-oikeutettu tai bussi tulee eteesi pysäkiltä tai toinen lähtee kadun reunasta puskuriasi hipoen niin se johtuu vain siitä ettet osaa laittaa valoja päälle kun lähdet ajamaan. Ja maksaja olet sinä.
Olen todellaki samaa mieltä, että auto jossa ei ole valoja päällä sitä ei todellakaan helposti huomaa, ja varsinkin jos aurinkokin paistaa päin näköä.. itse aina väläyttelen vastaantulijoille valoja jos ne ei ole päällä, suurin osa on kiittänyt nostamalla kättä.. mustat ym tummat autot on pahimpia joita ei aina hoksaa.. olen huomannut että rekka-autotkin ovat alkaneet kulkea "näkymättömästi"
Siis hyvät ihmiset olisi mukavaa ja turvallisempaa jos laittaisitte valot päälle, vaikka olisi kuinka valoisaa, kiitos!
ps: toi ei kyl pidä paikkansa että bensaa säästyy ku ei ole valot päällä, se on pötypuhetta, mutta jos se pitää paikkansa niin säästyy todella vähän eli siitä ei ole mitään hyötyä!
Varsinkin kaupunkiajossa erottaa liikkuvat autot pysäköidyistä kun käytetään niitä valoja. Pelottaa että sinullakin ilmeisesti on kortti, mutta et ole tätä tajunnut...
Samoilla perusteilla kai nämä 'ajatusten mätäojat' kai jättää vilkunkin näyttämättä..
Jännää kun monessa nykyautossa on uusi lisävaruste: Käännyin äsken -merkkivalo :O Vilkku vilahtaa kun kaistanvaihto tms. on jo melkein tehty...
-Ed
Kysymys ei ole näkemisestä vaan huomioimisesta.
Mutta on se todellakin tyhmää, ettei vielä uusissa autoissakaan ei ole valoja, jotka riittäisivät hyvin tuohon tarkoitukseen.
Automaatti ohjaisi ledivalot tai normaalit ajovalot päälle sen mukaan, onko päivänvalo vai hämärä, pimeä.
Vai onko jossain autossa tuollainen systeemi?
Eniten säästät bensaa jos käytät fillaria ;-)
perseaukisen kannattaisi siirtyä julkisiin ???
On myös ekologisesti järkevää ajaa pelkillä parkkivaloilla päiväsaikaan. Säästyy maapallo monen halogeenilampun valmistamisprosessin rasitukselta.
Sitä paitsi monessa euroopan maassa on turha lähivalojen käyttö kirkkaassa päivänpaisteessa sakon uhalla kielletty. Mutta täällä takapajulassa pakollista ja lammaslauma tottelee kiltisti.
Minä ajan ilman valoja ja näytän vilkuttelijoille keskaria.
antero
tälläset pitäs saada pois liikenteestä.. heikko hermoiset oman tien kulkijat..
Poliisit eivät vilkuttele vaan kirjoittavat sulle sakkolapun jolla sais monta halogeenilamppua. Ne parkkivalot näkyy yhtä hyvin kuin saunamiehen perse pimeässä.
Loppua kohden tyyli vähän heikkeni. Hieman tiukempaa linjaa, ja tätä ei olisi aivan heti havainnut provoksi.
Mutta hyvä yritys. Sanoisin että kasin teksti.
Juuri kaupungeissa on ajoradalla liikkuvien autojen lisäksi paljon kadunvarteen pysäköityjä kulkuneuvoja. Usein myös liikenne on vilkasta.
Edessä, takana ja sivuilla liikkuvien lisäksi täytyy varoa kevyttä liikennettä, seurata kaistaopasteita ym. liikennemerkkejä. Kuljettajan havaintokyky joutuu kovalle rasitukselle etenkin vieraassa kaupungissa.
Kulkuneuvojen ajovalot auttavat päällä ollessaan toisia löytämään liikenneympäristöstä oleellisia asioita, kuten että kuljettamasi ajoneuvo liikkuu nyt tai ainakin ihan kohta.
Onnettomuusriski nousee tarpeettomasti, jos ajovalot sammutetaan - etenkin kun kaikki muut niitä käyttävät. Yrittäkääpä kuvitella, miten helppoa on vilkkaassa kaupunkiliikenteessä havaita valoitta ajava asfaltinharmaa auto, joka lähestyy häikäisevän auringonvalon suunnasta.
Aloituksen kaltaisia kommentteja lukiessani olen usein ihmetellyt, miten joidenkin ihmisten ajattelu on kovin rajoittunutta. Ei ymmärretä, että liikenteessä on myös sellaisia kulkijoita, joiden havaintokyky on omaa heikompi. Tai sitten ei hyväksytä, että heilläkin on oikeus liikkua itsenäisesti (= elää mahdollisimman normaalia elämää).
Juu todella niitä pitää käyttää kaikkien tai ei kenenkään. Jos yks välissä ilman valoja, havainnointi heikkenee sen auton kohdalla.
Ajan keväisin ja kesäisin taajamissa hyvillä keleillä tolla vanhemmalla autollani ilman valoja lain ollessa järjetön näin kirkkaimpana vuodenaikana ja selkärankaytimeni vielä tietää, koska ne valot kuuluu sytyttää..
Todella harvoin kotipoliiseja tulee vastaan.. Joskus voi olla jopa viikkoja välissä ennenkuin valot välähtää. Tosin en aja kauhean paljon, mutta viikoittain. Ei edes poliisit välitä ja joskus olen nähnyt jopa valottomia poliisiautoja tulevan vastaan. Kyllä valottomia on enemmän kuin 1%.. Niille pitää nostaa peukkua!
Juu, senhän takia laki vaatiikin pitämään ajovalot päällä päivisin, että ihmisillä kuluu enemmän rahaa bensan ostoon.
Täytyy sanoa että järkeä ei teillä pahemmin ole.
Ajovalojen käyttö ei lisää yhtään bensankulutusta. Haluaisin tietää mistä aloittaja on sellaista lukenut?
Ja jos se siitä on kiinni, niin kannattaisiko muiden turvallisuuden vuoksi alkaa ajamaan vaikka polkupyörällä? Olisipahan ainakin yksi vaaratekijä vähemmän.
Olen monta kertaa huomannut että jos vastaan tulee ylämäki, aurinko paistaa ylämäen suunnalta, ja auto tulee vastaan niin sen huomaa vain ja AINOASTAAN siitä että sillä on ajovalot päällä.
Ei niitä lakeja turhaan ole sellaiset tehnyt, jotka teitä fiksumpia ovat!
Mutta omapa on ongelmanne siinä vaiheessa kun ajatte jonkun kylkeen kun sillä toisellakaan ei ollut ajovaloja päällä. Toivottavasti teille käy jotakin.
Idiootit!
Ei taajamanopeuksissa tarvitse olla keskellä kirkasta kesäpäivää ajovaloja. Turhaa energiankulutusta ja polttimoiden poksauttelua. Jos ei näe auton kokoista klönttiä liikkuvan ilman valoja, niin ei sais olla ajokorttia lainkaan.
En ymmärrä miksi sitä täysin toimivaa lakia piti muuttaa, joka oli voimassa 15 vuotta 1982-97. Ei ollut mitään probleemaa! Olen ajanut autoa koko tuon ajankin. Silloin vain taajamien ulkopuolella oli valopakko. Korkeissa nopeuksissa on hyvä olla valot päällä. Taajamissa joko poltettiin vapaaehtoisesti tai sitten ei harkintaan perustuen ilman paapomista. Oli viisasta.
Nytkään lailla ei tosin paljon merkitystä, koska sitä ei pahemmin valvota kuin niiden harvojen kotipollareiden toimesta. Mutta hyvä olis, jos sitä lakia ei olisi sorkittu turhaan, kun nyt ollaan niin huolestuneita noista CO2-päästöistäkin..
käytä edelleenkin niitä julkisia kulkuneuvoja, ne sopii tollasille ääliöille oikein hyvin!!!!!!!!
Minun ymmärtääkseni ajovalot saavat virran akusta, jonka lataa laturi, jota taas pyöritetään auton moottorilla. Täten siis bensalla/dieselillä kaikki auton sähkölaitteet loppujen lopuksi pyörivät. Eri asia sitten, *paljonko* nuo lamput polttoaineen kulutusta lisäävät.
Säästämisen takiako autoilijat eivät anna suojatielle pyrkiville jalankulkijoille tietä? Sehän on polttoaineen kulutuksen kannalta ajovalojen käyttöä haitallisempaa, kun auton kiihdytyksessä hankittu liike-energia poltetaan jarrulevyissä lämmöksi ja sitten joudutaan uudestaan kiihdyttämään vauhtiin. On parempi vain ajaa vahvemman oikeudella ensin... Samaten risteyksiin ei kannattaisi hiljentää, koska se on polttoaineen tuhlausta.
Mutta ylimääräiset rojut on syytä poistaa autosta. Monilla on esim. takapenkki ihan turhaan - no, niskatuet ja kumimatot voisi ainakin helposti takaa poistaa. Ja minkä takia sitä käyttöohjekirjaakin pitää muka raahata koko ajan mukana? Myöskin kuskin ja matkustajien laihduttaminen olisi suotavaa, jottei moottorin tarvisisi tehdä kiihdytyksissä niin paljon työtä.
:-)
Mutta olen täysin samaa mieltä!
Ja tosiaan ne ihmiset jotka väittävät, että on aivan sama onko valot päällä vai ei, eivät ilmeisesti ole KOSKAAN joutuneet tilanteeseen, jossa ei oikeasti tiedä liikkuuko toinen vai ei. Samoin vanhemmat jalankulkijat saattavat havaita lähestyvän auton vain äänen tai niiden ajovalojen avulla. Taajamassa saattaa olla useampia autoja, jolloin ne ajovalot ovat mielestäni välttämättömiä.
Toivottavasti vielä ajatte kolarin tai jotain vastaavaa. Jos vaikka itse oppisitte näkemään!
Taajamissa tapahtuu auringon valon ja ajovalosekamelskan kilossa kylpien aiheuttama valojen inflaatio, jolloin valottomat autot erottaa joukosta paremmin kuin valoja käyttävät. Moottoripyöräilijät hukkuvat joukkoon, jonka takia jotkut käyttävät laittomasti kaukovaloa.
Saa joka päivä hyvät naurut, kun tulee autoja vastaan ajovalot päällä keskellä päivää. Nauru pidentää ikää!
hulluilla on halvat huvit, idiooteilla ilmaiset.
Voisitko kiitos ite ottaa eka selvää ennenku tuut tänne mälättämään. Jos sä avaat vaikka kattoluukun sähköllä niin se kuluttaa bensaa! Luuleks että ne laitteet ihan hyvällä hengellä toimii. Aaa saatat olla tajunnut, että siellähän on se akku, joka niitä pyörittää. No mistäs se akku saa virtaa.. niin joo siellähän on se laturi sitä varten. No hmm mitenkäs se laturi sitten jaksaa pyöriä. Kappas siellä on se moottori sitä varten. No mitenkäs me sitä moottoria vielä pyöritettäs. OHHOH siellä on sitä hassua bensaa taikka jopa diisseliä, joka sitä hur hurruttelee.
Muulta osin tekstis oli ihan asiallista ja järkevää. Eli pitäkää ne vitun valot päällä.
..sitä vertaa ymmärrä tekniikasta etkä fysiikasta että jollain ne valojen käyttämä energiakin on tuotettava ja milläs se muuten autossa tuotetaan kuin moottorilla ja se taas lisää polttoaineen kulutusta. Vai oletko keksinyt jonkin mullistavan tavan tuottaa ilmaiseksi energiaa?????????
Valot päällä,ja perävalot päällä,huomioi auton paremmin,olkoon päivä tai yö.Se on turvallisempaa,vaikka esim. aurinko häikäisee,äkkinäinen sadekuuro.Porukka ei osaa katsoa,milloin perävalot pitäisi palaa,jos ne olis kokoaika päällä,niitä ei tarvii silloin edes miettiä,et milloin pitäis olla päällä.Kadulla näkee paljon luontoo muka säästäviä idiootteja,joilla ei ole valoja ollenkaan.Ne ei varmaan kuuntele radioo,ei pidä lämpöä autossa päällä,ei avaa ikkunoita......täytyy säästää luonto,ku noo kuluttaa sähköä.
Idiootti.Jos haluut säästää luontoon,ja olla pitämättä valoja.Jätä auto kotiin,turvallisuus ennenkaikkea.Älä katso kotona telkkua,älä pidä valoja kotona,älä käytä siis ollenkaan sähköä,niin luonto säästyy.Keksi siihen ilmainen energia.
Melkein 13 vuotta mietit nasevaa vastausta. Ja onnistuit!
Sä vetoot fysiikanlakeja omiin egosairaisiin ajatuksiin.Paljoko sul oli fysiikka koulussa.Mul oli 10.Tiedän kaikki fysiikan lait.Kemiankin,seki mul oli 10.
Olen huomannut, että ei ajovalopakko turha ole. Todellakin autot huomaa helpommin ja kauempaa, ku niil on ajovalot päällä. Oli sitten päivä tai yö. Varsinkin puun takaa olisi muuten melko hankala havaita.
Lisäksi hämärässä ei helposti huomaa laittaa ajovaloja päälle jos ei muuten niitä käytä ja hämärä voi olla yllättävän tuhoisaa aikaa. On sanottu, että silloin tulee eniten kolareita.
Törttöillä päivät ilman ajovaloja vaarantaen liikenteen vai saada mojovat sakot poliisilta
Kysymys on relevantti, koska en ole vielä sakkoja saanut kertaakaan 11 vuoden aikana valoitta ajamisesta taajamissa, vaikka sitäkin olen myös harrastanut joko unohtaen tai tarkoituksella. Paljon tärkeämpää poliisille on ylinopeusvalvonta, turvavöiden käyttö, rattijuoppojen seulonta kuin tällaisten pykälälapsusten seuraaminen.
Joku Rekka pamauttaa sun eteen tai yli kun ei nähnyt pihistelijää ja toiseksi nykyisin on valot oltava aina päällä...
Melko harmajaa ollu koko päivä niin eiköhän joku pälli ajanu ilman valoja ja auto oli sen värinen ettei sitä erottanu ollenkaan. Oltii risteyksestä lähösä nii yhtäkkiä vilahti joku pälli siitä meidän eestä. Siis näössä ei ole vikaa ku meitä oli neljä ihmistä autossa joista yksikään ei sitä tyyppiä autoineen nähny tulevan. Juuri ton takia pitäs pitää ne valot ja se ei nii pirusti sitä bensaa sultakaa vie vaikka pitäisitki ne päällä!! Joku pääsee vielä hengestä. Minä pidän aina ne valot päällä. En halua joutua mihinkää kolariin jne. Helkatti.
Säikähettiin aika rajusti tuota tapausta. Katottiin vielä monta kertaa siihen suuntaan mistä se auto tuli, että tuleeko sieltä ketään.
Paras todella jättää auto kotiin niin säästyy polttoainetta ja saataa säästyä peltiä, jopa ihmishenkiäkin.
Kaiken takana on joku neste ja valtio jotta kulutusta saadaan mahdollisimman paljon. Espanjassa siitä saa sakot jos ajaa valot päällä, käytetään vain tunnelissa ja illalla. Helvetin tyhmää pitää valoja päällä, sillä todella säästää.
Aurinko paistaa suoraa ylhäältä ja valojen merkitys on pienempi. Suomessa ajettaessa valoa vasten auto ei erotu ilman valoja.
Joskus sääntöjä on hyvä seurata vaikka niitä ei ymmärtäisikään.
perusasiat retuperällä. No ei hätää, tässä pieni sivistävä paukku. Joku sentään onneksi jo kirjoitti hieman ajovalojen sielunelämästä. Eli kaikki autossa käytettävä sähkö(valot, tuuletin, ilmastointi, sähköikkunat yms yms yms.) kuormittavat laturia, joka taas kuormittaa moottoria ja näin ollen bensan kulutus kasvaa. Pelkästään ajovalojen osuus on niin pieni yksittäisen ihmisen kohdalla etten lähtis sillä säästämään.
Sitten siihen järkevyyteen. Tästä onkin tullut jo jokunen järkevä kommentti.. onneksi. Eli kaupunkialueella kun autot seisovat valoissa ja parkissa tien varsilla niin ei varmasti Erkkikään tajua kuka niistä on lähdössä liikkeelle ja kuka ei, jos kaikki ajavat pimeänä. Aikamoista uhkapeliä. Jossakin taajamassa ja tuppukylissä voi hetken toimia ja varmaan onkin hieman yleisempää ja siitäpä nää hill billyt nyt täällä sit huutelee kun eivät tiiä paremmasta. Ja jäiskö se jokaisen omalle tunnolle päättää koska on liian hämärää ajaa valoitta? Mitä jos joku sankari päättää että hänellä on kyllä niin hyvä näkö että näkee pilkkopimeässäkin? No näkeekö muut sitte hänet? Ja Suomen oloissa missä suurin osa vuodesta vietetään aika hämärissä oloissa ja pimeä yllättää tiettynä vuodenaikana aika vikkelään niin miettiä sopii taas missä järki ja idis.. ei ainakaan päässä.
No sitten siihen Espanjaan ja heidän filosofiaan. Siellä tosiaan on kiellettyä ajaa päivällä valoisalla ajovalot päällä. Ja tämän syy on energian säästäminen. Yksi autoilija on pieni pieru saharassa, mutta kun heitä on siellä monikymmenkertainen määrä kuin meitä täällä niin pitkässä juoksussa yhteenlaskettu säästö on aivan supersuuria summia. Tässä siis taustalla kaikki prosessit joissa säästetään kunnes bensa päätyy auton tankkeihin ja jopa kasvihuoneilmiön pelolla on osuutensa. Ja he elävät alueella, jossa sitä valoisaakin riittää enemmän kuin täällä meillä. Ja toisekseen siellä sattuu liikenneonnettomuuksia aikalailla enemmän kuin täällä, koska liikennekulttuuri tulee muutenkin jonkinverran perässä. Niin mitä jos pidettäis vaan ne valot päällä.
Ja ihan vaan vielä huvin ja urheilun vuoksi loppuun. Jos ootte lähdössä ohittamaan toista autoa, haluatte varmaankin eka nähdä onko tulossa vastaan autoja ja ette tasan tarkkaan erota mitään sieltä, jos puolen kilsan päässä tulee vastaan harmaa toyota valot pimeänä ja se puoli kilsaa taittuu aika vauhtia kun kummatkin posotatte saturaista. Sanokoon kuka tahansa Pertti mitä vaan niin sä et nää sitä autoa sieltä, piste!
Naurattaa oikeasti lukea tälläista paskaa!
Joo, eteläeuroopassa "liikennekulttuuri tulee muutenkin jonkun verran perässä". Ei todellakaan pidä paikkaansa! Jos suomalaisia olisi yhtä paljon kuin vaikkapa eapanjalaisia niin liikenne ei liikkuisi ollenkaan. Maailman hitain kansa!
Ja esimerkkinä liikennekulttuurin edellä kävijyydestä: ne suojatiet! Missä vain muualla kuin suomessa autoilijat antavat tilaa jalankulkijoille. Joo, liikennekulttuurin edelläkävijöitä! Valheellisempaa väitettä on vaikea keksiä.
Hienostipa osasit perustella. NOT! On joo tosi tiukat systeemit esim rattijuopumuksia kohtaan. NOT! Tiesitko että suurinpiirtein joka toinen ajaa siellä pelti rutulla, koska heille ei oo niin väliksi jos vähän parkkipaikalla rytisee ja matka senkun jatkuu. Tuttuni oli kolarissa ni vastapuoli ei ymmärtänyt että mikä siinä nyt on niin ihmeellistä ja olisi mieluiten sopinut asian käsipäivällä. Että mee sä juntti muualle haisemaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/21352-espanjassa-asuvat-suomalaiset-haukkuvat-maan-liikennekulttuurin
Ja vastaavia topikkeja löytyy.
Minuakin ärsyttää tuo suojatieasia suomessa. Espanjan liikenne on kyllä hieman ehkä liian villiä mutta ei siellä asukaslukuun suhteutettuna niin hirveästi enempää kuollonkolareita ole kuin Suomessa.
Suomen liikennekulttuuri on kyllä selvästi takapajuinen verrattuna esim Saksaan!
t.matkustava juntti
Ajovalojen päällä ololle myös päiväsaikaan on perusteltu syy, tämä on yksinkertaisesti se ettei ihmisten harkintakykyyn siitä koska valoja oikeasti tartvitaan voi luottaa. Se kuinkapaljon valoista on apua toisen auton havaitsemisessa on myös vuorokaudenajan lisäksi kiinni esim säästä. Ajovalot päällä oleva auto on käytännössä aina nopeampi havaita ja erottaa esim pysäköidyistä autoista kuin ilman valoja ajava. Suosittelen löytämään muita säästö kohteita tai vaihtamaan halvempaan kulkupeliin.
että säästät muutaman millilitran valottomalla autollasi bensaa ja saat 50 euron rikesakon, paljonko rahallisesti säästät ? Entä kun joku ei huomaa valotonta autoasi ja sattuu kolari, paljonko säästät kun maksat omasi ja toisen auton korjaukset ?
Muutaman millilitran, mimmoiset hitsin tuikut sulla oikei on..? Jos nyt oikaistaan, niin halogeeni-ajovalot kuluttaa polttoainetta muutaman desilitran per 100km.
Mulla ei vie, koska ykkösautossani on LED-huomiovalot. Ne kuluttaa vain 12W virtaa eli yhtä tyhjän kanssa ja varsinaiset ajovalot säästyvät.
Ja siitä valottomuudesta ainakaan täälläpäin mitään sakkoa saa, omaa kokemusta tosta toisesta autosta. Entä ku joku.. entä sitten .. mitä jos.. kuka maksaa.. taivas putoo.. että, blaa blaa.
Ajan Saabilla, että se niistä tuikuista. Taidat olla melkoisen köyhä, kun ei ole varaa pitää valoja edes autossa.
Kyllon aika julmetut halokeinut sulla pirssissäsi, jos saat sataselle muutaman desin lisäkulutuksen niillä...
Ajovalopolttimot 2x55 W = 110 W
+ takavalot, esim. 4x5 W + rekisterikilven valot, 2x7 W tjsp., etuparkit, 2x7 W, n+13 1-2 W pikku lamppua mittaristossa, sähkölasien namiskuukkeleissa yms. yms. eli helposti joku 70 w vielä kaupan päälle.
Kaikki yht. n. 180 W.
Laturin hyötysuhde (hatusta) 80 %, kiilahihnavälityksen 70 % -> ottoteho 180/0,56 = 321 W.
Bensassa energiaa noin 10 kWh/litra, moottorin hyötysuhde kuormitettuna 30 %.
0,321/10/0,3 = 0,107 l/h.
Eli maantiellä 100 km/h vauhdissa kulutuslisä on 0,1 l/100 km, mutta kaupunkiköröttelyssä 30 km/h keskinopeudella kulutuslisä onkin jo 0,36 l/100 km... paitsi, että moottorin hyötysuhdekin on tällöin huonompi ja tod. kulutuslisä vieläkin suurempi.
Huomiovalot eivät ole ihan pöljä idea ... mutta ihan yhtä suuren säästön saisi myös sammuttamalla tarpeettomat lämmityslaitteen yms. valaistukset.
Thanks vaivasta. Siinäs nähtiin, tolle yläpuolella olevalla millilitrasankarille ja joku toinen väitti etteivät ajovalot kuluta lainkaan bensaa! Ettäs kehtaavat naurattaa ihmisiä.
Olen lukenut sen jostain Tuulilasista, TM:sta tai Moottorista, että tavalliset ajovalot vievät muutaman (en muista tarkalleen määrää) desilitran/100km.
Jälkiasennus-huomiovaloni ovat erittäin kätevät. Sen lisäksi, että energiaa säästyy, ajovaloista ei ole paukahtanut polttimot juuri koskaan vaikka pimeälläkin on tullut ajeltua. Joissakin uudehkoissa autoissa ajovalopolttimot ovat hankalasti/kalliisti vaihdettavia.
Ei vaan onnettomalla ole rahaa pitää niitä päällä. Voi jeesus, että on pelle tuo aloittaja, mihin se niitä halogeeneejään tarttee kun ei niitä käytä. Toivotaan, että ajelee sitten talvella pilkkopimeällä tielläkin valoitta, niin säästää vielä enemmän, talvellahan sitä bensaa kuluu enemmän muutenkin, johtuu vissiin kylmyydestä.
Ajovalojen aiheuttama polttoaineenkulutuksen lisäyksen haarukka on suuri, koska ajonopeudet vaihtelee paljon ja kulutus riippuu paljolti siitä. Hitaassa ruuhkassa ajovalojen aiheuttama kulutuslisä on suurin. Mitä enemmän moottorista otetaan tehoa eli hyötysuhde paranee, sitä vähempi on valojen viemä osuus. Kulutus perustuu aikaan ja se on noin desi tunnissa. Valtatiellä satasta ajaessa kuluu noin desi sadalla kilometrillä, mutta kaupungin ruuhkassa voi kulua jo puoli litraa.
Ajatellaan, että Suomen yli 4 miljoonan ajoneuvokannasta liikenteessä olisi 2 milj. VTT:n mukaan valot vievät n. desilitran polttoainetta / h, niiden ollessa päällä. Tämä tekee keskimäärin 200 tonnia polttoainetta per 1 tunti.
Saksassa on ajoneuvoja liikenteessä jo 44,4 miljoonaa. Jos sielläkin olis ympärivuorokautinen valopakko, se tekee jo 4400 tonnia polttoainetta tunnissa keskellä kirkasta päivää. Se on jo pieni järvi polttoainetta. Jos koko EUssa, niin.. loputkin jäätiköt sulavat ja jääkarhut kuolevat, turvallisuuden (yksi pyhä kolminaisuus) nimissä.
Miksi lasket kulutuksen sataa kilometriä kohti?
Tuntia kohti kulutus sattuu olemaan sama, eli 1,07 dl/h...
Tekniikan Maailmassa oli 15 vuotta sitten:
VolksWagen on tutkinut ajovalojen lisäkulutuksen.
Laajan aineiston mukaan se on puoli litraa sadalla.
Tekniikan Maailmassa oli 30 vuotta sitten vaihtovirtalaturivertailu.
Yleiseksi hyötysuhteeksi saatiin 50%.
Moottorin osakuorman hyötyshde on joku kymmenen %.
Valot ovat kalliit.
EU perusti 15 vuotta sitten jonkun mietintäkerhon,
tutkimaan energiatehokkaita päivävaloja.
Erittäin vaikea ja kallis ongelma huippusuunnittelijoille.
palaako päässäsi kaikki valot,epäilen.
Vaan muut ihmiset erottaisivat sinut paremmin liikenteessä,jos käyttäisit ajovaloja.Silloin omalta osaltasi lisäisit turvallisuutta liikenteeseen.Mitä tulee polttoaineen kulutukseen,niin oikealla ajotavalla säästät enemmän polttoainetta,kuin valoitta ajamisella.Ja jos niin peeaa on että pitää valoitta ajaa,silloin kannattaa se auto jättää kotia ja siirtyä fillaroimaan.
Jos jänön onnenkäpälille paska valahtaisi ja niihin jäätyisi.Sitä sitten sen outoja jälkiä reportterit aina Helsinkiä myöten kuvailisi ja toimittelisi.Ja jopa lumimiehen jäljiksi syystä jos toisestakin epäiltäisiin.Niin ruuhkaisiksihan maamme metsät muuttuisi,niin että aina ympäristöministeriön lakialoitetta myöten maamme metsät suojelualueiksi muodostettaisiin,niin missäs köyhät sitten ajelisi ja puut hellanpesään ottaisi?
Ajovaloissahan on paljon kysymys myös näkymisestä muille, ei vain omasta näkemisestä. Oli päivä kuinka kirkas tahansa, auto jossa on valot päällä, näkyy paljon paremmin liikenteessä kuin auto jossa ei ole valoja päällä. Ehkä sillä säästöllä saisi vuodessa pari tikkaria, mutta turvallisuus ensin.
Ei kulu bentsiiniä,lykkää uretaania pakoputki piukkaan,ja jää päästötki tulematta... Ainakaa vanhemmassa kulkupelissä ei valojen käyttö vaikuta mitenkää kulutuksee,jos akku ja laturi on iskussa,ellei sitte maskista löydy tusinaa toimivaa satawattista spottia... eri asia nämä uudemmat,jotka on tungettu täytee kaike maailma joutavia ylimääräsiä häristimiä ja härveleitä jotka kuluttaa sähköä ja laittaa laturin koville,mikä puolestaa lisää kulutusta... Vanha ja yksinkertane,kunnossa oleva kulkupeli toimii loppupeleissä paljon paremmi ku vikaherkkä uudempi... Meni hiuka aiheen vierestä...
"Ainakaa vanhemmassa kulkupelissä ei valojen käyttö vaikuta mitenkää kulutuksee"
Yksi auringonpistoksen saanut taas lisää? Ei energia kuule synny tyhjästä mihinkään ajolaitteeseen oli sitten vanha tai uusi.. jos sun autossa syntyy, niin ajat ikiliikkujalla. Onhan täällä laskettu jo se kulutuksen lisäys, se on n. 1 desilitra per tunti normaaliajossa, kun päällä on kaksi 55W ajovaloa.
"uudemmat,jotka on tungettu täytee kaike maailma joutavia ylimääräsiä häristimiä ja härveleitä jotka kuluttaa sähköä ja ja laittaa.. "
Toisinpäin.. Valojen osuus kulutuksesta ei enää nykyautossa ole niin dominoiva, kuten tilanne olisi vanhemmassa autossa. Uudemmassa on valojen lisäksi joukko muita sähkö- ja apulaitteita kuormanaan, joten valojen kuluttama osuus on pienempi.
Oma kulkupeli kuluttaa tasasesti 20-30 litraa satasella,siihen ei vaikuta onko valoja päällä vai ei,vaan se mitenkä paljo sitä syöttöä polkimen kautta annetaa... Ei synny ruuti tyhjästä ei,varsinkaa jos kone ei pyöri,helevata...
Jos olet sen louskusi mahtikulutuksen litroina mitannut "tasaisesti noin", niin et tietenkään sitä 1-3 desilitraa tunnissa pysty näkemään, jotka ajovaloihin kuluu.. Edelleenkään energia ei tyhjästä niihin polttimoihin synny. Jos et sitä tajua, niin ole onnellinen tahvo tauno..
Mulle ei merkkaa paskaakaan,jos auto kuluttais 1dl satasella enemmän,ku valot päällä.Turvallisuus mulle tärkeämpää,Paljoko se desi bensaa maksaa,onko niin köyhä,et täytyy säästää jopa desin kulutus satasella.Oma henki ei näköjään ole niin tärkeä,kun et auto kuluttaa desin vähemmin densaa.
NOT!
Haukotus.
Eipä tunnu missään köyhällä nuo pensan hinnat vielä, kun en ajele turhaan, vain tarvittavat vapaa-ajan ajot, ja tietysti työajot, niistäkin otan sitten rahat takaisin firmalta ja valtiolta.
Perehtynyt asiaan varmasti? Miten ajovalot vaikuttaa bensiinin kulutukseen? Ajovalot syttyy käyttäen sähköä eikä bensaa eli säästöä ei tule tippaakaan. Ja juuri se riski on olemassa että vastaan tuleva tai risteyksessä oleva luulee ajovalojesi puuttumisen vuoksi sinun autosi olevan sammuksissa ja tästä koittuu kolari kun molemmat lähdette ajamaan ja syy on silloin sinun.
Eli ei säästä bensaa vaan tuottaa melkoisia maksuja kun kolaroit ilman ajovaloja...
muukin kuin auto
olevan pimeänä muukin kuin auto.
"? Ajovalot syttyy käyttäen sähköä eikä bensaa eli säästöä ei tule tippaakaan."
Ai, mä luulin, että ne ajovalot syttyy bensasta eikä sähköstä. Todellako?.. -Aha, selvä. Tos kun mä vaihdoin H4-polttimon, niin ihmettelinkin kun niissä ei ollut bensalinjaa. Niistä vain toinen ei syttynyt, niin ajattelin se bensalinja olis ollut vain tukossa, kun oli niin ehjän näköinen pulttimo ja käskin siskoani kaasuttamaan, mutta eihän sieltä mitään bensaa edes tullut ja silti se uusi vaihtamani paloi, niin kyllä se varmaan sähköllä täytyy toimia. Hyvä, ettei sitten kuluta bensaa! Hihhihihiii..
Siinäpä kirjoitus, jonka tekijä ei ilmiselvästi lukenut yhtäkään viestiketjuun annettua vastausta, vaan vastaa vain aloitusviestiin fysiikan perusasioistakaan ymmärtämättä.
Käsite "keskustelu" lienee hänelle myös ihan tuntematon...
Helvetin apina! Mistä se sähkö sinne autoon tulee. Loppupeleissä sitä tuottaa bensalla käyvä moottori. Opettele! Lue! Opi lukemasi! Ja pidä pääsi kiinni!
Joo,täällä taitaa olla peräti mielenvikaisia egologivouhottajia,joilla päässä ei pyöri ku pikkuasioissakin,kuten noi valot pois,et luonto säästyy.Joo,noi vois olla käyttämättä pesukonetta,et luonto säästyy,ainakin tulis turvaetäisyyttä ihmisiin,ku haisee,ei tuu koronaa.Mut luonto säästyy.Saippuaakaan ei tarvis käyttää,pesuvesihän menee viemäriin,sit puhdistamoon,se kuluttaa sähköä.Ja ruuanki syödä raakana,ku kypsennys vie sähköä.
vuonna72 tai73 kolme kun oli ajovalopakko muutaman kuukauden kokeilu mielessä.Sakon suuruus oli 15 markkaa.Otin opikseni ja käytän aina ajovaloja.
Ajovalot on halpa lisä turvallisuuteen.
Turvallisuus maksaa niinkuin vakuutuksetkin, mutta vahingon sattuessa turvalaitteisiin investoidut rahat saattavat pelastaa henkiäkin.
Ajovalot on pieni lisäkustannus, kun on sovittu, että kaikki niitä käyttävät aina liikenteessä.
Muutama ajovaloja käyttämätön saattaa jäädä huomaamatta kriittisessä tilanteessa ja lisätä onnettomuusriskiä.
Ajovalojen käyttämättömyys saattaa vahinkotilanteessa aiheuttaa syyllisyys vastuita korvausvaatimuksissa.
Enpä kyllä voi ymmärtää, miten joku voi pitää valojen käyttämättä jättämistä hyväksyttävänä. Itsekin olen useampaan kertaan joutunut läheltä piti tilanteeseen sitä varten, että vaaleaa/harmaata autoa ei ole huomannut ilman valoja. Se tietysti lohduttaa, että jos kolahtaa valoton autoilija maksaa, mutta sekin lohduttaa vain silloin jos ainoastaan pelti rytisee. Typerää. Autot pois välinpitämättömiltä. Autolla voi tappaa.
Nyt kun olen lukenut kaikki nämä tämän ketjun keskustelut, ihmettelen miksi pitää selvästä asiasta jauhaa paskaa. Tieliikennelaissa sanotaan selvästi milloin mitäkin valoja tulee/saa käyttää. On aivan turhaa vänkyttää täällä onko laki oikea vai ei, se kun vaan on laadittu ja sitä tulee noudattaa piste. Sanotaan näin että fiksut ja viisaat sitä noudattaa tyhmät ja luuserit ei.
eli suomalaiseen tyyliin "turpa kiinni" turha keskustella tehän teette niinkuin käsketään.
Mestaasja1:n asenne muistuttaa jotenkin suomalaisen virkamiehen asenteelta.
"Olen lukenut" , "Mestaaja1" alkaa karvat nousta pystyyn lainkuuliaisilta kansalaisiltaki, mikä maa mikä valuutta?
Niin,mielipiteitä saa aina sanoa.Mut ku virkamiehen nenille hypitään,niin aina vastaus on vain,laki on niin,ku se on kirjoitettu.No mä hypin lain tekijöitten silmille,koska niil on kapea näkökyky,mitä seuraa,kun tekevät hulluja lakeja.Parkkeeraa saa tienviereen miten päin vaan.Ennen autokoulussakin sanottiin,et erottaa siitä yksisuuntaisen kadun,kun autoja sekä vasemmalla että oikealla parkissa saman suuntaisesti,ja katsoo vasempaan,minkä suuntaisesti autot on,siitä erottaa yksisuuntaisen kadun.Entäs nyt,saa olla miten päin vain,ja se tekee vaarariskiä enemmän.Porukka joutuu tehdä uukäännöksiä lähtiessään,ku on entisen lain mukaan väärinpäin.Riski lähteä vastavirtaan liikenteeseen.Perävalolaki,perävalot pois jättäminen kyl lisää ketjukolarin riskiä,ku etäisyyden arviointi ilman perävaloja heikompi,ja valkoista autoa ei talvella erota,harmaata ei kesällä asfaltista.
ihme kun et sammuta autoa valoihin ja toivo et starttaa uudelleen akusta ja startista puhumattakaan (kulutustavaraa), niinku kotimaani onkin muu maa kuskit tekee osin. jos auto tosi vanha (hiinä ja hiinä leimaus) kinneri, valot ei syty ilman valitsin kääntöä/vääntöä. jos syttyy ihan itestään kinnerin käynnistyttyä, kulutat polttimoita sytytä/sammuta jotain menetelmällä. Takkiin tulee aina vähän pitemmäs juoksus. Entäs vallitsevat olosuhteet??? Hmmm, mitäköhän toi tarkoittaa, kysyi blondi harjatessaan hiuksiaan...
Noh onko kellään vastausta yhteen elämän suurimmista kysymyksistä: miksi Jenkissä ajetaan päivälllä ilman valoja? :O Eikö oo pakollista... Suomessa tollanen on typerää. Mä väläytän aina valoja, jos joku ei oo tajunnu laittaa niitä päälle :P
Esimerkiksi Floridassa käytetään valoja päivälläkin.
Luulin, että Florida kuului etelä-valtioihin, joissa orjuutta kannatettiin. Jenkithän vastusti orjuutta ja tulivatten pohjoisesta.
Aivan sama, ei liity liikenteeseen... ;
Siis Amerikan Yhdysvalloissakin on osavaltioita, joissa ajetaan valot päällä. Sen oli se pointti.
Olet oikeassa tuon jenkkeyden suhteen.. Mitään päivävalopakkoa USA:n osavaltioissa ei ole. Useissa uudehkoissa, varsinkin GM:n autoissa, on daytime running lights-systeemit eli pienemmällä virralla toimivat päiväajovalot, joissa sitten hämärän tullessa kytkin pistää päälle varsinaiset ajovalot. Eikö olekin kätevää?
Minä nyt vaan olen sitä mieltä, että ajovalopakko taajamissa päiväsaikaan on täysin järjetön laki.
Kuten keskustelussa on todettu, Euroopassa ja Yhdysvalloissa ajaa satoja miljoonia autoja ilman ajovaloja päivällä.
Olisiko muka niin, että noissa "valottomissa" maissa ei ole todellakaan ymmärretty millainen turvallisuusriski ilman ajovaloja-ajoon sisältyy? Pitäisiköhän meidän lähettää joku viisas virkamiehemme maailmankiertueelle kertomaan ja valistamaan "tyhmiä" päättäjiä siellä, siis vaikkapa Saksaan?
Ajovalojen turha poltto on vain yksi monista keinoista säästää polttoainetta. Kun autoa on kevennetty, renkaiden ilmanpaineet vetäisty 4 baariin ja ajotapaa muutettu nyhjäävän säästäväiseksi, niin vaihtoehdot säästämiseen alkavat olla vähissä.
Se johtuu varmaan Suomen sijainnista, kun se on niin korkealla, Alaskan korkeudella. Kaikissa meiän naapurimaissa on ajovalopakko (paitsi Venäjällä). Kanadassakin on, ainakin osassa maata.
Keski- ja Etelä-Euroopassa sekä USAssa Aurinko paistaa korkeammalta ja pimeys tulee yhtäkkiä, joten on helpompaa valojen kanssa. Täällä on aurinko horisontissa kauan.
Mutta Suomessa tosiaan keväällä ja kesällä n. klo 9-18 aurinko paistaa tarpeeksi korkealta, joten ehkä fiksumpaa olis taajamien ajovalopakko olla vapaaehtoista välillä 1.4-30.9 ja luottaa yksilön omaan harkintakykyyn kuten ennenkin.
En tiedä kumpi tässä on hauskempaa; ketjun aloittajan vai näiden provosoituneiden tyhmyys.
Varsinkin huomannut että uusista autoista on jätetty pois eräs ominaisuus mikä vanhemmissa autoissa on eli vilkku... Tai sitten sielä on niin paljon vipstaakeleita ettei sitä vilkkuvipua enää löydä. Ja kylhän autosta huomaa jos se etiäpäin liikkuu vaikkei siinä valot olisikaan päällä. Ja kukas blondi ton bensan säästämisen on keksiny? Edelleen valot käyttävät virtaa ja se virta tulee akusta jota lataa laturi joka pyörii moottorin kierrosten mukaan. Tietenki jos on joku bensapolttimo niitten lamppujen tilalla mut epäilen. Bensaa voi säästää ajamalla rauhallisesti. Lähtee vaikka hetkisen aikasemmin niin ei tarvi ajella niinku formulakuski.
Olen usein ihmetellyt tätä Pekka Tarjanteen esitystä..Muistaakseni se olisi turvallisuuskysymys. Kuitenkin valoisana aikana tuskin tarvitaan ajovaloja. Bensiini sen kuin kallistuu ja johtuneeko liikenneonnettomuuksien mmäärään nuo ajovalot kesällä. Eihän niitä paljon ole muissakaan maissa ja onko siellä näitä liikenneonnettomuuksia enemmän kuin meillä? Mihin todella pitäisi puuttua on rattijuoppojen vähentäminen . Rattilukot kaikkiin autoihin ,eikä pitkäaikaisia kalliita komiteoita miettimään asioita, vaan heti tuumasta toimeen.Samalla voitaisiin tutkia kesävalojen käyttöä näin energiansäästöaikoina.
Kannattaa käydä vierailemassa keski-euroopassa... Siellä ehkä ajellaan ilman valoja päivisin, mutta kyllä niitä peltivaurioisia autoja on aika paljon enemmän ko. maissa kun suomessa....
Autoja on keski- ja etelä-EUssa paljon enemmän liikenteessä ja pikkulommot ei pahemmin haittaa.. Ranskassa puskettiin omalla autoa pysäköityä autoa, että saadaan enemmän tilaa. En kyllä kaipaa tollaista meininkiä...
Ei ne ei-haittaavat pikkulommot siellä siis mistään päivävalojen käyttämättömyydestä johdu.. Tuskin täälläkään, lue Moottori-lehden kuukauden kuolonkolarit ja niiden syy-analyysit. En muista koskaan lukeneeni, että onnettomuus on johtunut valojen käyttämättömyydestä päivällä.
Aika moni motoristi olis selvinnyt hengissä, jos ois ajanut päivällä pitkät valot päällä. Kolmion takaa eteen tulevien henkilöautojen kuskit on joko sokeita tai kesällä oikeasti on vaikeaa nähdä sopivasta suunnasta lähestyvää ajoneuvoa, vaikka sillä olisi normaalit ajovalot päällä. Henkilöautoilla on edes se etu, että valoja on 2 kpl, niin normaalit ajovalot saattavat jo näkyä. Silti tulee näitä kolmion takaa eteen ajavien kolareita, joissa ajetaan jopa raskaan kaluston eteen. Luusisi nyt ison kuorma-auton näkyvän vaikka ilman valoja? Luulo ei ole tiedon väärti.
Sinä olet varmaan sama joka ajaa sumuvaloit päällä normaalisti, omistat siis teinibemarin tai vanhan mersun
Minut 70-luvulla, kun ajoin ajovalot kytkettynä päivällä, sanoi että on jäänyt valot päälle. että näinkin on käynyt, mikä lie sitten hyvä??
kannattaa käyttee valoja,ei katulyhyt loesta. Hyvät lisävalot on tarpeen että pystyy väestämäänn karhut,hirvet,peorat,ilivekset,jänikset,oravat ja muut elukat mitä tien piällä näkköö!
Rattijuopotkin ajavat usein valoitta, ettei Vallesmanni huomaa. Fiksua!. Kaiken tämän lisäksi on testattua faktaa, että valoitta ajavan auton nopeuden ja etäisyyden arvioiminen on paljon vaikeampaa. Toivottavasti olet joku kaunis päivä tilastoissamme luonnollisena kusipääpoistumana, kun tulet sivutieltä taas kerran valoitta, säästämässä 0,05 euroa satasella, puoliperävaunun eteen tai ajat itse valoitta poikittain olevan vaunun alle. Viimeiset sanat sinusta olisi:" En nähnyt sitä maantienharmaata autoa ollenkaan, valoitta sen on täytynyt tulla". Jos selviät valitettavasti kolarista, MAKSAJA OLET SINÄ, aivan sama kuka oli kolarin aiheuttaja.Rattoisia kilometrejä mahdollisemman vähän. Minä olen tarkka tai nuuka, ihan miten vaan, mutta tuo on aivan sairaalloista ja joku kuolee vielä. Kursit varmaan tiskirättejäkin, kun et raatsi ostaa uutta. Milläs sitä sitten eläisi seuraavan kuun. Mietipä sitä!
Niin,on tosiaan idioottijuttu toi,ettei perävalot tarvi palaa,säästää bensakulutuksessa.Miten erotat valkoisen autonkin edelläsi lumisella tiellä,jos siinä ei ole perävaloja.Katsos,joo,näille egoisteille on tärkeämpää oma sairas ajatus luonnon säästämisestä,ku liikenneturvallisuus.Yks idiootti,et täytyy luopua kortista,jos päiväl ei nää autoo,jossa ei ole valoja.Miten tosiaan valkoisen auton erottaa lumisella tiellä,ja harmaan auton harmaalla asfalttitiellä,jos ei perävaloja.Auton etäisyyden arviointikin parempi,ku on perävalot.Nämä hullut egoistit sais luopua ajokortistaan,säästää luontoa,koska teille tulee kolareista öljyä ja romua.Menköön pyörällä.Ai niin,siitäkin tuli laki,et polkupyörässä täytyy palaa perävalo.No kävellen,palaakohan egoistilla sit peräpäävalo,ai ei,mut tuoksu semmoinen,et takanakävelijä erottaa,et edessä kävellään.
Esim. Turkissa ja Venäjällä eivät käytä ajovaloja päiväsaikaan. Istanbulissa on paljon enemmän autoja ja liikennettä kuin Helsingissä, ajetaan reilummin ja tiheämmän ja tarkemmin. Suhteessa silti paljon vähemmän kolareita kuin Helsingissä. Vaikka ajetaan paljon ja paikoin ahtaammassa, ihmiset suhtautuvat paljon lämpimämmin toisiinsa, ottavat itse vastuun tekemisistään. Valoja käytetän silloin kun niitä tarvitaan.
Ja vielä karmeampaa: Ajavat usein punaisia päin! Tosin silloin, kun vihreitä päin ei ole ketään tulossa. Jos odottaisivat vihreitä turhaan aina ja koko ajan, liikene puuroutuisi.
Suomessa saatetaan vaikka keskellä yötä seistä tyhjäkäynnillä useampia minuutteja punaisissa valoissa saastuttamassa, vaikka toista autoa ei ole mistään päin tulossa. Lakimme edellyttää, että pitää seistä. Ja käyttää päivällä kirkkaita valoja. Vievät keskimäärin noin runsaan desilitran - pari desiä satasella bensiiniä.
Pera
Ensinnäkään suurin osa pitää autoa miten sattuu, täällä tapettaisiin joku, joka tahallaan kolhisi tai naarmuttaisi autoamme. Katoppa youtubesta pari clippiä, miten ristyksissä ajetaan päivällä ja illalla. Jos olet keskellä risteystä, oma moka kun et ehtinyt alta pois, kun jotain vierasta kyörätään, jos yleensä selvisit 100km/h kylkeen ajosta. Sen maan liikenteestä ei ole mitään opittavaa, ainoa mikä on takuuvarmaa,jos joku sinne autolla lähtee, on kunnon kestovitutus.
Ei minun tarvitse katsoa mitään sensaationhakuisia videoklippejä. Olen itse ajellut mm. Venäjällä useammallakin suunnalla, samoin mm. Turkissa, tuhansia kilometrejä. Myös Länsi-Euroopassa on tullut pyöritetyä rattia. Ehjänä olen ulkomailla selvinnut ja hyvin tullut juttuun eri maiden kuljettajien kanssa. Törkeimmät ja surkeimmat kuskit löytyvät Suomesta. Usko mitä uskot, minä puhun omista kokemuksista. Suomessa yritetään lähteä karkuun jos on joku peltivaurio tehty, puhutaan vakuutusyhtiölle p-skaa, poliisista ei ole yleensä mitään apua, markkamikkoja koko sakki. Kytätään vaan ylinopeuksia ja maksamattomia veroja että pystytään korvaamaan poliitikkojen taloussotkut. Venäjällä on poliisi neuvonut minua monta kertaa ystävällisesti.
Jos noihin ulkomaalaisia koskeviin propagandoihin olisi uskomista, että olisivat kaikki semmoisia kuin esitetään, johan ne olisivat jo tappaneet toisensa ja varastaneet ja rikkoneet toistensa omaisuuden moneen kertaan. Ulkomailla minulta ei ole ikinä mitään varastettu, Suomessa sitäkin enemmän.
Pera
Ei minun tarvitse katsoa mitään sensaationhakuisia videoklippejä. Olen itse ajellut mm. Venäjällä useammallakin suunnalla, samoin mm. Turkissa, tuhansia kilometrejä. Myös Länsi-Euroopassa on tullut pyöritetyä rattia. Ehjänä olen ulkomailla selvinnut ja hyvin tullut juttuun eri maiden kuljettajien kanssa. Törkeimmät ja surkeimmat kuskit löytyvät Suomesta. Usko mitä uskot, minä puhun omista kokemuksista. Suomessa yritetään lähteä karkuun jos on joku peltivaurio tehty, puhutaan vakuutusyhtiölle p-skaa, poliisista ei ole yleensä mitään apua, markkamikkoja koko sakki. Kytätään vaan ylinopeuksia ja maksamattomia veroja että pystytään korvaamaan poliitikkojen taloussotkut. Venäjällä on poliisi neuvonut minua monta kertaa ystävällisesti, ei sakottanut, ei vienyt korttia eikä passia, eikä takavarikoinut mitään eikä istuttanut poliisiasemalla niinkuin Suomessa "isot pojat" pelottelevat muka tosijutuilla.
Jos noihin ulkomaalaisia koskeviin propagandoihin olisi uskomista, että olisivat kaikki semmoisia kuin esitetään, johan ne olisivat jo tappaneet toisensa ja varastaneet ja rikkoneet toistensa omaisuuden moneen kertaan. Ulkomailla minulta ei ole ikinä mitään varastettu, Suomessa sitäkin enemmän.
Pera
Jotenkin vaan en millään muista nähneeni Venäjää tai Turkkia maailman liikenneturvallkisimpien maiden joukossa asukasta, ajoneuvoa tai ajokilometriä kohden kuolleiden määrissä. Voinet ystävällisesti antaa linkin sellaiseen (ulkomaiseen, kotimaisiinhan et usko) lähteeseen, jossa edes joku noista tiedoista löytyy. Isomman mittakaavan tilasto on varmasti uskottavampi kuin yhden kuskin matkakertomus. Minäkin voisin väittää Baltian maita turvallisiksi, koska en siellä ole ajanut yhtään onnettomuutta. Asia on kuitenkin niin, että net ovatten 2-3x vaarallisempia kuin maailman liikenneturvallisimpiin maihin lukeutuva Suomi.
Siinä laitteessa ei valoja ole ainakaan vakiona,jos ehkä lisävarusteena on saatavana,tai sitten ei ole enää varaa poltella valoja,mersu kun pitää olla vaikka valoton sellainen,aivan yliarvostettu loota,ja aika monesta puuttuu vilkku kans,mikä on kyl monen muunkin laitteen tauti,yleensä kalliimpien vehkeitten melko yleinen tauti... Satasen Ladassa on valot ja vilkut,sadantonnin germankakussa ei niitä aika usein ole...
Tänään räpsäytin valoja kolmelle eri mersulle. Miksei niissä lähes uusissakaan autoissa voi mennä valot automaattisesti päälle! Minun entisessä -92 autossa valot menivät automaattisesti päälle ja menevät nykyisessä -95 luvun kaarassanikin.
Todennäköisesti mersuissa on hämäräkytkin,valot saattavat syttyä vasta sitten ku on tarpeeksi hämärää ja aurinko laskeutunu... Yleinen näky pimeä mese kuitenki on,yksi tusinasta vastaantulevasta saattaa olla valaistua mallia.
Ajan ilman ajovaloja, koska valot eivät kertakaikkiaan toimi. Jos haluan ne toimimaan, joudun laittamaan sulakkeen päälle ja sitten ne palavat koko ajan. Sammuttaakseni valot, joudun ottamaan sulakkeen pois konepellin alta.. Huoltoliikkeet eivät tiedä syytä eikä tiedä kuinka kalliiksi tulee kun vika löytyy eikä niillä ole aikaa, joten antaapa olla näin kesällä, kyllähän ihmiset kattoo pitkään ja varmasti tyhmänä pitävät, mutta minkäs sille voi.On kiva kuulla kuitenkin että säästyy bensaa ja olen itsekin sen huomannut.
Valot on oltava sen takia päällä, että jalankuljkijat voivat helpommin havaittaa liikkuvaa autoa!!!!! Muuten sitä ei huomaa niin helposti. Ja ota huomioon värisokeitä, jotka ei näe kunnolla.
Jos kaikki ajelisivat ilman valoja, niin kolarien määrä nousisi 20-30 %. Mietipä sitä.
Miksi aina pitää miettiä asioita vain omalta penkiltä?? ja sitten esittää fiksua??
systeemi. Koko järjestelmä liikennelaista on peräisin vakutusyhtiöiden keräämistä tiedoista, mikä uusi laki vähentää liikenneonnettomuuksia. Aina löytyy uutta millä liikenneonnettomuudet saadaan vähenemään. Olen tässä edelläkäviä ja ehdotan uudeksi liikennelaiksi, että: Ajonopeus taajamissa pudotetaan 10 km/h Taajaman ulkopuolella 30km/h moottoritiellä 45km/h Uskokaa tai älkää, niin kuolemaanjohtavia onnettomuuksia ei satu juuri koskaan. Muutkin henkilävahingotkin olisi pelkkiä mustelmia. Ajatelkaa. Ja mikä vielä Suomi tulisi taas tunnetuksi jostain ainutlaatuisesta toimenpiteestä, mikä on kaikkien kansalaisten etu. Eihän me valiteta.
Kuolemaan johtavia onnettomuuksia tulisi helposti nykyinen määrä ellei enemmän. Sairauskohtauksien todennäköisyys lisääntyisi huomattavasti. Enpä usko moisen nopeuden vähentävän masentuneisuuttakaan->itsemurhia lisää.
Ja mitähän mieltä kansa olisi päättäjistä, jotka moisen asian ovat päättäneet? Voisiko olla mahdollista, että pientä sisällissodan, vallankumouksen tai vähimpänä jotain pienempää verenvuodatusta voisi tulla kyseeseen?
Aikoinaan oli laki,ettei kesällä valoja valoisaan aikaan tarvi olla päällä,oliko siinä vielä joku kellon aikakin,kun valot piti kytkeä päälle.Olikohan jotain 70 luvulla.Sit tuli laki,että valot pitää olla kokoaika päällä.Se on mielestäni hyvä,koska,jos esim. aurinko häikäsee,niin kyllä huomioi vastaantulijan paremmin.Perävaloissa sama juttu.Toi laki,ettei perävalot tarvi valoisana aikana palaa,on perseestä.Porukka ei osaa katsoa,milloin hämärää,milloin perävalot pitää palaa.Jos kova sade,ei huomioi edellä ajavaa niin hyvin,jos perävalot ei pala,samoin sumussa,aurinko häikäsee.Jos perävalot palaa,huomioi aina paremmin.Nyt näkee paljon autoja pimeässäkin perä pimeänä.Idioottia,mielipuolista ajatusta,jos valot ei pala,säästää bensaa.Syö semmoinen vähemmin,ettei tuu paskaa niin paljon,luonto säästyy.Paljokoha bensassa säästää,jos valot ei pala,joopa Joo.Ootko laskenut eron bensakulutuksessa ilman valoja,valojen kanssa.Eiköhän kaasujalka ja ilman vastus vaikuta kulutukseen enemmin.Jos perävalo ei tarvi palaa lain mukaan,et säästyy bensaa,niin poistetaan sit hälytysajoneuvosta hälytysvalot päiväsaikaan.Niin,onkohan nekin idiootit,jotka ajattelee,et valojen poispitäminen säästää bensaa,jotka ei käytä vilkkuja,et bensaa säästyy.
Kyllä ihmiset osaisi keskittyä paremmin liikenteeseen kun ei valoja turhaan päivällä polteltaisi.