Mitä muita sukulaiskansoja meillä ugreilla on?
Vatkulit ja urjakit
neniavestiavus
281092
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Noiden mainitsemiesi heimokansojen lisäksi meihin ugreihin kuuluu virolaiset, unkarilaiset, ersät, moksat, marit, komit, votjakit, pulit, pötkylät ja tursakkeet.
Ugrilainen kansa sai joskus kivikaudella päähänsä lähteä vaeltelemaan kotiseudultaan uralin takaa kohti eurooppaa, liekö syöneet porot lopuun tai sitten alkoi palella liikaa. Ersät, moksat, marit, komit, votjakit eivät jaksaneet kauaa vaellella vaan uupuivat matkan varrelle ja aloittivat keräily- ja porotalouden jota harrastavat vielä tänäänkin. Unkarilaiset jaksoivat nykyisen Unkarin alueelle asti.
Vatkulit, urjakit, suomalaiset, virolaiset, pulit, pötkylät ja tursakkeet lähtivät suunnistamaan kohti pohjoista, virolaiset eivät osanneet uida joten ne jäivät Suomenlahden etelärannalle.
Vatkulit, urjakit, suomalaiset, pulit, pötkylät ja tursakkeet ajoivat suomenniemeä asutaneet saamelaiset pohjoiseen ja ottivat maan omakseen. aikojen kuluessa nämä heimot pikkuhiljaa sekoittuivat keskenään, viimeisenä heistä on nyt sekoittumassa muuhun väestöön vatkulit, joita myös karjalaisiksi on kutsuttu. Lukihäiriöisillä suomalaisilla sana karjalainen sekoitettiin 1930-luvulla sanaan arjalainen, joka tarkoittaa väestöryhmää joka muinoin vaelsi Intian suunnalta eurooppaan.
Nykyään näitä kaikkia (vatkulit, urjakit, suomalaiset, pulit, pötkylät ja tursakkeet) kutsutaan suomalaisiksi.
meillä vielä näiden urjakkien, pulien, pötkylöiden ja tursakkeiden rotupuhtaita edustajia vai joko sekoittuminen on ollut täydellistä?
Tämä heimojen sekoittuminenhann kestänyt satoja vuosia joten kyllä tässä aika sekaista kansaa jo aletaan olla. Geenit ovat sen verran vekkuleita, että kyllä niitä varsinaisia tyylipuhtaita urjakkeita joskus putkahtelee esiin. Suomalaisissahan tuo pötkylämäisyys on pinnassa ja jokaisen hyvin havaittavissa, tursakkeita ja pulejakin näkee katukuvassa tämän tästä.
Suomalaiset ovat sekoittuneet vähemmän muihin kansoihin, mitä nyt matkan varrella mukaan pääsi lyötäytymään muutama germaani, mutta kyllä me aika hyvin olemme sekoittuneet vain keskenämme, koska jo maantieteelliset seikat ovat pitäneet huolen siitä, ettei muut kansat ole pitäneet meitä puoleensavetävinä. Svedut ja ruskitkin ovat heitellet meitä edestakaisin - "Ota sinä!" Eiku sinä!" "No olkoon itsenäisiä..."
Nyt yhdentyvän euroopan ja yhä pienenevän maailman edessä suomalaisilla on haaste - miten säilyttää tämä nurkkakuntaisuus ja puhdas ugrien geeniperimä, joka muilta sukulaiskansoilta on päässyt jo karkaamaan. Parhaamme mukaan olemme yrittäneet pitää maahanmuuttajat poissa, mutta kansainvälisen painostuksen alla niitä on kiintiöpakolaisina pitänyt tänne ottaa ja tilanne näyttää yhä vain uhkaavammalta.
Katoaako meistä pian kokonaan pulien hyväntahtoinen (joskin toisinaan pahantuoksuinen) ihmisrakkaus, urjakkien sotaisuus ja isänmaanrakkaus, pötkylöiden hellyttävä olemus ja tursakkeille ominainen rento meininki? Aika näyttää.
ne on ne porot mistä virolaiset aina puhuu kun ne meitä tarkoittaa?
Suomalaiset ja unkarilaiset lähtivät vastoin tutkijoiden yleisiä käsityksiä liikkeelle Volgan mutkasta yhtaikaa. Parijonossa tultiin aikamoista tahtia kohti Keski-Eurooppaa.
Vaan sittenpä oli tienvarressa tienviitta ja siinä teksti: "SUOMEEN". Lukutaitoiset muuttivat suuntaa pohjoiseen päin; analfabeetit painelivat Pannonian pustalle.
En niinkään luottaisi tuohon uskomukseen, sillä suomalaisten varhainen lukutaito tuntuu kauka haetulta. Siihen aikaan moista taisi harrastela kai vain egyptiläiset ja assyrialaiset. Mutta mistäs sen tietää. Mutta kuka sen kyltin pystytti?
Kalliomaalausten tarinoista on voitu tehdä toisenlaistakin tulkintaa unkarilaisten suunnanvalinnasta. Erään teorian mukaan heitä paleli siperiassa asuessa eniten ja pustan tienoilla tarkeni jo talvellakin ilman ettei kusi jäätynyt kaarelle joten he jäivät sinne.
Toisen teorian mukaan he varastivat koko porukan ainoat hevoset ja pääsivät siksi pisimmälle, ennen kuin menivät ja söivät ne. Hevoset siis. Siis unkarilaiset söivät hevosensa, ei toisinpäin.
Miksi taas suomalaiset päättivät tulla tänne pohjoiseen eikä matkata vielä etelämmäs, vaikka jonnekin lämpimään kuten välimeren rannoille? Sitä minä olen miettinyt pääni puhki, ja tullut siihen tulokseen että esi-isämme olivat jonkin asteen idiootteja. Mieluummin tänne pakkaseen palelemaan kuin aurinkoon ruskettumaan.
Porot ovat poroja, niitä paimentaa lappalaiset tuolla pohjoisessa. Niistä tehdään suomalaisille turisteille matkamuistoja ja japanilaisille potenssilääkettä.
Virolaiset käyttävät poroa haukkumasanana, ne yrittävät sitä käyttämällä halventaa suomalaisia. Se ei oikein onnistu siksi, ettei suomalainen näe asiassa mitään halventavaa. Virolaisethan eivät osanneet uida vaan jäivät kansainvaelluksessa Suomenahden väärälle rannalle ja ovat olleet siitä lähtien suomalaisille katkeria. Ja aiheesta.
Muinoin kauan sitten, kun Egyptin ensimmäinen farao vielä taputteli hiekkakakkuja aavikolla ja mietti rakentaisiko neliön, palluran vai pyramidin, sijaitsi Suomen Kainuussa mahtava kuningaskunta upeine hirsilinnoineen. Suomalaiset hallitsivat koko nykyistä skandinaviaa ja näiden kuninkaiden jälkeläisistä ovat päässeet sikiämään niin viikingit kuin venäläisetkin.
Mihin tämä, voidaan sanoa pohjoinen alkukuningaskunta sitten katosi? Se hajosi akkavaltaan. Varhaisimmissa kirjoitetuissa muistiinpanoissa suomenniemi mainitaan "naistenmaana" (fenno, fenni, femiini) jota hallitsivat naiset. Onko tuo ihme että tästä muinaisesta kulttuurista ei ole jäänyt muita jälkiä kuin muutamat kalliomaalaukset? Niistäkin on kirkkoveneen kaltaiset, ilmeisesti kirosanat, selvästi tulkittavissa. Kaikkihan hyvin tietävät, että liian pitkälle viety akkavalta vie mieheltä työhalut. Pidä siinä sitten kokonaista valtakuntaa pystyssä.
> Erään teorian mukaan heitä paleli siperiassa
> asuessa eniten ja pustan tienoilla tarkeni jo
> talvellakin ilman ettei kusi jäätynyt kaarelle
> joten he jäivät sinne.
Siperialainen WC = kaksi riukua. Toinen pannaan pystyyn hankeen; siihen ripustetaan takki. Toisella hätistellään susia.
Suomestakin jäänteitä näistä ulkovessoista on löytynyt. Yleensä siksi että riut ovat olleet liian lyhyitä - takki on pudonnut silmille ja susi on käynyt päälle.
minä ihmettelen, että kun Kreikassa ja Roomassa rakennettiin kivestä valtavia rakennuksia jotka ovat säilyneet meidän päiviin asti niin miksi tässä muinaisessa Suomen kuningaskunnassa sitten rakennettiin linnat puusta ja kansa asui maakuopissa ja turvemökeissä? Näistähän ei ole säilynyt argeologeille tutkittavaksi kuin ne kuopat. Kiveähän täällä olisi ollut.
> argeologeille
Sekä arkeologin että geologin oppimäärät omaksunut virtuoosi? Menneitten kaivelija, joka menee läpi vaikka harmaan kiven! Poikkitieteellisyys kunniaan!
Suo, arvoisa akateeminen, minun matosen kirjoitusvirhe anteeksi vai jäänkö luokalle?
Kai ymmärsit kuitenkin kysymyksen? Vai jäikö se sivuseikaksi kun innostuit opettamaan?
Mistä ihmeestä näitä oikeinkirjoitukseen tarttuvia riittääkin, tämä on joku äidinkielen opettajien salaliitto...
En ole akateeminen saati arvoisa. Enkä opeta. En varsinkaan äidin kieltä.
Tuohon argeologin (arkeologi geologi) tutkintoon voisi tietenkin yhdistää vielä agrologin ja alligaattorin tutkinnot, niin saataisiin nelivetoinen oppinut.
En minä meidän esi-isiämme ole fiksuiksi väittänytkään. Siinä vaiheessa kun kreikkalaiset ja roomalaiset rakentelivat marmoripalatseja niin meidän esi-isämme ja esi-äitimme kiistelivat siitä, kumpi olisi parempi savikupin muoto - suippo vai tasapohjainen. Ehkäpä heillä oli parempaakin tekemistä kuin kivien hakkaaminen, kuten hirven perässä hiihto ja niiden kuoppien kaivaminen.
Mehän olemme aina olleet urheiluhullua kansaa, en tiedä millainen menestys suomalaisista olisi tullut Rooman colosseumilla, jos joku sen aikainen kykyjenetsijä suomalaiset olisi löytänyt.
Kivikolossissa ilman keskuslämmitystä tulee perkeleen kylmä?
Puurakennelmakin kestää ihan tarpeeksi pitkään, joten esi-isämme viisaasti tuumasivat, että 'kun tuota metsääkin tuossa riittää, niin tehdäänpä tällaisia pienempiä ja käytännöllisempiä asumuksia jotka on elinolosuhteet huomioon ottaen talvellakin helppo pitää lämpiminä eikä mitään tyhmiä pylvärivejä jotka eivät juuri talvella lämmitä'.
Kreikassa ja Roomassa kun talvikin on vähän eri sorttia kuin meillä.
Täällä olisi vain routa rikkonut mokomat käyttökelvottomat humpuukipytingit.
Sitä paitsi Kreikassa ja Roomassa oltiin sekä hyvin uskonnollisia että niin egoistia, että nesteen noustua päähän piti koittaa päteä hienoilla tolpilla.
Mitä lie fallossymboleja. Ilmeisesti sama kuin ison auton ostaminen eli pientä pitää kompensoida ostamalla iso.
Suomalaiset ovat aina olleet varsin käytännöllistä ja maanläheistä kansaa, jopa siinä määrin että on asuttu lämpimissä ja mukavissa maakuopissa ja turvemajoissa mieluummin kuin kylmissä ja kolhoissa kivitaloissa. Johan niiden lämmityskustannuksetkin olisivat olleet talvisin hirveitä! Ja se työmäärä, kuka niiden hirvien perässä olisi hiihtänyt jos isäntä olisi hakannut vain halkoja? Nälkäkuolema siinä olisi pian uhannut.
Puisetkin rakennukset kestävät, jos ei tahallaan tuhota. Esimerkkeinä tästä esimerkiksi erinäisiä vuosisatoja kestäneet puiset kirkot, joissa ei ole käytetty ainuttakaan naulaa.
Näitä tosin löytynee enemmänkin Norjan suunnalta, eikä Suomesta, mutta kuitenkin.
Lähimpänä ovat ruotsalaiset.
Kaikesta yhteisestä huolimatta ruotsalaiset eivät ole sukulaiskansamme. Näkeehän sen jo otsaluun asennosta ja Volvon vuosimallista.
Niin?
Niinpä.
Ruotsalaiset ovat suurimmassa osin alkusuomalaisten jälkeläisiä. Tätä osaa historiassaan ruotsalaiset ensimmäisen vuosituhannen vaihteessa häpesivät niin suunnattomasti, että aloittivat suomalaisten häpeilemättömän ruotsalaistamisen. Tämän seurauksena hävitettiin kaikki mikä viittasi skandinaviaa hallinneeseen muinaiseen suomalaiseen kuningaskuntaan ja suomalaisiin istutettiin tarina metsäläiskansasta jonka ylväs ruotsalainen kansa muka pelasti ja sivisti.
Näin on. Nykytutkimuksen mukaan suomalaisviikingit olivat erittäin taitavia veneenrakentajia, ja saattaa olla suomalaisen puuseppä- ja tervaustaidon ansiota, että viikingit pääsivät Pohjois-Amerikkaan saakka.
Suomen valloitus 1200-luvulla on historioitsijoiden moneen kertaan myytiksi todistama. Suomi oli viikinkialuetta jo kauan ennen sitä.
Alkusuomalaisethan hallitsivat muinoin koko skandinaviaa ja viikinkien saagoissa puhutaan ylistävään sävyyn viikinkikuninkaista jotka ovat Suomen ja Kainuun kuninkaiden jälkeläisiä. Vastaavia tarinoita on löydetty Brittein saaria myöten. Jos ei esi-isämme juuri muuta merkittävää saaneet aikaan niin ahkeria he olivat lisääntymään, mitä saisivat norjalaiset ja ruotsalaiset kiittää olemassaolostaan.
Homolit bubbelit ja benikset vaelsivat 2000 vuotta ennen kristusta sarvikypärät päissään ja viikinkiveneet selässään Etelä-Venäjän aroilta Ruotsiin
Pantuaan toisiaan 2500 vuotta persereikiin svenskit huomasivat,ettei heistä ole hallitsemaan itseään ja niinpä he päättivät pyytää Suomen kuninkaan poikia hallitsemaan itseään
Tästä kertoo Skandinavian vanhat saagat ,miten Ruotsin kuninkaat polveutuvat Suomen kuninkaista
homolit bubbelit ja benikset ruotsalaisten esi-isiä ,loistavaa herjaa