Uskomaton (itseasiassa huono sanavalinta) soppa tämä Nova Groupin pyrkimys, eikä se tainnut vain pyrkimykseksi jäädä, "ostaa" poliitikkoja rahoittamalla heidän vaalikampanjoitansa.
Nova Groupin johtohenkilöistä ainakin neljällä on tuomioita rikoksista, kuten törkeä petos, törkeä veropetos, petos, väärennys ja kirjanpitorikos.
Ja yllätys, yllätys yksi heistä on toiminut ev. lut. kirkon pappina, ja ainakin parilla muulla on kytköksiä helluntailaisuuteen, ja ainakin yhdellä Radio Deihin. Eikö se ollut niin, että Helsinki vuokrasi Jugendsalin kahvilakäyttöön, ja vuokralaiseksi valittiin joku uskovaisten poppoo, jolla on yhteyksiä Radio Deihin. Niin sitä pitää Helsingin päättäjät.
Aikaisemmin pidin hyvin epätodennäköisenä, että Kristillisdemokraattisen puolueen (aika ironista) vaatimus uusista vaaleista voisi toteutua. Mutta kun uusia paljastuksia tulee päivittäin, niin mistä sitä tietää vaikka syksyllä olisi kahdet vaalit yhtä aikaa. Tnäänhän kerrottiin, että Kepun puoluesihteeri olisi ollut paikalla, kun Kehittyvien maakuntien Suomi - yhdistys perustettiin, ja se tapahtui kuulemma vieläpä hänen työhuoneessaan. Korhonen kiistää kaiken. Tiedä sitten kuka valahtelee, mutta joku valehtelee varmasti.
Valehteleeko pääministeri Vanhanen. Hänellä ja Merikukka Forsiuksella on kovin erilainen näkemys siitä, miten KMS päätyi antamaa vaalirahaa Forsiukselle.
Vanhaselle on käynyt vähän kuin Jäätteenmäelle aikanaan. Matille on tullut vaalirahaa yllättäen ja pyytämättä tahoilta joista Matti parka ei tiedä yhtään mitään, eikä omien sanojensa mukaan edes halua tietää. Kun ei tiedä mistä raha tulee, ei voi tehdä vastapalveluksiakaan.
Ongelma on vain se, että miksi minä tai kukaan mukaan uskoisi noin vain Matin vakuutteluihin, että hän ei tosiaankaan tiedä mistä rahaa tulee? Millä Matti sen todistaa. Ei millään. Eikö se Matti tavannut yhden näistä Nova Groupin hemmoista, joka tapaamisen jälkeen lähetti kavereilleen sähköposteja, kertoen, että Kepu "on meidän taskussa."
Mielestäni ehdokkaalla pitää olla velvollisuus tietää, ottaa selvää, mistä tukiraha tulee, ja kertoa se julkisesti ennen vaaleja. Tukiyhdistyksen taakse ei voi piiloutua, tyyliin:" Mun tukiyhdistys hankkii rahat mistä hankkii, ei kiinnosta."
Nova Groupin johtohenkilöistä ainakin neljällä on tuomioita rikoksista, kuten törkeä petos, törkeä veropetos, petos, väärennys ja kirjanpitorikos.
Ja yllätys, yllätys yksi heistä on toiminut ev. lut. kirkon pappina, ja ainakin parilla muulla on kytköksiä helluntailaisuuteen, ja ainakin yhdellä Radio Deihin. Eikö se ollut niin, että Helsinki vuokrasi Jugendsalin kahvilakäyttöön, ja vuokralaiseksi valittiin joku uskovaisten poppoo, jolla on yhteyksiä Radio Deihin. Niin sitä pitää Helsingin päättäjät.
Aikaisemmin pidin hyvin epätodennäköisenä, että Kristillisdemokraattisen puolueen (aika ironista) vaatimus uusista vaaleista voisi toteutua. Mutta kun uusia paljastuksia tulee päivittäin, niin mistä sitä tietää vaikka syksyllä olisi kahdet vaalit yhtä aikaa. Tnäänhän kerrottiin, että Kepun puoluesihteeri olisi ollut paikalla, kun Kehittyvien maakuntien Suomi - yhdistys perustettiin, ja se tapahtui kuulemma vieläpä hänen työhuoneessaan. Korhonen kiistää kaiken. Tiedä sitten kuka valahtelee, mutta joku valehtelee varmasti.
Valehteleeko pääministeri Vanhanen. Hänellä ja Merikukka Forsiuksella on kovin erilainen näkemys siitä, miten KMS päätyi antamaa vaalirahaa Forsiukselle.
Vanhaselle on käynyt vähän kuin Jäätteenmäelle aikanaan. Matille on tullut vaalirahaa yllättäen ja pyytämättä tahoilta joista Matti parka ei tiedä yhtään mitään, eikä omien sanojensa mukaan edes halua tietää. Kun ei tiedä mistä raha tulee, ei voi tehdä vastapalveluksiakaan.
Ongelma on vain se, että miksi minä tai kukaan mukaan uskoisi noin vain Matin vakuutteluihin, että hän ei tosiaankaan tiedä mistä rahaa tulee? Millä Matti sen todistaa. Ei millään. Eikö se Matti tavannut yhden näistä Nova Groupin hemmoista, joka tapaamisen jälkeen lähetti kavereilleen sähköposteja, kertoen, että Kepu "on meidän taskussa."
Mielestäni ehdokkaalla pitää olla velvollisuus tietää, ottaa selvää, mistä tukiraha tulee, ja kertoa se julkisesti ennen vaaleja. Tukiyhdistyksen taakse ei voi piiloutua, tyyliin:" Mun tukiyhdistys hankkii rahat mistä hankkii, ei kiinnosta."
Vastaukset 8
Vanhimmat
liittyy ateismiin?
Vai siten, että vasemmistollakin on ne omat rahaa taskuihin työntävät tahonsa?
Useinhan ateismi liitetään kommunismiin.
uskovat, tässä tapauksessa helluntailaiset, ovat rikollisia.
Ateismi ei kannata uskonnollista toimintaa ja vielä vähemmän poliittista peliä uskonnon varjolla.
Muita kysymyksiä?
liitän jeesuksen kommunismiin. Eihän mallikelpoisempaa hippikommunistia ole ollutkaan, ainakaan, jos siihen tarukirjaan on luottaminen. Mitä kyllä syvästi epäilen.
miettimistä. Rattle, rattle.
että vaalirahaa annettaisiin ilman minkäänlaista hyötytavoitetta, varsinkin kun tiedetään keitä rahoittajina on. Vaikka rahoitusta vastaan ei suoranaisia palveluksia vaadittaisikaan, niin rahoitusta auliisti antavat talousrikolliset näyttävät laskevan tiettyjen puolueiden ja henkilöiden arvoamaailman ja tavotteiden varaan ne.
jo kertoo selkeästi, että vastapalveluksia pyydetään ja niitä myös annetaan, kun Kakkoselle ehdotettiin vuorineuvoksen titteliä ja Vanhanen puolusti Vihdin Ideaparkia.
Sukaria ottaa nyt varmaan kipeästi ohimoon, kun ei voinutkaan ketkuilla itselleen kaavamuutosta ihan tuosta vaan.
En tiedä mikä mahtaa olla Jan Vapaavuoren motiivi tuon rakentamisen estämiseen, mutta hänen nimeään ei ainakaan tuossa Sukari-Kakkosen listalla näy.
poliittinen ura on melkoisessa syöksykierteessä.
Mutta ketkuja ne ovat muutkin. Tässä lista noista ketkuista, jotka ovat saaneet melkoisen suuria summia.
http://www.ihmiskunta.org/wp/?p=3954
Kuinka moni noista mahtaa kuulua kirkkoon ja kertoo kannattavansa ns. kristillisiä arvoja. Veikkaanpa, että valtaosa.
"Mielestäni ehdokkaalla pitää olla velvollisuus tietää, ottaa selvää, mistä tukiraha tulee, ja kertoa se julkisesti ennen vaaleja."
- Tarja Halonen sanoi viimeisessä Lauantaiseurassa jotakuinkin samoin tästä asiasta.
Ja, jos poliitikko joutuu tilanteeseen, jossa pitää ottaa kantaa asiaan, joka suoranaisesti koskee vaalituen antajaa, niin silloin poliitikon tulee jäävätä itsensä asian käsittelystä, tai vähintäänkin perustella vakuuttavasti kantansa, jos ottaa osaa ko. asian käsittelyyn rahoittajansa intressejä tukien.
Jälkimmäinen saattaa kyllä osoittautua pirun vaikeaksi, joten parasta kun ei osallistu asian käsittelyyn ollenkaan.