Käytättekö te Jumalan nimeä Jehova vai Jahve.
Mielestäni Jahve olisi oikeampi nimi...
Jehova-nimi on peräisin 1400-luvulta, eli nimeä on alettu käyttää vasta silloin! Tämä kuuluisi samaan sarjaan esimerkiksi kolminaisuusopin kanssa, joka sekin päätettiin vasta paljon myöhemmin.
Tunnetustihan juutalaiset eivät lausu Jumalan nimeä. Tällainen ajatus heihin iskostui pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Jumalan nimen JHVH kohdalla he lausuivat sanan Adonai, eli herra.
600 vuotta jKr. juutalaiset alkoivat lisäilemään vokaaleja hepreankieliseen tekstiin, joka koostui vain pelkistä konsonanteista. Nimi JHVH varustettiin sanan Adonai vokaalimerkeillä.
Näin oli "syntynyt" nimi Jehova. Mielestäni se on virheellinen.
Mielestäni Jahve olisi oikeampi nimi...
Jehova-nimi on peräisin 1400-luvulta, eli nimeä on alettu käyttää vasta silloin! Tämä kuuluisi samaan sarjaan esimerkiksi kolminaisuusopin kanssa, joka sekin päätettiin vasta paljon myöhemmin.
Tunnetustihan juutalaiset eivät lausu Jumalan nimeä. Tällainen ajatus heihin iskostui pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Jumalan nimen JHVH kohdalla he lausuivat sanan Adonai, eli herra.
600 vuotta jKr. juutalaiset alkoivat lisäilemään vokaaleja hepreankieliseen tekstiin, joka koostui vain pelkistä konsonanteista. Nimi JHVH varustettiin sanan Adonai vokaalimerkeillä.
Näin oli "syntynyt" nimi Jehova. Mielestäni se on virheellinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kun masoreetit lisäsivät vokaalimerkit heprealaiseen konsonanttitekstiin, Jumalan nimeen lisättiin kirjaimet E ja A, jotka tulevat sanoista elohim (Jumala) ja adonaij (Herra). Näin ollen heprealainen teksti (ja sitä kautta myös nykyinen Biblia Hebraica Stuttgartensia) sisältää lausumistavan "Yehwah" eli "Jehva".
Muoto "Jehova" on maailmalla hallitseva - eteenkin maissa, joissa englanninkielellä on ollut vahva vaikutus tai joiden kielille Raamattu on alkujaan käännetty King James versiosta.
Kielitutkimus suosii nykyisin muotoa Jahve, mutta tämäkin rekonstruktio edustaa "oletusta".
Muutama mielenkiintoinen ajatus Jumalan nimen käytöstä Raamatussa löytyy 2. Kuninkaiden kirjan käännöksen lopussa olevasta liitteestä (Liite 1:3) osoitteesta:
http://www.geocities.com/biblelexicon/
Apostolien teot:
4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." Eli Jeesus nimi on se joka jakaa ihmiset ja ihmiskunnan kahtia. On ihan sama oletko Jehovan todistaja jos et ole Jeesuksen oma.Mikään kirkko tai lahko ei pelasta vain Jeesus pelastaa.
Pelastuu kuka ei, mutta tarkoituksena oli käsitellä nimenomaan Jumalan nimeä, ei Jeesuksen. Eikä niinkään alkaa pohtia mikä nimi pelastaa ym...
et Isä on minua suurempi.Ja vain Isä tietää tiettyjä asioita,ei ees Jeesus.Jos Hän anto kunniannan Isälleen ,miks ei me
.. Lutherin mukaan, peräisin Muinaisen pohjois-israelin alueella elävän, vanhan Tooran kirjan omistavan heimon rabbilta, jolta katoliset munkit kysyivät heidän käyttämäänsä Nimeä;
Rabbi vastasi Nimen olevan , Pohjois-Israelissa muinoin käytetty Jehwa. Katolinen kirkko lisäsi siihen latinan kieliopin mukaan -O- kirjaimen , joten nimestä tuli Jehova.
Juudan valtiossa Nimi oli Jah,- tai Jahwe, joten kyse oli alunperin tästä VT;ssa kerrotusta Jerobeam- tapauksesta, jossa hän rakensi vastauskonnon.
käytetään koska ei voi olla varma, mutta mielestäni tässä on tärkein asia et se myönnetään ja kukaan muu uskonto ei sitä käytä,koska silloin pitäis myöntää tiettyjä asioita,kannattaisko funtsia
kukaan muu uskonto ei sitä käytä
Miten niin ei käytä? Maailmassa on monia lahkoja jotka korostavat jumalan nimeä ja sellaisiakin jotka ei usko kolminaisuuteen. Ei jt ole ainoita.
Minusta jt ovat arkipäiväistäneet jumalan nimen. Sitä hoetaan paljon ja jokapaikassa, se ei tunnu enää arvokkaalta.
käyttää Jehovan nimeä,puhuu siitä jumalanaan
Rastafarit käyttävät yleisesti, mutta nehän on myös pikkasen pimeitä kuten jt-lahkolaisetkin.
Adventistit tietenkin käyttävät, mutta jt-lahkohan onkin lahkoutunut adventisteista. Kuinka monta uskontoa pitää mainita jotta se riittäisi neitoselle?
..Joka uskonnossa liene se keskeisin asia, "Ganja, " kuten ras tafareilla ,
, jota pössytellen saadaan se hurmostila.
Tavalla , tai toisella.
Ihmettelen vaan, mitä väliä sillä on, mitkä vokaalit siihen kuuluu? Varsin omituista olisi, jos kaikkivaltias olento alkaisi noin pikkuasioista nipottamaan.
Lahkolaisille tuo asia on kuitenkin erittäin tärkeä. Aiheesta on kirjoitettu kokonainen kirjanen, jossa tuota väärää "jehova"-muotoa koitetaan osoittaa oikeaksi. Eli tuo nimen muoto on olennainen jt-lahkolle. Siksipä onkin huvittavaa että heidän oppinsa on tuossakin väärä.
>>Varsin omituista olisi, jos kaikkivaltias olento alkaisi noin pikkuasioista nipottamaan.
No enpä tiedä. Ottaen huomioon mitä kaikkea kaveri on oikeuttanut ja sallinut, toisinsanoen toteuttanut ensimmäisen ihmisparin kajottua herran hetelmiin, niin voisin kuvitella häiskän saavan aikamoisen raivarin nimensä väärästä lausuntatavasta. Sen verran on itsekeskeisestä tyypistä kuitenkin kyse.
Niinku tossa aiemmin jo kirjoitettiinkin, niin tuosta nipottaminen on tärkeää nimenomaan todistajille. Mistäs me tiedetään miten suuren painoarvon Jumala laittaa nimensä oikealle lausumiselle..! Kyse oli siis mitä todistajat ajattelevat nimestä eikä mitä Jumala ajattelee nimestään...