Marxin profeetta Rainesto on todistanut meille sen, mitä jo olemme palstalla kauan epäilleet - neukkula oli kommunistivetoinen maa, vaan ei teitenkään kommunistinen.
Tässä todiste asiasta (huomatkaa erityisesti käytetty perustelutapa linkkeineen, siinä on punikeille opettelemista päästäkseen yhtä korkeatasoiseen esitykseen mutuilun sijasta):
Ensiksi sanot näin (1):
"Neukkula oli siirtymäkausi, feodalismin ja kommunismin välillä eli sosialismia. "
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035612119
Neukkula oli siis sosialistinen valtio - sinun käsityksesi mukaan.
Sitten sanot näin (2):
"ohjailu kommunismiin tapahtuu vain sosialismin oloissa"
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035605209
Siis meillä kapitalismissa ei voi tapahtua ohjailua kommunismiin vaan ensin täytyy saavuttaa sosialismi, jonka neukkula oli käsityksesi mukaan jo saavuttanut.
Sitten sanot näin(3):
"Käsitykseni mukaan, neukkula oli siirtymäajan valtio, joka oli kuolennuttamassa valtiota. Oliko siellä vielä valtio vai ei, tiedämme että oli. Joten siirtymä oli vasta alussa. Ja koska oli näin, oli vieraantumattoman Ihmisen tuleminenkin vasta alussa."
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035618506
Siis neukkula oli matkalla kohti kommunistia, se oli siirtymäajan valtio ja siirtyminen oli vasta aluillaan.
Ja sitten sanot näin(4):
"Sosialismista kommunismiin työväenluokan diktaruuria johtaa työväenluokan oma puolue, kommunistinen puolue."
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035605209
Yhteenveto viesteistäsi on, että neukkulaa johti kommunistinen puolue - olipa puolueen nimi mikä tahansa - sillä neukkula oli sosialistinen valtio(1) ja se oli matkalla kohti kommunistia(3). Vain sosialisesta valtiosta voidaan ohjautua kommunismiin menevälle tielle (2) ja tätä tapahtumaa johtaa työväen oma puolue, kommunistinen puolue(4).
Siis neukkula oli kommunistivetoinen valtio riippumatta hallituspuolueen nimestä.
Tässä todiste asiasta (huomatkaa erityisesti käytetty perustelutapa linkkeineen, siinä on punikeille opettelemista päästäkseen yhtä korkeatasoiseen esitykseen mutuilun sijasta):
Ensiksi sanot näin (1):
"Neukkula oli siirtymäkausi, feodalismin ja kommunismin välillä eli sosialismia. "
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035612119
Neukkula oli siis sosialistinen valtio - sinun käsityksesi mukaan.
Sitten sanot näin (2):
"ohjailu kommunismiin tapahtuu vain sosialismin oloissa"
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035605209
Siis meillä kapitalismissa ei voi tapahtua ohjailua kommunismiin vaan ensin täytyy saavuttaa sosialismi, jonka neukkula oli käsityksesi mukaan jo saavuttanut.
Sitten sanot näin(3):
"Käsitykseni mukaan, neukkula oli siirtymäajan valtio, joka oli kuolennuttamassa valtiota. Oliko siellä vielä valtio vai ei, tiedämme että oli. Joten siirtymä oli vasta alussa. Ja koska oli näin, oli vieraantumattoman Ihmisen tuleminenkin vasta alussa."
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035618506
Siis neukkula oli matkalla kohti kommunistia, se oli siirtymäajan valtio ja siirtyminen oli vasta aluillaan.
Ja sitten sanot näin(4):
"Sosialismista kommunismiin työväenluokan diktaruuria johtaa työväenluokan oma puolue, kommunistinen puolue."
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035605209
Yhteenveto viesteistäsi on, että neukkulaa johti kommunistinen puolue - olipa puolueen nimi mikä tahansa - sillä neukkula oli sosialistinen valtio(1) ja se oli matkalla kohti kommunistia(3). Vain sosialisesta valtiosta voidaan ohjautua kommunismiin menevälle tielle (2) ja tätä tapahtumaa johtaa työväen oma puolue, kommunistinen puolue(4).
Siis neukkula oli kommunistivetoinen valtio riippumatta hallituspuolueen nimestä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ja vaatii aloituksen???
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000035640034
veoinen mutta vetoinen kylläkin.
Oli se Neuvostomaa niin vetoinen paikka kun minä ja muut toisinajattelijat palelimme Siperian
aroilla. Siperia opetti meitä kuitenkin ajattelemaan omilla aivoilamme.