Kuten yleisesti tiedetään, Mormonin kirjan tapahtumista ei ole mitään todisteita. Näin sen "todisteleminen" menee Tapani-menetelmällä:
Esitetään väite, että jossain kirjassa on 83 todistetta kirjan puolesta. Kun sitten kysyy, mitä ne ovat, vastaus on, että paikassa, mistä Lehin väitetään lähteneen, on joki. Kun sitten toteaa, ettei se mitään todista, intetään vastaan. Jos vielä kysyy, että oliko muita todisteita, sanotaan, että ethän sinä mitään usko, vaikka sinulle mitä sanoisi. Joku saattaa luulla, että on oikeasti esitetty jokin todiste.
Zappax-menetelmä on se, että otetaan esimerkiksi tällaisesta kirjoituksesta rivi tai muutama sana ja sitten kommentoidaan niitä sanoilla, joilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Jos tästä kysyy, Xappax alkaa henkilöhyökkäyksen.
Katsokaapa mitä tahansa ketjua, missä Zappax on mukana, niin näin se menee. Joillekin lukijoille saattaa tulla vaikutelma, että Zappax oikeasti vastasi jotain.
Esitetään väite, että jossain kirjassa on 83 todistetta kirjan puolesta. Kun sitten kysyy, mitä ne ovat, vastaus on, että paikassa, mistä Lehin väitetään lähteneen, on joki. Kun sitten toteaa, ettei se mitään todista, intetään vastaan. Jos vielä kysyy, että oliko muita todisteita, sanotaan, että ethän sinä mitään usko, vaikka sinulle mitä sanoisi. Joku saattaa luulla, että on oikeasti esitetty jokin todiste.
Zappax-menetelmä on se, että otetaan esimerkiksi tällaisesta kirjoituksesta rivi tai muutama sana ja sitten kommentoidaan niitä sanoilla, joilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Jos tästä kysyy, Xappax alkaa henkilöhyökkäyksen.
Katsokaapa mitä tahansa ketjua, missä Zappax on mukana, niin näin se menee. Joillekin lukijoille saattaa tulla vaikutelma, että Zappax oikeasti vastasi jotain.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oikeastaan ainoa vaihtoehto on täysin vaieta ja lakata väittämästä mormonismia todeksi. Ja koska he eivät halua tehdä sitä, niin he leikkivät sanoilla.
Kirja "Lehi in the Wilderness" esittää 53 dokumentoitua yhteensopivuutta Mormonin kirjan alkuosan kuvaaman matkan ja maantieteellisten ym. olosuhteiden välillä. Lehin lähtöpaikka on Jerusalemin seutu eikä tietty joki. Tuon joen löytyminen juuri siitä kohtaa, kuin kirjan kuvauksen perusteella saattoi odottaakin, on yksi noista 53 yhteensopivuudesta. On hyvin epätodennäköistä, että Joseph Smithillä olisi ollut tietoa tuosta joesta, joka nykyisin on pikemminkin vain puro, mutta laakson kulumajäljet osoittavan sen olleen kunnon joki.
Tässä on kuva. Rullaa hiukan alas:
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml#lemuel
"Kirja "Lehi in the Wilderness" esittää 53 dokumentoitua yhteensopivuutta... Tuon joen löytyminen juuri siitä kohtaa, kuin kirjan kuvauksen perusteella saattoi odottaakin, on yksi noista 53 yhteensopivuudesta."
Kerropa millä tavalla se on yhteensopiva. Entä mitä ovat ne 52 muuta yhteensopivuutta?
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BMEvidence.shtml
mutta ne eivät ole kaikki ko. kirjasta. Korjaan sikäli, että kirja "Lehi in the Wilneeness" esittelee 81 eikä 83 yhteensopivuutta.
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml#geography
Olisiko jotain oikeita todisteita?
Eikö sinulla ole parempia lähteitä? "On hyvin epätodennäköistä, että Joseph Smithillä..."
Menepä oikeaan tiedeyhteisöön esittämään moista soopaa. Ensinnäkin olihan Arabian niemimaa tuohon aikaan tietenkin jo tunnettu ja mm. Niebuhrin retkikunta oli sitä kartoittanut.
Toisaalta esim. Odysseuksen retkiä on varsin onnistuneesti sijoitettu Itämerelle (myös Suomeen) aina paikannimiä myöten.
Jehvi voisi halutessaan todistaa Kalevan tapahtumat tapahtuneiksi Etelä-Amerikassa...
"Kuten yleisesti tiedetään, Mormonin kirjan tapahtumista ei ole mitään todisteita."
Valitettavasti olen samaa mieltä....
"Zappax-menetelmä on se, että otetaan esimerkiksi tällaisesta kirjoituksesta rivi tai muutama sana ja sitten kommentoidaan niitä sanoilla, joilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Jos tästä kysyy, Xappax alkaa henkilöhyökkäyksen."
Ahaa ...Missäs minä nyt sitten olen ottanut jotakin keskutelun aiheen ulkopuolelta?
Anna sitten esimerkki nyt jos kerran näin on tai vaikene iäksi.
"Katsokaapa mitä tahansa ketjua, missä Zappax on mukana, niin näin se menee."
Eipä mene. Texasin lapsi juttu - ei. Pentagraami - ei. Minhin siis perustat väiteesi? Väänäppä nyt sitten ihan oieka esimerkki vaikka ihan linkin kanssa...
"Joillekin lukijoille saattaa tulla vaikutelma,
että Zappax oikeasti vastasi jotain."
Tyhjä pää ei mitään kuule eikä ymmärrä.
Henkilöhyökkäykseksi se taas kääntyi... ("Tyhjä pää ei mitään kuule eikä ymmärrä".)
hyökkäys ollut, vaan havaintoihin perustuva toteamus.
Täytynee ryhtyä laskemaan mormonien tekemät henkilöhyökkäykset kuten ylempänä ehdotettiin...
ei-mormonien hyökkäysten laskemista.
Etkö halua noteerata niitä ollenkaan?
Eihän se olisi tasapuolista?
Koko keskusteluketjun aloitus on pelkkä henkilöhyökkäys..
Joten syytä aloittajaa, älä vastineen kirjoittajaa.
Mutta luitko että mikä vaikeus siinä piilee?
On eri asia esittää yksilöityjä luonnehdintoja tai väitteitä ja keskustella niistä kuin aukoa päätä tyyliin: Kasvahan aikuiseksi, olet räkänokka,...
Uskovaiseen ihmiseen ei voi vaikuttaa tosiasioilla, sillä uskonto tarkoittaa tosiasioista riippumatonta suhdetta ympäröivään todellisuuteen.
Koska keskustelu ei yleensä ole mahdollista, ryhmien välinen kommunikaatio koostuu enimmäkseen yrityksistä aiheuttaa toiselle osapuolelle pahaa mieltä.
testata mm henkisen ikänsä. Jotkut 'aikuiset' kehuskelevat miten he testin mukaan henkiseltä iältään nuoria.
Tässä se nähdään, aikuisuus ei tuo järkeä olla laukomatta älyttömyyksiä. Aikuinenkin voi henkiseltä iältään olla räkänokka.
että yksi ja sama kirjoittaja laukoo joka ketjuun kommentteja, joilla vain tekee kirkolleen hallaa. Viestien ajankohdan mukaan tänä aamuna on taas liikkeellä yksi, joka siirtyy aina ketjuja alemmaksi ja minuutin tai parin päästä edelliseen jätetystä viestistä ilmestyy tyhjänpäiväinen räkäviesti seuraavaan ketjuun.
"esittää yksilöityjä luonnehdintoja", ei perustu totuuteen...
sellaisesta.
on keksitty jo ajat sitten. Taidat olla uusi tällä, kun esittelet löydöksiäsi.
Ei uusi juttu. Itse olen huomauttanut samasta asiasta jo aiemminkin.
ruveta huomauttelemaan, jos vastaat useampaan ketjuun peräjälkeen.
Haloo, jokainen keskustelee tyylillään, mormoni tai ei. Vähän tai paljon asiaa.
Luepa uudestaan viestini sisältö.
jälleen kerran todiste ja malli esimerkki siitä, kuinka vastustajat jokaisella mahdollisella tavalla yrittävät hyökätä henkilöäkohtaan, ei asia a kohtaan. Jos joku uskaltaa olla mormonien puolella niin heti hyökätään!
Ja sitten itketään että taas mormonit veti henkilökohtaiseksi... HAHA
Näin tässä taas kävi. Totesin, että Mormonin kirjan tapahtumista ei ole mitään todisteita. Esitettiin väite, että onhan niitä ja kun kysyin, mitä ne ovat, ei osattu vastata.
väittelyyn kanssamme. Etkö tiedä että meille on sanottu että väittely EI kannata, eikä oel Jumalasta. Siksi luultavasti et saanut vastausta.