näyttää olevan sabotoida tämä palsta niin, ettei täällä pääsisi syntymään asiallista keskustelua.
Henkilöhyökkäykset ja pedofiliavihjailut ovat nykyisin palstan vallitsevaa aineistoa.
Henkilöhyökkäykset ja pedofiliavihjailut ovat nykyisin palstan vallitsevaa aineistoa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja jos mitään asiaa kirjoitat niin heti heitetään jostakin sitten "Lainaus", jonka ajatellaan sitten hiljentävän keskustelijan...
Ei vaan pure minuun, kuten on huomattu.
Että se on vihjailua jos paljastuu että mormonikirkko käy oikeudenkäyntiä pedofiilien suojelemiseksi (Mainiten syyksi että jos paljastuisi pedofilien määrä niin uskonnon harjoittaminen vaikeutuisi) ja yrittää estää lastensuojelulakeja koska ne maksaisivat liikaa mormonikirkon mielestä? Ei ole mitään vihjailija esittää virallisia papereita tai lausuntoja mitä mormonikirkko on itse tehnyt.
mitä tekstissä lukee.
Sisälukutaito voisi olla tarpeen etenkin vieraskielistä tekstiä lukiessa.
Tarkoituksenasi ei olekaan mikään muu kuin nälviminen, joka menee kyllä kovasti puihin. Ei tällä palstalla ole viime aikoina pedofiliasta puhutessa viitattu muuta kuin noihin tositapahtumiin, eli aloituksessa olevan täytyy siihen viitata.
Ehkä sinun kannattaisi oppia ymmärtämään asioita, ennenkuin yrität tekeytyä viisaammaksi kuin oletkaan.
on keskustella, ei kannata ottaa hernettä nenään pikku kehotuksista.
Edelleen olen sitä mieltä, että joko et ole halunnut ymmärtää viitattua tekstiä tai sitten et ole halunnut ymmärtänyt kokonaisuutta.
Mitään kehotuksia, vaan verhottua turhanpäiväistä pilkkaa.
Väännetäänpä rautalangasta: Aloitusviestissä väitetään että tämän palstan viesteistä suurin osa on pedofiliavihjailuja. Mainitsin ettei tällä palstalla pedofiliasta ole viime aikoina puhuttu muuten kuin mainitsemalla mormonikirkon tekemisiä asiaan liittyen, joille vielä löytyy lähteetkin.
Taitaa olla niin, että aloittaja ei ymmärrä mistä puhuu, jos kokee todennettavat lausunnot vihjailuna.
jos näin sen näet.
Älä kuitenkaan levitä näkemystäsi totuutena vaan ainoastaan omana mielipiteenäsi.
Voisimme toki ruveta laskemaan, että montako kertaa mormonit syyllistyvät henkilöhyökkäyksiin. Zappax tekee sen melkein joka viestissä.
ei-mormonien tekemät henkilöhyökkäykset, jotta voisimme vertailla, kumpi hyökkäilee enemmän.
Ettei tarvitsisi tässäkin olla oletusten varassa.
ongelma on siinä, että mormonit haluavat tulkita henkilöhyökkäyksiksi mormonien tai heidän profeettojensa siteeraamiset.
että sinä saat tulkita.
Mahtaako tulla yksisilmäinen tulkinta?
pahan kätyrit savustavat hyvät ulos. Ensin savustettiin Josefina ilkeillä kommenteilla ja henkilökohtaisuuksilla, sitten pari muuta, jotka eivät kauaakaan olleetkaan paikalla ja sitten Troverdig jälleen henkilökohtaisuuksiin menevillä huomautuksilla, tuon jälkeen taisi olla joku muukin uusi jäsen joka luopui jo alussa ja nenada ei enään viitsi tulla tänne paljoakaan henkilökohtaisten solvauksien takia ja Tapani savustettiin todella ilkeämileisesti ulos ja nyt ollana sitten Zappaksen kimpussa kun ei muita oo näkösällä. Ja edelleen samat vanhat ilkeyksien kirjoittajat paikalla ja samat vanhat ilkeilyt jatkuvat.
Ei ole yksisilmäinen tulkinta. Kyllä minä osaan erottaa henkilöhyökkäykset ja siteeraukset.
Eikös tuo Josefiina kuitenkin siirtynyt autuaammille keskustelumaille? Ei kai se sentään ollut räkänokkien syy?
vielä pysty erottamaan muuta kuin mormonin tekemät hyökkäykset. Ei-mormonien hyökkäykset eivät näy sinulle hyökkäyksinä vaan 'asiana'.
Harjoittele vielä, ehkä aistisi ja harkintakykysi valpastuvat.
On niitä henkilöhyökkäyksiä ollut puolin ja toisin. Siteeraaminen tai jonkin todistettavissa olevan asian kertominen ei kuitenkaan täytä sinällään henkilöhyökkäyksen määritelmää.
Olen koettanut kohdella ystävällisesti kaikkia avarasydämmisiä tyttöjä, jotka ovat kirjoittaneet palstalle, myös mainitsemasi mukaanlukien.
Rakkaita lähimmäisiä ovat kaikki.
Lopulta en tiedä olevani riitaantunut yhdenkään kirjoittajan kanssa.
Turust
henkilöhyökkäyksenä. Itse olet antanut esimerkin siitä, kuinka.
että missä?
Jos suoraan siteerataan esim. Bigmaha Bojongia, aina joku mormoni valittaa, että ei ymmärretä kyseistä aikaa, irrotettu asiayhteydestään, ym.
Siteeraus sinällään ei ole henkilöhyökkäys vaikka joku noita profeettojen omia lausuntoja häpeäisikin.
Eikös eräältäkin vain viattomasti kysytty, että tuliko naitua omaa teini-ikäistä tytärtä sen jälkeen kun tämä oli sairaalasta varastetuilla lääkkeillä huumattu tajuttomaksi?
Asiallisen vastaamisen sijaan tyyppi häipyi palstalta.
tarkoitettu BY:n siteeraamista, vaan lainaamalla henkilöhyökkäyksen kirjoittamaa (ja vielä pieleen muistaen)
kysytty.
Otin tuon Bigmahan vain esimerkkinä. Sitä ennen pyysin konkreettista esimerkkiä johon vihjattiin (ja joka ei oletettavasti liity Bojongiin), mutta ei kuitenkaan kerrottu. Et kertonut sitä nytkään joten jäänee vain vihjailujen asteelle.
edelleen vihjaillaan puolin ja toisin, maailman tappiin.
Kysymyshän on viaton, koska kyseinen henkilö voisi vastata kieltävästi ja asia olisi sillä selvä.
Eikö ole aivan luonnosta, että ihmisen huumaamiseen on jokin syy ja tokihan kaikki vastenmieliset mahdollisuudet käväisevät mielessä. Kukaan muuhan ei voi asiaa valaista kuin asianosainen.