WTC 1 tulipalo 1975

saman kokoisten koneiden iskuja. Myöskin kerosiini paloi torneissa vain 10 minuuttia ja loppu olikin sitten samanlaista tavaraa mitä paloi vuonna 1975. Ja siis huomioi se, että vuonna 1975 rakenteille ei käynyt yhtään mitään, vaan ne säilyivät täysin ehjänä, vaikka palot olivat silloin kovempia kuin nyt. Sprinkler-laitteita ei ollut lainkaan vuonna 1975.

So, this was a very serious fire which spread over some 65 per cent of the eleventh floor (the core plus half the office area) in the very same building that supposedly "collapsed" on 9/11 due to a similar, or lesser, fire. This fire also spread to a number of other floors. And although it lasted over 3 hours, it caused no serious structural damage and trusses survived the fires without replacement and supported the building for many, many more years after the fires were put out.
Siis mitä se kone sai aikaan wtc seiskassa. katko jotain vai mitä ja kerosiiniä oli ja jotain muuta. hohhoijaa puhuitko pussiin?

Conspiracy911 kirjoitti:

saman kokoisten koneiden iskuja. Myöskin kerosiini paloi torneissa vain 10 minuuttia ja loppu olikin sitten samanlaista tavaraa mitä paloi vuonna 1975. Ja siis huomioi se, että vuonna 1975 rakenteille ei käynyt yhtään mitään, vaan ne säilyivät täysin ehjänä, vaikka palot olivat silloin kovempia kuin nyt. Sprinkler-laitteita ei ollut lainkaan vuonna 1975.

Miksi te retardit intätte päivästä toiseen samaa huuhaa-paskaa?

Tornien suunnittelijat ovat myöntäneet pohtineensa vain sellaista mahdollisuutta, että torneihin törmäisi sumussa eksynyt laskeutumassa oleva Boeing 707 nopeudella 290 km/h ja pienessä polttoainelastissa. Suunnittelijat ovat myöntäneet myös, että eivät huomioineet törmäyksen ja tulipalojen yhteisvaikutusta ollenkaan.

Hohhoijaa teidän retardien loputtomia hörhöilyjä.

ole vastaus kirjoitti:

So, this was a very serious fire which spread over some 65 per cent of the eleventh floor (the core plus half the office area) in the very same building that supposedly "collapsed" on 9/11 due to a similar, or lesser, fire. This fire also spread to a number of other floors. And although it lasted over 3 hours, it caused no serious structural damage and trusses survived the fires without replacement and supported the building for many, many more years after the fires were put out.
Siis mitä se kone sai aikaan wtc seiskassa. katko jotain vai mitä ja kerosiiniä oli ja jotain muuta. hohhoijaa puhuitko pussiin?

Montako miljoonaa kertaa teille retardeille pitää kertoa sekin, että kantavat teräsrakenteet palosuojataan aina, ja suojaus mitoitetaan kestämään tulipaloa vain rajoitetun ajan. Sen ajan jälkeen teräsrakenteet ovat aina vaarassa pettää.

rbtbaebaet kirjoitti:

Montako miljoonaa kertaa teille retardeille pitää kertoa sekin, että kantavat teräsrakenteet palosuojataan aina, ja suojaus mitoitetaan kestämään tulipaloa vain rajoitetun ajan. Sen ajan jälkeen teräsrakenteet ovat aina vaarassa pettää.

Eikä niillä suojauksilla ole niin merkitystä, koska kuumuuden pitäisi olla paljon korkeammalla kuin se nyt oli. Et taida oikein tietää mitään rakentamisesta ja materiaalien kestosta!

tbaebtaebte kirjoitti:

Miksi te retardit intätte päivästä toiseen samaa huuhaa-paskaa?

Tornien suunnittelijat ovat myöntäneet pohtineensa vain sellaista mahdollisuutta, että torneihin törmäisi sumussa eksynyt laskeutumassa oleva Boeing 707 nopeudella 290 km/h ja pienessä polttoainelastissa. Suunnittelijat ovat myöntäneet myös, että eivät huomioineet törmäyksen ja tulipalojen yhteisvaikutusta ollenkaan.

Hohhoijaa teidän retardien loputtomia hörhöilyjä.

aiheuttanut vahinkoa torneille. Polttoaine paloi 10 minuutissa pois. Törmäysaukossa näkyy myös ihmisiä, eli missä ne palot ovat, jotka sulattivat teräksen?? Tajuatko ollenkaan kuinka kestäviä keskusrakenteet oikein ovat? Ne ovat todella kestäviä, rakennettu kestämään hurrikaaneja jne.

Jos oletetaan että rakennus olisikin alkanut sortumaan, niin miten sortuminen voisi tapahtua tuolla tavalla, että kaikki muuttuu yhtäkkiä pölyksi? Toisen tornin tuhotumisvideossa näkyy kuinka yläosa alkaa kaatumaan, mutta sitten se yhtäkkiä katoaakin ilmaan? Oikeasti yläosa olisi kyllä kaatunut ja tornin alaosa säilynyt ehjänä...

Conspiracy911 kirjoitti:

aiheuttanut vahinkoa torneille. Polttoaine paloi 10 minuutissa pois. Törmäysaukossa näkyy myös ihmisiä, eli missä ne palot ovat, jotka sulattivat teräksen?? Tajuatko ollenkaan kuinka kestäviä keskusrakenteet oikein ovat? Ne ovat todella kestäviä, rakennettu kestämään hurrikaaneja jne.

Jos oletetaan että rakennus olisikin alkanut sortumaan, niin miten sortuminen voisi tapahtua tuolla tavalla, että kaikki muuttuu yhtäkkiä pölyksi? Toisen tornin tuhotumisvideossa näkyy kuinka yläosa alkaa kaatumaan, mutta sitten se yhtäkkiä katoaakin ilmaan? Oikeasti yläosa olisi kyllä kaatunut ja tornin alaosa säilynyt ehjänä...

Teillä retardeilla on jatkuvasti yksi paha virhe aivoissanne, todella paha virhe.

Teräs sulaa vasta noin 1500 asteessa, mutta se menettää kaikki rakennetekniset ominaisuutensa jo 500-600 asteessa. Miksi te pellet ette voi painaa päähänne tätä jokaisessa alan oppilaitoksessa opetettavaa perusasiaa.

Myös betoni menettää kaikki rakennetekniset ominaisuutensa 500-600 asteessa, eli esimerkiksi murenee jo pienestä iskusta tai rasituksesta.

Siksi kaikki kantavat teräs- ja betonirakenteet suojataan aina tulipaloilta, ja suojaus mitoitetaan kestämään tulipaloa jonkin tietyn ajan.

Miksi te saatanan hörhöt vain hörhöilette ettekä opiskele mitään asiaa ihan oikeasti ettekä usko kun joku teitä paljon viisaampi yrittää sataan kertaan sivistää teitä? Miksi te olette noin helvetin tyhmiä?

Hohhoijaa. HOHHOIJAA.

Conspiracy911 kirjoitti:

Eikä niillä suojauksilla ole niin merkitystä, koska kuumuuden pitäisi olla paljon korkeammalla kuin se nyt oli. Et taida oikein tietää mitään rakentamisesta ja materiaalien kestosta!

Naurettavaa. Mistään mitään tietämätön ja kouluja käymätön ja pohjattoman tyhmä pelle kirjoittaa: "Et taida oikein tietää mitään rakentamisesta ja materiaalien kestosta!"

Hohhoijaa. HOHHOIJAA. H O O O O O H H H O I J A A A !

Sinä retard et todellakaan tiedä yhtään mitään rakentamisesta ja materiaalien kestosta ja kerosiinipaloista tai yleensäkään tulipaloista tai ylipäätään yhtään mistään.

Hohhoijaa minkälaisia idiootteja vielä nykyaikana voi olla olemassa.

evqevqevqev kirjoitti:

Teillä retardeilla on jatkuvasti yksi paha virhe aivoissanne, todella paha virhe.

Teräs sulaa vasta noin 1500 asteessa, mutta se menettää kaikki rakennetekniset ominaisuutensa jo 500-600 asteessa. Miksi te pellet ette voi painaa päähänne tätä jokaisessa alan oppilaitoksessa opetettavaa perusasiaa.

Myös betoni menettää kaikki rakennetekniset ominaisuutensa 500-600 asteessa, eli esimerkiksi murenee jo pienestä iskusta tai rasituksesta.

Siksi kaikki kantavat teräs- ja betonirakenteet suojataan aina tulipaloilta, ja suojaus mitoitetaan kestämään tulipaloa jonkin tietyn ajan.

Miksi te saatanan hörhöt vain hörhöilette ettekä opiskele mitään asiaa ihan oikeasti ettekä usko kun joku teitä paljon viisaampi yrittää sataan kertaan sivistää teitä? Miksi te olette noin helvetin tyhmiä?

Hohhoijaa. HOHHOIJAA.

palo ei aiheuttanut lainkaan vaurioita rakenteille, vaikka se oli kovempi palo ja kesti kauemmin?

wevqevqerqev kirjoitti:

Naurettavaa. Mistään mitään tietämätön ja kouluja käymätön ja pohjattoman tyhmä pelle kirjoittaa: "Et taida oikein tietää mitään rakentamisesta ja materiaalien kestosta!"

Hohhoijaa. HOHHOIJAA. H O O O O O H H H O I J A A A !

Sinä retard et todellakaan tiedä yhtään mitään rakentamisesta ja materiaalien kestosta ja kerosiinipaloista tai yleensäkään tulipaloista tai ylipäätään yhtään mistään.

Hohhoijaa minkälaisia idiootteja vielä nykyaikana voi olla olemassa.

kun et enää pysty kumoomaan noita teorioita, rupeet haukkumaan kaikkia retardeiksi.

T:Retard