Miksi Jumala hylkäsi ja karkoitti poikansa Luciferin taivaasta? Hän hylkäsi myös toisen poikansa Mikaelin, joka oli se pyhähenki, joka vaikutti Jeesuksen kautta. Jeesus kuoli ristillä, vaikka Jumala olisi voinut olla hylkäämättä tätäkin.
Onko mielestänne oikeudenmukaista, että Jumala hylkäsi poikansa Luciferin ja Mikaelin???
Onko mielestänne oikeudenmukaista, että Jumala hylkäsi poikansa Luciferin ja Mikaelin???
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olet väärällä palstalla. Tällä palstalla keskustellaan luterilaisuudesta.
Jeesus ja Mikael sekä Lucifer kuuluvat luterilaiseen oppiin!
Pitäisikö sinun mielestäsi minut vainota pois täältäkin?Miksi aina esität samat perättömät väitteet ja yrität poistattaa kaikki viestini? Vainoa jo vihdoin jotakuta muuta, tai parasta olisi, jos et vainoaisi ketään!!!
oman sivusi mukaan olevan Rasismi, Ateismi ja Henkirikokset. Luulisi sinun itse tietävän, mistä aiheista haluat keskustella, kun noilla palstoilla kerran viihdyt.
Olen pari viestiä kirjoittanut rasismi palstalle ja ateismi palstalla jonkun verran. Henkirikos palstalle olen eniten kirjoittanut, mutta mielestäni palsta on muuttunut todella tylsäksi ja en sinne enää pahemmin kirjoittele.
Ensinnäkin, Raamatussa on tehty selväksi että se Lucifer oli Jumalan kerubi, laajalti suojaavainen, joka oli niin kaunis että ylpistyi omasta kauneudestaan, ja alkoi kapinan taivaassa ja heitettiin sieltä ulos joukkoineen, tänne maailmaan ja avaruuksiin.
Tuo toinen on erittäin vahva enkeli, joka tulee olemaan suuressa osassa ihan lopun aikoina, ja on siellä ja tietää hyvin oman tehtävänsä, ei ole Jumalan poika.
Jumalalla on vain yksi Poika, Jeesus Kristus, joka syntyi tänne maailmaan maksaakseen meidän syntimme että pelastuisimme joutumiselta helvettiin, kun vaan uskomme Häneen.
Menepä ensi pyhänä kirkkoon ja kuuntele tarkkaan kaikki ja uskontunnustus varsinkin. Mene seuraavana pyhänä toiseen evlut kirkkoon ja kuuntele taas tarkkaan. Ei siellä ole tuollaista TOSI OUTOA oppia jota sinä esität. Olen ollut evlut yli 50 vuotta, enkä ole koskaan kuullut kenenkään luterilaispapin tuollaista opettavan!
Mainitut henkilöt kyllä mainitaan luterilaisuudessa, mutta eivät sillä tavalla kuin sinä väität. MIKÄ oppisi oikein on? Jehovalaisuus?
Jumalalla on vain yksi Poika, Jeesus Kristus. Hän on Jumalan Sana joka tuli lihaksi, ihmiseksi. "Ja Sana oli Jumala". Hänet otettiin takaisin kirkkauteen, Isän oikealle puolelle ja hänelle annettiin kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Pyhä Henki on Jumalan Henki,joka lähtee Isästä ja Pojasta ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan.
Lucifer-nimeä ei ole Raamatussa. Väitetään jostain syystä, että hän on se langennut vartijaenkeli josta Hesekiel-profeetta puhuu Tyyron kuninkaana 28.luvussa, ja jota myös saatanaksi kutsutaan. Saatana valehteli ja eksytti ihmisen tottelemattomuuteen Jumalan käskylle.
Mikael on arkkienkeli joka seisoo Israelia suojelemassa ja käy sotaa saatanaa vastaan ja heittää sen ulos taivaasta. Saatana syyttää tai syytti taivaassa ihmisiä, jotka se itse oli houkutellut syntiin. Se on ollut murhaaja alusta asti. Mikaelia ei ole hylätty, hän on yhä taivaassa ja taistelee Israelin puolesta. Daniel 12:1.
Ihminen on ajatteleva olento ja suurin osa papeista ei usko Jeesuksen syntyneen neitsyestä, olevan Jumalan ainoa poika, syntyneen jouluna taikka olevan Jumalan siittämä!!
Tästä aiheesta on tehty tutkimuskin, johon tämä edellinen väittämäni perustuu.
Ajatteleppa asiaa näin:
Jumalaa arvoasteikossa seuraavat ovat arkkienkeleitä, joita olivat muun muassa Mikael, Gabriel ja Lucifer. He ovat siis varsinaisessa merkityksessään Jumalan poikia. Monet uskovat juuri Mikaelin olleen se pyhähenki, joka valtasi Jeesuksen, kun hän oli Johannes kastajan kastettavana.
Arkkienkelit ovat toistensa kanssa samankaltaisia, mutta heille on annettu kyky ajatella ja tehdä mielensä mukaan, kuten ihmisellekin.
Kysyn sinulta nyt uudestaan, että miksi Jumala hylkäsi rakkaan poikansa Luciferin, vaikka tämän rike ei ollut kovin paha ja miksi hän hylkäsi rakkaan poikansa Mikaelin ristille. Mikael ei kuollut, vaan ruumis kuoli, joka oli puusepän ruumis, eikä Jumalan siittämä!!!
"Ihminen on ajatteleva olento ja suurin osa papeista ei usko Jeesuksen syntyneen neitsyestä, olevan Jumalan ainoa poika taikka olevan Jumalan siittämä!!"
Mihin tutkimuksiin tuo väittämäsi perustuu? Missä puhutaan Jumalan siittämisestä? Ei ainakaan uskontunnustuksessa. Sitä paitsi hengellisen kielen sanasto ja sanojen merkitykset ovat vähän erilaiset kuin tavallisessa kielessä. Siksi kannattaisi tutustua myös sanojen hengellisen kielen merkityksiin. Mistä olet lukenut, että on arkkienkeleitä, siis useampia, joita sanotaan Jumalan pojiksi? Arkkienkeliksi sanotaan yleensä kuitenkin vain Gabrielia.
"... kysyn sinulta, miksi Jumala hylkäsi rakkaan poikansa Luciferin...?"
Miten niin "rakkaan poikansa"? Missä puhutaan noin? Nimitystä Lucifer käytetään Kointähdestä, joka nousee aamulla. Antiikin taiteessa Lucifer esitetään siivekkäänä poikana, joka pitää kädessään tulisoihtua. Länsimaisessa teologiassa Luciferista tuli perkeleen nimitys, mikä johtuu siitä, että Jes.14:12 Baabelin kukistettua kuningasta verrataan alas pudonneeseen kontähteen ja Luuk. 10:18 sanotaan saatanan niin kuin salaman putoavan taivaalta.
Mikael on Raamatussa mainittu pääenkeli, israelilaisten suojelija, lohikäärmeen eli saatanan voittaja. ( Dan. 10:13, Ilm. 12 ) Juutalaisuudessa Mikael on ylin seitsemästä tärkeimmästä enkelistä. Hän seisoo Jumalan oikealla puolella, välittää ihmisten rukoukset ja hyvät teot ja johdattaa vainajat taivaalliseen Jerusalemiin. Aikojen lopussa hän lyö Antikristuksen ja herättää pasuunalla kuolleet. Tämä käsitys on on siirtynyt varhaiskristillisyyteen ja sieltä eri maiden kansanuskoon.
Joulu on Jeesuksen syntymän muistopäivä. Jeesuksen syntymäajankohdasta ei todellisuudessa ole tietoa, vaan päiväksi on vain määrätty 25.12. Roomassa 300-luvulla. Myös Jeesuksen syntymävuoden on epäilty tulleen arvioiduksi väärin, mikä tarkoittaa sitä, että koko ajanlaskumme on väärin. Tuskinpa ajanlaskuamme kuitenkaan ruvettaisiin enää muuttamaan, vaikka joskus saataisiinkin tarkalleen selville Jeesuksen syntymävuosi.
että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Pyhä Henki on yksi Jumalan persoonista, samoin Jumalan poika Jeesus on yksi Jumalan persoonista, kuitenkin niin, ettei ole kolmea Jumalaa, vaan nämä kolme ovat yksi Jumala.
Siten Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä tarkoittaa, että Jeesus oli Jumalan siittämä. Ymmärrätkö?
siirtää myös hengelliseen kieleen tavallisen suomen kielen sanojen merkityksiä ja käsität Jumalankin biologiseksi olennoksi.
sivulta 42, miten siinä selitetään tuo uskontunnustuksen kohta: "...joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi Neitsyt Mariasta..." Siinä ei puhuta mitään tuommoista, mitä sinä väität, vaan sanotaan mm., että "Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi." Murrosikäisenä ja vähän myöhemminkin sitä voi kuka hyvänsä keksiä tuommoisia selityksiä kuin sinä teet, mutta ei niitä tarvitse tunkea tälle palstalle, sillä luterilaisuuteen ne eivät kuulu. Hyväksy se, että kaikkia uskontoihin liittyviä asioita ei tarvitse ymmärtää järjellä. Yhdelle toiselle ateistille olen sanonut samaa, että olisi hyvä, jos uskomaton voisi ainakin täällä jättää ronkkimatta uskontunnustusta. Onhan palstoja pilvin pimein, niin että sen ronkkimisensa voi esittää jossain muualla.
tarkoittaa tuo "sikisi Pyhästä Hengestä" tavallisen, ei-hengelisen kielen sanoilla ilmaistuna?
joku murrosikäinen pelleilijä.
Ei kukaan tervejärkinen aikuinen tosissaan voi ajatella, ettei luterilaisesta uskontunnustuksesta keskustelu sovi luterilaisuuspalstalle.
"Ei kukaan tervejärkinen aikuinen tosissaan voi ajatella, ettei luterilaisesta uskontunnusstuksesta keskustelu sovi luterilaisuuspalstalle."
Tuosta ei olutkaan kysymys. Ymmärsit tahallasi tai tahattomasti väärin. Vastasin viestiin, jossa sanottiin mm. näin:" Sitten Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä tarkoittaa, että Jeesus oli Jumalan siittämä." Luulisi sinunkin tietävän, että luterilaisuudessa ei puhuta noin, että Jeesus oli Jumalan siittämä.
"Selvis, olet itse joku murrosikäinen pelleilijä."
Minä olen pysynyt ja aion edelleen pysyä asiatyylissä, ja siihen ei tuommoinen nimittely kuulu. Siksi en lähde kanssasi kilpailemaan asiattomuuksissa.
Jeesus sitten oli?
Joosefin?
Tuntemattoman miehen?
Ei kenenkään?
"Mihin tutkimuksiin tuo väittämäsi perustuu?"
Juttu oli muistaakseni kirkko ja kaupunki nimisessä lehtisessä, se on vanha juttu, joten voin muistaa väärinkin.
"Mistä olet lukenut, että on arkkienkeleitä, siis useampia, joita sanotaan Jumalan pojiksi? "
Niitä on useampia, vai väitätkö Luciferin olevan tavallinen enkeli? Miksi muut enkelit sitten seuraisivat tavallista enkeliä ja sitäpaitsi Mikael ei varmasti olisi alentunut taistelemaan tavallista enkeliä vastaan. Minulle on itsestään selvää, että muun muassa Lucifer, Gabriel ja Mikael olivat arkkienkeleitä. Jos haluat väittää, että vain Gabriel oli arkkienkeli ja Mikael ja muut vain tavallisia enkeleitä - tee ystävä hyvä niin.
"Miten niin "rakkaan poikansa"? Missä puhutaan noin? Nimitystä Lucifer käytetään Kointähdestä, joka nousee aamulla. Antiikin taiteessa Lucifer esitetään siivekkäänä poikana, joka pitää kädessään tulisoihtua. "
Vau, osaat lukea, eiköhän kaikki tiedä jo tuon kertomasi. Unohdit tärkeän seikan, että mistä tuon sarvekaan olennon ulkomuoto tulee. Pan jumala antoi Luciferin ulkonäön, hänellä oli pukinsarvet ja sorkat. Lucifer on, kuten jo kerroit, aamuntähti - valontuoja. Lucifer oli se enkeli, johon Jumala oli erityisesti mielistynyt, hän oli Jumalan rakas poika.
"Aikojen lopussa hän lyö Antikristuksen ja herättää pasuunalla kuolleet. Tämä käsitys on on siirtynyt varhaiskristillisyyteen ja sieltä eri maiden kansanuskoon. "
Antikristus on pelkkä ihmisessä asuva demoni, aika ihmeellistä, että itse Mikael tarvittaisiin todella lyömään hänet. Eiköhän Mikael taistele itseään saatanaa, eli arkkienkeliveljeään vastaan. Antikristus tekee Jeesuksen uhrilahjan tyhjäksi - ei hänellä käsittääkseni muuta merkitystä ole. Jeesus pyysi Jumalaa antamaan anteeksi ihmisille, mutta antikristuksen kohdalla asiat lienevät aivan päinvastoin.
mitään kannata kysyä. Pää kumisee tyhjyyttään.
6. Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
7. Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
antikristus ei seuraa 10 käskyä eikä jeesuksen oppeja ja se paljastaa siten läsnäolonsa jokaisen henkilön mielessä joka ei sanoissa ja teoissa seuraa 10 käskyä ja jeesuksen oppeja piste.
ja ota 10 käskyä mukaasi:
"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."
Jos siellä näet kuvia jumalasta, jeesuksesta, enkelistä y m v, tiedät että olet saastaisessa talossa.
Ne papit eivät siis ole uskossa, koska täytyyhän heidän muuten uskoa siihen mitä Raamatussa lukee! Sellainen pappi joka vääntelee Raamatun selviä totuuksia omia himojaan miellyttääkseen, ei oikeasti sopisi papiksi, ja on valitettavasti sellaiseen virkaan päässyt. Syy miksi tällaisia pappeja tulee nykyisin esiin, on Jumalan lähettämässä eksytyksessä, koska Hän haluaa erotella ne, jotka ovat mieltyneet valheisiin, ja ne, jotka uskovat sen mitä Raamatussa lukee vääntelemättä sitä.
Älä puhu Jumalasta kuin ihmisestä, joka siittää lapsia, ei Jumala ole mikään katoavainen ihminen, vaan Hän on henki, jonka edessä sinä tuomionpäivänä teet tiliä tällaisestakin keskustelustasi. Sinä et usko niinkuin minä, että Jeesus laitettiin sinne Marian kohtuun, et usko koska sinulta puuttuu uskoa. Sinä vääristelet asioita kun sotket paholaisen ja enkelin Jumalan Pojan kanssa, vaikka he ovat täysin eri asioita.
Jumala sanoo rakkaudesta uskossa olevia ihmisiä Jumalan lapsiksi, Hänellä voi olla sellainen tyyli puhua rakkaudessa, vaikka tämä josta puhutaan ei olisi Poika, niinkuin Jeesus, vaan silti rakas jota voi kutsua niin.
Ei silloin olla missään saastaisessa talossa, kyllä Jeesuksen elämästä kertovia kuvia saa pitää seinillä, tuomitse minut jos haluat, mutta minä aion pitää niitä siellä edelleenkin. Mutta oikeastaan sinulla ei ole mitään oikeutta tuomita ketään, vaan vain yksin Jumalalla on siihen oikeus!
Mutta jos niitä kuvia rakastaa enemmän kuin uskonasioita, eikä osaa mielessään sisällyttää niitä siihen kuuluvaksi asiaksi, vaan tekee jotain erillistä jota alkaa palvomaan, silloin se ei ole oikein.
Kirkkojen seinillä on alusta asti ollut kuvia Raamatusta, ja tulee aina olemaankin, et saa niitä pois.
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
vaan enkeleitä. Pyhällä Jumalalla on vain yksi poika, pyhä kunnioitettu Jeesus Kristus.
Pyhä Jumala ei hylännyt Mikaelia, joka edelleenkin taivaassa häntä palvelee.
Pyhä Jumala karkoitti Luciferin taivaasta, koska tämä ei noudattanut Herran tahtoa.
On oikeudenmukaista että Lucifer karkoitettiin. On oikeudenmukaista että viimeisessä tuomiossa Jumalaa kunnioittamattomat tuomitaan kärsimään helvettiin Luciferin kanssa. Siihen asti saa kuitenkin Saatana kiusata houkutuksillaan ihmisiä. Muistakaamme että Saatana kiusasi myös Jumalan Poikaa.
Oletkohan saanut oppisi raamatusta Koivukylän baarissa? Kysyn kun perusasiatkin tuntuvat menevän sinulta sekaisin.
että kun JUMALAN POJAT tulivat Hänen luokseen, heidän joukossansa oli myös Saatana.
eihän Jeesus ole kuollut vaan elää kaikissa sanoissa mitkä ovat totta "minä olen tie, ja totuus, ja elämä" ja kaikki mikä ei ole "tie, totuus, elämä", on tietämättöimen ja epävakaiden henkilöiden levittämää potaskaa ilman minkäänlaista järjen häivää. piste.