ID-kreationistiväki (Behe, Dembski, myös Leisola) esittää yleensä
joukon väittämiä, jotka on tiivistettynä
"..X.. ei selity tuntemallamme evoluutiolla , siispä se on intelligent design (älyllistä Suurta Suunnittelua)".
ID-väen pitäisi kuitenkin pystyä konstruoimaan malli siitä MIKÄ auttoi evoluutiota (makroilemaan).
Teoria on malli siitä miten tietty osa maailmastamme toimii, mutta ID-väki on haluton tähän eli täsmentämään teoriaksi.
Näyttää siltä, että
ID-kreationistit haluavat jättää sen "jokin äly takana mutta emme halua täsmentää tahi tutkia sitä sen tarkemmin" -tasolle
a)koska sen tutkimustulos (rampautuneet tyhmät monijumalaisuudet) voi olla teologinen itsemurha maksavien kannattajien edessä
b) se ei ole tiedettä, jos se myönnetään liukkaasti rationaalihanskoista lipeväksi Kaikkivaltiaaksi.
"Stop - siihen emme koske koska sen tekijän ominaisuuksien ongelmat jätämme sillensä " rajoiteperiaate ei ole tiedettä. Kuitenkin ID-väki kehtaa haukkua luonnontieteilijöitä rajoittuneeksi..
Ennusteet ?
T.o.ssa asiaa tutkineen "~DS~":n mukaan
ID-väen kreatiopäläpätyksen haihtuessa ilmaan ennusteeksi saa kiteytettyä vain nämä:
A. ID ennustaa, että biologinen evoluutio ei toimi
B. Biologinen evoluutio ei toimi, koska ID on oikeassa.
"Ennusteena" voisi olla toki postdiktiot eli mitä olemme löytävä vaikkapa fossiilikerrostumista mutta näin likaisesta tonkimisesta enempi puhtaista molekyyleistä ja paperimatematiikasta tykkäävät ID-ihmiset eivät ole järin kiinnostuneet.
Hyväksyisikö ID-väki "5 kyvyiltään vajavaista kreikkalaista jumalaa meidät loi" hypoteesina konferensseihinsa ? Entä "näin voi tutkia Saatanan ja Luojan vaikutusta labrassa" luentoa konferensseihinsa ?
(Ja sen piti olla muka muille selityksille avoimempaa tiedettä..;)
joukon väittämiä, jotka on tiivistettynä
"..X.. ei selity tuntemallamme evoluutiolla , siispä se on intelligent design (älyllistä Suurta Suunnittelua)".
ID-väen pitäisi kuitenkin pystyä konstruoimaan malli siitä MIKÄ auttoi evoluutiota (makroilemaan).
Teoria on malli siitä miten tietty osa maailmastamme toimii, mutta ID-väki on haluton tähän eli täsmentämään teoriaksi.
Näyttää siltä, että
ID-kreationistit haluavat jättää sen "jokin äly takana mutta emme halua täsmentää tahi tutkia sitä sen tarkemmin" -tasolle
a)koska sen tutkimustulos (rampautuneet tyhmät monijumalaisuudet) voi olla teologinen itsemurha maksavien kannattajien edessä
b) se ei ole tiedettä, jos se myönnetään liukkaasti rationaalihanskoista lipeväksi Kaikkivaltiaaksi.
"Stop - siihen emme koske koska sen tekijän ominaisuuksien ongelmat jätämme sillensä " rajoiteperiaate ei ole tiedettä. Kuitenkin ID-väki kehtaa haukkua luonnontieteilijöitä rajoittuneeksi..
Ennusteet ?
T.o.ssa asiaa tutkineen "~DS~":n mukaan
ID-väen kreatiopäläpätyksen haihtuessa ilmaan ennusteeksi saa kiteytettyä vain nämä:
A. ID ennustaa, että biologinen evoluutio ei toimi
B. Biologinen evoluutio ei toimi, koska ID on oikeassa.
"Ennusteena" voisi olla toki postdiktiot eli mitä olemme löytävä vaikkapa fossiilikerrostumista mutta näin likaisesta tonkimisesta enempi puhtaista molekyyleistä ja paperimatematiikasta tykkäävät ID-ihmiset eivät ole järin kiinnostuneet.
Hyväksyisikö ID-väki "5 kyvyiltään vajavaista kreikkalaista jumalaa meidät loi" hypoteesina konferensseihinsa ? Entä "näin voi tutkia Saatanan ja Luojan vaikutusta labrassa" luentoa konferensseihinsa ?
(Ja sen piti olla muka muille selityksille avoimempaa tiedettä..;)
Vastaukset 3
Vanhimmat
kunhan nyt ensin tuottaisivat jotain kunnollista evoluutiota vastaan. Evoluutio on osoitettavissa vääräksi lukuisilla tavoilla, mutta hiljaista on ollut. Sen sijaan ennusteiden mukaisia tutkimustuloksia tuotetaan joka päivä paleontologiassa, taksonomiassa, genetiikassa, käyttäytymisen tutkimuksessa, kokeellisessa evoluutiotutkimuksessa - you name it
...paino sanalla "tuotetaan" ...?!?
lol
;-)
http://www.wesbenscoter.com/flash/hitech-mx.htm
Loistavaa ilotulitusta, viestisi. Yhtyy...