Näillä palstoilla ei yleensä kannata kajota luterilaisen kirkon hengelliseen tilaan, onhan se niin kovin hyvin kaikkien tiedossa. En Jehovan todistajana nauti tippaakaan siitä, että muilla menee huonosti. Tunnen henkilökohtaisesti jopa myötätuntoa niitä monia kansankirkon jäseniä kohtaan, jotka sinnikkäästi pysyvät uskonnollisessa kodissaan, vaikka melkoiset opintuulien myrskyt raivoavatkin jo sisään ikkunoista ja ovista. Sympatiaani ja empatiaani vaikuttaa myös se, että itsekin minulla aikanaan kirkon jäsenenä oli toleranssi melko korkealla.
Nyt asiat näyttävät etenevän kohisten kirkon piirissä. Esimerkiksi monet Kotimaa-lehden lukijat tietävät millaisista sovittamattomista ristipaineista on kyse naispappeusasiassa. Koko kansa on saanut lisäksi oikein tv-uutisisten välityksellä seurata piispojen keskustelua itse Raamatun auktoriteetistä. Ja mitä se on paljastanut, se on todella huolestuttavaa.
Hyvin monien tiedossa on piispa Riekkisen ehdotus muille kirkon paimenille: "Eikö meidän olisi jo aika tunnustaa Raamatun vanhanaikaisuus...esimerkiksi moraalikysymyksissä"?!
Oletko itse havainnut, kuinka Raamatun arvovallasta alkavat viimeisetkin rippeet nakertua kirkossasi, siis siinä virallisessa "liturgiassa"? Käytäntöhän on ollut jo kauan varsin liberaalia. Miten suhtaudut tilanteeseen, jossa vain pienen pieni vähemmistö luterilaisista pitää Raamattua sinun tavoin Jumalalta tulleena ilmoituksena? Jaksaisitko ihan itse?
Kuinka suuri on sinun myrkynsietokykysi? Voitko kasvaa sellaisessakin maaperässä, jossa hyväksytään kaikki se, minkä me molemmat tiedämme olevan selkeästi Raamatun ohjeiden vastaista? Voisiko kirkkolaitoksessa olla koskaan sellainen meno päällä, että sinä lopulta sanoisit: "Minä en halua kuulua tähän joukkoon, nyt alkavat minun juureni irrota"?
Nyt asiat näyttävät etenevän kohisten kirkon piirissä. Esimerkiksi monet Kotimaa-lehden lukijat tietävät millaisista sovittamattomista ristipaineista on kyse naispappeusasiassa. Koko kansa on saanut lisäksi oikein tv-uutisisten välityksellä seurata piispojen keskustelua itse Raamatun auktoriteetistä. Ja mitä se on paljastanut, se on todella huolestuttavaa.
Hyvin monien tiedossa on piispa Riekkisen ehdotus muille kirkon paimenille: "Eikö meidän olisi jo aika tunnustaa Raamatun vanhanaikaisuus...esimerkiksi moraalikysymyksissä"?!
Oletko itse havainnut, kuinka Raamatun arvovallasta alkavat viimeisetkin rippeet nakertua kirkossasi, siis siinä virallisessa "liturgiassa"? Käytäntöhän on ollut jo kauan varsin liberaalia. Miten suhtaudut tilanteeseen, jossa vain pienen pieni vähemmistö luterilaisista pitää Raamattua sinun tavoin Jumalalta tulleena ilmoituksena? Jaksaisitko ihan itse?
Kuinka suuri on sinun myrkynsietokykysi? Voitko kasvaa sellaisessakin maaperässä, jossa hyväksytään kaikki se, minkä me molemmat tiedämme olevan selkeästi Raamatun ohjeiden vastaista? Voisiko kirkkolaitoksessa olla koskaan sellainen meno päällä, että sinä lopulta sanoisit: "Minä en halua kuulua tähän joukkoon, nyt alkavat minun juureni irrota"?
Vastaukset 19
Vanhimmat
>>>Voisiko kirkkolaitoksessa olla koskaan sellainen meno päällä, että sinä lopulta sanoisit: "Minä en halua kuulua tähän joukkoon, nyt alkavat minun juureni irrota"?
Yksinkertaisesti vain lakkasit uskomasta raamattuun. Ei sinun tarvitse kuorrutella asiaa vain Jt lähtöiseksi. Ateistina kuitenkin kuulut maailmassa vähemmistöön.
että miksi ny on niin vaikea hyväksyä et suurin osa ihmisistä kuolee pois kun jo vedenpaisumukses se todettiin,muuta ihmisen säily,muut kuoli ja tähän tietääkseni uskoo kirkko ja muut lahkot,kuka vastaa ?
Myös Egyptin armeija jäi Punasen meren alle,kaikessa on kysymys,kelle ihminen antaa kunnian,ketä palvoo ja rakastaa.Jehova sen ansaitsee kaiken tekijänä
>>kun jo vedenpaisumukses se todettiin,
Onko sinulla mielessä yhtään tieteellistä todistetta vedenpaisumuksesta?
>>Myös Egyptin armeija jäi Punasen meren alle,
Onko sinulla mielessä yhtään tieteellistä todistetta mainitsemastasi tapahtumasta ja 40-vuotisesta erämaavaelluksesta?
Ihan vaan siksi, että haaveita ei sekoiteta todellisuuteen.
oo ateisti et uskot raamattua,joten mihin päädytään.
Sä arvostelet koko ajan JT:a,et muita uskontoja,mut ny kyseenalaistit jopa vedenpaisumuksen ja erämaavaelluksen.Koita ny päättää mitä mietit,en sano pahalla tätä mut hämmennät soppaa
>>...joten mihin päädytään.
Siihen, että väitteelle odotetaan yleensä perusteluja ja sellaisena ei pidetä kehäpäätelmää.
>>Sä arvostelet koko ajan JT:a,et muita uskontoja,
Mieti hetki:
a) Mikä on tämän palstan aihe.
b) Kuka päättää mitä minä kirjoitan, ja mitä en.
c) Olenko kaupannut tai muulla tavoin kehunut jotain muuta tunnustuksellista uskontoa.
d) Ainakin vastaan minulle esitettyihin asiallisiin kysymyksiin, jotka koskevat Vartiotorniseuraa.
>>mut ny kyseenalaistit jopa vedenpaisumuksen ja erämaavaelluksen.
Kummastakaan ei ole käytännössä muuta näyttöä kuin Raamatun kertomus, kaikki muu puhhu kyseisiä tapahtumia vastaan ja sinä käytät näitä taruja oikeutuksena sille, että Vartiotorniseura opettaa kaikkien muiden kuin jehovantodistajien kuolemaa.
>>Koita ny päättää mitä mietit,en sano pahalla tätä mut hämmennät soppaa
Nyt on tyttöraasun pää taas sekaisin. Missä ihmeen suhteessa suhteessa olen mielestäsi päättämätön?
En tosiaankaan halua olla sellaisen uskonnon jäsenenä, joka opettaa että 99,9 % ihmiskunnasta tapaetaan väkivaltaisesti mielipiteensä, uskontonsa tai sukupuolisen suuntauksensa vuoksi.
-Niin, ja syyllistät JT; siitäkin. Etkö tyttö ole lukenut Ramattua, vai yleistätkö Raamatun opetukset yleensä niihin "epämielyttäviin" asioihin JT;jat?
Onko ajatuksesi Raamatullisia vai omia aivoituksia?
Juuri tuollaisin ajatuksin lähdin itse jehovantodistajista 25 vuotta sitten. En ole koskaan hetkeäkään katunut päätöstäni enkä koskaan miettinyt takaisin paluuta.
-Näköjään et erota Raamatun opetukia, Vaan sanot niitä JT;en opetuksiksi, vaikka ovatkin Raamatun mukaisia.
Tytöllä taitaa olla ryynit ja vellit sekaisin. Ei ihme jos on eronnuT,kun ei mokomaa eroita!
Tuttua luopio textiä ilman perusteluja, sanan helinää..
Ainakin kirkossa voi keskustella avoimesti ja asiota pohditaan eri näkökannoilta. Se on tervettä meininkiä! Itse ainakin kiellän lahkot kaukaa, koska kysyä ei saa ja henkisen liikkumisen vapaudesta ei ole tietoakaan. On vain hyväksyttävä 1914-paska ja kaikki muut asiat jotka KAIKKI tietävät vääriksi. Ennemmin olen kirkossa kuin jossain valheita ja katteettomia korulauseita levittävässä kultissa.
Luterilaisen kirkon hengellinen tila
No mitäs sulla olis tarjota tilalle, jos kirkosta on lähdettävä? Tarjoatko tilalle oppimuutoksien, pedofiiliaskandaalien, veri-itsemurhien ja väärin ennustuksien ryvettämää Vartiotorniseuraa? Tässäkö on mielestäsi vakavasti otettava vaihtoehto jos kirkon hengellinen tila huolestuttaa? Oletko tosissasi, tämänkö pitäisi muka kelvata?
>>Näillä palstoilla ei yleensä kannata kajota luterilaisen kirkon hengelliseen tilaan, onhan se niin kovin hyvin kaikkien tiedossa.
Ja vaikka palstan aihe on jehovantodistajuus, niin jehovantodistajatkaan eivät kajoa oman kirkkonsa hengelliseen tilaan. Eikö sen pitäisi herättää enemmän ihmetystä?
>>En Jehovan todistajana nauti tippaakaan siitä, että muilla menee huonosti.
Mutta jehovantodistajana sinun on hyväksyttävä, että kaikki "muut" tapetaan?
>>Tunnen henkilökohtaisesti jopa myötätuntoa niitä monia kansankirkon jäseniä kohtaan, jotka sinnikkäästi pysyvät uskonnollisessa kodissaan, vaikka melkoiset opintuulien myrskyt raivoavatkin jo sisään ikkunoista ja ovista.
Mitähän sitten ajatteletkaan Vartiotorniseuran muuttuvaisopetuksista? Niissä sitä on ihmisellä kestaämistä, meinaan jos Vartiotorniseuran historian tuntee. Toki helpompaa jos ei menneitä muistele.
>>Sympatiaani ja empatiaani vaikuttaa myös se, että itsekin minulla aikanaan kirkon jäsenenä oli toleranssi melko korkealla.
Ahaa, olet siis luopio.
>>Nyt asiat näyttävät etenevän kohisten kirkon piirissä. Esimerkiksi monet Kotimaa-lehden lukijat tietävät millaisista sovittamattomista ristipaineista on kyse naispappeusasiassa.
Jep, on helppo ymmärtää tunteesi kun ajattelee Vartiotorniseuran omaa naispappeus-opetusta. Olet ilemeisessä ristipaineessa kun ajettelet voideltujen naisten tilanne, heillähän on samanaikainen opetusvelvollisuus ja opetuskielto. Ei ole kovin helppoa voidellulla jt-naisella.
>>Koko kansa on saanut lisäksi oikein tv-uutisisten välityksellä seurata piispojen keskustelua itse Raamatun auktoriteetistä. Ja mitä se on paljastanut, se on todella huolestuttavaa.
Ainoa käytännön ero on se, että luterilaiset puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä, Vartiotorniseura on teennäinen ja valehtelee.
>>Hyvin monien tiedossa on piispa Riekkisen ehdotus muille kirkon paimenille: "Eikö meidän olisi jo aika tunnustaa Raamatun vanhanaikaisuus...esimerkiksi moraalikysymyksissä"?!
Luterilaisen kirkon piispojen kirjallinen julkilausuma esimerkiksi homoseksuaalisuuden suhteen on samanlainen päätelmä, johon Vartiotorniseurakin on tullut nuoruusvuosiini verrattuna. Tässä asiassa ero on ainoastaan avoimmuudessa, ei muussa.
>>Oletko itse havainnut, kuinka Raamatun arvovallasta alkavat viimeisetkin rippeet nakertua kirkossasi, siis siinä virallisessa "liturgiassa"?
Luterilainen saattaa tietysti säihkähtää tuota kommenttia, vartiotorniseuralaisen ai lainkaan, sillä jo Russell piti omia Raamatutkielmiaan Raamatun yläpuolella. Vartiotorniseurassa ei koskaan ole ollut edes viimeisiä rippeitä nakerrettavaksi, ne oli nakerrettu jo ennen kuin Vartiotorniseura perustettiin.
>>Käytäntöhän on ollut jo kauan varsin liberaalia. Miten suhtaudut tilanteeseen, jossa vain pienen pieni vähemmistö luterilaisista pitää Raamattua sinun tavoin Jumalalta tulleena ilmoituksena? Jaksaisitko ihan itse?
Pirun hyvä kysymys, joka tulee päivä päivältä ajankohtaisemmaksi, etenkin nuorten jehovantodistajien keskuudessa.
>>Kuinka suuri on sinun myrkynsietokykysi?
Vartiotorniseurassa myrkynsietokyky on huippuluokkaa, valheita uskotaan kybällä ja levitetään ovilla, koska kaikenlainen kritiikki on tukahdutettu. Siitä huolimatta Vt-seura kykenee laittamaan ulos tälläistä:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)
Eivätkä jehovantodistajat kollektiivisesti näe tuossa mitään ristiriitaa.
>>Voitko kasvaa sellaisessakin maaperässä, jossa hyväksytään kaikki se, minkä me molemmat tiedämme olevan selkeästi Raamatun ohjeiden vastaista?
Tiedämme=uskomme.
>>Voisiko kirkkolaitoksessa olla koskaan sellainen meno päällä, että sinä lopulta sanoisit: "Minä en halua kuulua tähän joukkoon, nyt alkavat minun juureni irrota"?
Kyllä varmaan, mutta ei ehkä koskaan niin rajusti kuin Vartiotorniseuran 1925-maailmanloppufiaskossa, jossa vuoteen 1927 mennessä 4/5 jätti Vartiotorniseuran.
Vartiotorniseurassa myrkynsietokyky on huippuluokkaa, valheita uskotaan kybällä ja levitetään ovilla, koska kaikenlainen kritiikki on tukahdutettu. Siitä huolimatta Vt-seura kykenee laittamaan ulos tälläistä:
-Oletko luopio muuten vielä vastanut siihen, että milloin Raamatun mukaan alkoivat pakanain ajat?
Toinen kysymys, milloin lopetat valehtelun, ja lopetat yksittäisten JT;en jahtaamisen ja menet puheista asioihin, jolloin kohdistat pettymyksesi seuran johtoon etkä yksittäisiin todistajiin.Ja osallistut kybällä oikeisiin asioihin, vai eikö riitä paukut papalla? Eli milloin lopetat jatkuvan valehtelun?
>>-Oletko luopio muuten vielä vastanut siihen, että milloin Raamatun mukaan alkoivat pakanain ajat?
Olen, useita kertoja.
>>Toinen kysymys, milloin lopetat valehtelun,
Heti ilstä osin kun osoitat minun valehdelleen.
>>ja lopetat yksittäisten JT;en jahtaamisen
Varmasti vasta sen jälkeen kun ja jos ensin aloitan kyseisen jahtaamisen.
>> Hyvin monien tiedossa on piispa Riekkisen ehdotus muille kirkon paimenille: "Eikö meidän olisi jo aika tunnustaa Raamatun vanhanaikaisuus...esimerkiksi moraalikysymyksissä"?!
Niin. Miten toimia kun Raamatun tarjoamat moraalimittapuut ovatkin arvottomia ja vastoin omaatuntoa? Sukupuolisen tasa-arvon suhteenhan Raamattu on nykyisten mittapuiden mukaan melko moraaliton. Tällaisessa tilanteessa auktoriteetin kyseenalaistaminen on ainoastaan järkevää ja rehellistä. Toisena vaihtoehtona on työntää pää puskaan ja toimia auktoriteettien sanelemalla tavalla, vaikka sitten vastoin omaatuntoaan. Auktoriteettien saneleman moraalin mukaan toimimisesta tuleekin mieleen useita murheellisia esimerkkejä...
>>Niin. Miten toimia kun Raamatun tarjoamat moraalimittapuut ovatkin arvottomia ja vastoin omaatuntoa? Sukupuolisen tasa-arvon suhteenhan Raamattu on nykyisten mittapuiden mukaan melko moraaliton.
>> Niin kuin myös homoseksuaalisuuteen suhtautumisessa. En tiedä mistä nykyisest moraaliarvot edes tulevat, mutta eivät ne ainakaan minun omantunnon mukaisia ole. Enkä osaa pelkkää suvaisevaisuuttakaan pitää moraalinormien pohjana.
Suvaitsevaisuutta parempana pohjana moraalinormeille on ehdottomasti tasa-arvo. Tämä pätee niin sukupuoleen kuin seksuaalisuuteenkin. Mainitsemassasi homoseksuaalisuudessa on kyse tasa-arvoisten yksilöiden välisestä asiasta aivan kuten heteroseksuaalisuudessakin, joten se on hyväksyttävää. Siitä ei välttämättä tarvitse pitää tai harjoittaa, mutta sen hyväksyminen on ainoa tapa toteuttaa tasa-arvoa. Ihmiset jotka eivät tätä hyväksy, eivät myöskään hyväksy tasa-arvoa.
Tyrmään varmuuden vuoksi jo etukäteen "pedofiilikortin", sillä lasten seksuaalinenhyväksikäyttö ei ole tasa-arvoisuutta, koska siinä rikotaan toisen ihmisen oikeuksia.
>>Tyrmään varmuuden vuoksi jo etukäteen "pedofiilikortin", sillä lasten seksuaalinenhyväksikäyttö ei ole tasa-arvoisuutta, koska siinä rikotaan toisen ihmisen oikeuksia.
>> Tuo oli loistavaa ennakointia, vaikka en sitä aikonutkaan käyttää koska ymmärrän pointtisi.
En ajatellut tuota pelkästään henkilökohtaiseksi heitoksi. On tullut törmättyä tuollaiseen harmittavan usein.
>> Mielestäni tasa-arvokaan ei ole aivan ongelmaton asia moraaliarvojen pohjana. Minkä ihmeen takia KAIKKI pitää tasa-arvoistaa (anteeksi huono termi)?
Itse en ainakaan tiedä muuta tapaa välttää loogisia ristiriitoja, joita seuraisi siitä että ihmisiä ja heidän oikeuksiaan pidettäisiin epätasa-arvoisina. Ongelmia tietysti seuraa ainoastaan jos haluaa moraaliarvojensa olevan perusteltavissa ja loogisen päättelyn seurausta. Esimerkiksi minun seksuaalisuuteni ei kuulu kenellekkään, miksi siis jonkun (homo)seksuaalisuuden tulisi kuulua minulle?
>> Täällä maailmassa mies ja nainen vaan eivät ole edes lähtökohtaisesti tasa-arvoisia joka suhteessa.
Nyt tuli töitä Humen giljotiinille. Meinaan että moraalisia periaatteita ei voi johtaa siitä millainen tämä maailma sattuu olemaan. Esimerkiksi eläimet tappavat surutta toisiaan, joten ihmisenkin tulisi voida.
>>Näillä palstoilla ei yleensä kannata kajota luterilaisen kirkon hengelliseen tilaan, onhan se niin kovin hyvin kaikkien tiedossa.
Minä kun luulin, että tällä palstalla keskusteltaisiin esimerkiksi vt-seuran hengellisestä tilasta, tai mistä tahansa siihen liittyvästä.
>>Tunnen henkilökohtaisesti jopa myötätuntoa niitä monia kansankirkon jäseniä kohtaan, jotka sinnikkäästi pysyvät uskonnollisessa kodissaan, vaikka melkoiset opintuulien myrskyt raivoavatkin jo sisään ikkunoista ja ovista.
Antaisikohan tuo mahdollisuuden sinulta samaistua omaan myötätuntooni ja sääliini, joka johtuu aika pitkälti samoista mainitsemistasi asioista, mutta jehovantodistajia ja vt-seuraa koskien?
>>Kuinka suuri on sinun myrkynsietokykysi?
Itsehän en kuulu mihinkään uskontoon, mutta käännetäänpä ajatus toisinpäin; entä sinun? Paljonko vt-seuran ylläpitämä uskonto saa sisältää kusetusta?
>>Luterilaisen kirkon hengellinen tila