jos sen kokee häirinnäksi.
eu:n komissio moittii suomen tasa-arvolakia ja vaatii sekä määrää ja käskee suomea välittömästi määrittelemään 1selitteisesti seksuaalisen ja sukupuoleen perustuvan häirinnän.
nykyisinhän seksuaalinen tai sukupuoleen perustuva häirintä määritellään laissa ylimalkaisesti. tasa-arvovaltuutetun toimistosta luettavana olevassa tiedotteessa tosin luetellaan esimerkinomaisesti joitain mahdollisesti häirintänä pidettyjä tekoja, joita ei kuitenkaan yksin teoin tehtyinä voi pitää riittävinä seksuaalisen tai sukupuoleen perustuvan häirinnän määritelminä.
rikoslain on oltava yksiselitteinen.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id92780.html
eu:n komissio moittii suomen tasa-arvolakia ja vaatii sekä määrää ja käskee suomea välittömästi määrittelemään 1selitteisesti seksuaalisen ja sukupuoleen perustuvan häirinnän.
nykyisinhän seksuaalinen tai sukupuoleen perustuva häirintä määritellään laissa ylimalkaisesti. tasa-arvovaltuutetun toimistosta luettavana olevassa tiedotteessa tosin luetellaan esimerkinomaisesti joitain mahdollisesti häirintänä pidettyjä tekoja, joita ei kuitenkaan yksin teoin tehtyinä voi pitää riittävinä seksuaalisen tai sukupuoleen perustuvan häirinnän määritelminä.
rikoslain on oltava yksiselitteinen.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id92780.html
Vastaukset 9
Vanhimmat
mieltä. En jaksa ymmärtää tuollaista epämääräistä luokittelua rikokselle. Aika heikoilla jäillä mennään. Määrittely voi olla vaikeaa, mutta se on välttämätöntä.
seksuaalisen ja sukupuoleen perustuvan häirinnän määrittelyssä on erotettava kaksi tekijää. ensinnäkin euroopan komissio on cedaw-sopimuksen kautta sitoutunut naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen keskeisenä osana yleiseurooppalaista tasa-arvotyötä. kansalliset toimijat yrittävät siten vaikkapa suomessa sijoittaa seksuaalisen häirinnän kattamaan mahdollisimman laajan alueen määritelmällisesti. sen takia suomen lait näiltä osin ovat jääneet ylimalkaisiksi ja lain tulkinta jätetty tuomioistuinten harkittavaksi. osaltaan tähän vaikuttaa tasa-arvoviranomaisten läheiset sidokset naistutkimukseen ja feminismiin.
toinen tekijä on se, että lakien pitää olla sukupuolineutraaleja ja yksiselitteisiä. häirinnän määritelmä kaipaa siis täsmennystä, koska häirintä luetaan työsyrjinnäksi ja siten työsuojelurikokseksi, josta on oltava selkeät pelisäännöt rangaistuksineen.
Jos on yksiselitteiset pelisäännöt, ei tule epäselvyyksiä jotka ovat varmasti pirun kiusallisia syytteeseen joutuneille.
..syrjintäsäännöstö pitäisi myös selkiyttää ja täsmentää, nykyiselläänhän syrjiminen on kielletty teko, mutta eräänkin lainoppineen mielestä syrjiminen koskee vain laissa määriteltyjä tapauksia..
..eli vähän samaan tapaan kuin että tappaminen on rikos, mutta koska laissa ei mainita nimenomaan, että esimerkiksi kirveellä tappaminen on rikos, niin kirveellä tappaminen ei siis kyseisen juridiikan ihmelapsen mukaan ole rikos..
..toisaalta myös positiivinen syrjintä, joka tarkoittaa syrjimistä naisen hyväksi, on outo, koska siinähän vain annetaan ihan tavalliselle syrjimiselle toinen nimi..
..olisi suotavaa, että juristeiksi valikoituisivat vain täysijärkiset, ei skitsofreenikot..
..vähintään yhtä epäselvää on todella myös sukupuolista häirintää koskeva säännöstö..
..sekin on mielenkiintoista, miksi usein haetaan ennakkotapauksia, eikö lakia tosiaan voida säätää sellaiseksi, että se kerralla selkeästi kertoo, mikä on rikos ja mikä ei, ettei tarvitsisi lähteä käräjille arpomaan..
tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakeja ollaankin yhdistämässä ja selkeyttämässä laeissa käytettyjä termejä.
seksuaalisesta häirinnästä löytyy laaja wikin artikkeli, mistä käy ilmi ilmiön hankala muotouttaminen lakikielelle. koko käsitettä on myös arvosteltu osittain, koska seksuaalinen häirintä ja sen kielto lakien voimalla voi aiheuttaa provokaatioita, tahallista väärinymmärrystä tai johdattelua sekä sisältää mahdollisuuden, että liian tiukka laintulkinta heikentää sananvapautta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_harassment
..mahtaakohan tämä sukupuolisen häirinnän kriminalisoiminen lopultakaan olla edes terve ilmiö..
..eikö kysymys ole lähes samasta asiasta kuin että lainsäätäjä yrittäisi puuttua ihmisen suolen toimintaan..
..siis kieltäisi sen, ettei ihmisellä saa olla esimerkiksi nälkä..
kyseisen häirinnän kriminalisoimiselle on olemassa spesifit syynsä ja oikeutuksensa. suomen lain sekavuutta tosin kuvaa se, että häirintä työssä on työsuojelulaissa määritelty syrjintänä työsuojelurikokseksi ja seksuaalinen tai sukupuoleen perustuva häirintä on erikseen nimetty tasa-arvolaissa erääksi häirinnän eli työsyrjinnän muodoksi.
syrjintäolettaman kriteereinä taas yleisesti pidetään häirinnän yksipuoleisuutta, sen on oltava ei-toivottua, häirintä jatkuu uhrin toivomusten vastaisesti pitkän aikaa. työnantajan velvollisuus on ensisijassa ryhtyä toimenpiteisiin häirinnän lopettamiseksi.
nälkää siis ei olla kieltämässä, mutta nälän tyydyttämisestä ei saa myöskään muodostua häiriötä. nälän tunteen tyydyttäminen kannibaalisesti syömällä työtovereitaan on siis kiellettyä. etenkään, jos ruokalistalle valikoidaan kollegoja seksuaalisin tai sukupuoleen perustuvin kriteerein. :)
..en kyllä ymmärrä, mitä ihmeen spesifejä syitä nimenomaan sukupuoliselle häirinnälle on olemassa..
..eikö olisi selkeää ja yksinkertaista määritellä lakiteksti neutraalimmin, esimerkiksi vain työnteon häiritsemiseksi tms, samoin syrjintä pitäisi olla syrjintää, olipa se mitä syrjintää tahansa..
..miksi ihmeessä pitää oikein tikun kanssa ryhtyä kriminalisoimaan..??
henkinen työsuojelu on ollut mukana työsuojelulaissa vasta 90-luvun alkupuolelta lähtien. työsuojelulaki määrittelee häirinnän työssä eli kansanomaisesti sanottuna työpaikkakiusaamisen työsuojelurikokseksi ja työsyrjinnäksi, jos työnantaja ryhdy välittömästi korjaamaan esille tullutta häirintää.
seksuaalinen tai sukupuoleen perustuva häirintä taas on määritelty erikseen tasa-arvolaissa erääksi spesifiksi työpaikkakiusaamisen muodoksi.
siinä olen samaa mieltä, että häirintä on häirintää ilmenemismuodosta riippumatta ja työsuojelulaki jo itsessään käsittää tämän erikoismuodon. tasa-arvolain lisäys seksuaalisen tai sukupuoleen perustuvasta häirinnästä on nimenomaisesti jo mainitun cedaw-sopimuksen mukaisesta yleiseurooppalaisesta sopimuksesta johtuva juonne ja on ainoastaan aktiivisten naisjärjestöjen haluama lisämerkintä tasa-arvolakiin. spesifit perusteet näiltä osin löytyvät vaw-sivustoilta koskien kohtaa sexual harrasment.
työpaikkakiusaamista voidaan pitää työsyrjintänä, etenkin, jos työnantaja ei suostu korjaamaan esille tulleita epäkohtia. vastuu työsuojelusta on ensisijasssa työnantajalla.
siinä mielessä olen samaa mieltä, että seksuaalisen tai sukupuoleen perustuvan häirinnän lakitekninen tekstimuotoilu tulee olla selvärajainen ja neutraali. ko häirintä ei laajoista eurooppatasoisista kampanjoinneista huolimatta nimittäin rajoitu vain naisiin kohdistuvaksi väkivallan muodoksi. useissa suomalaisissa yliopistoissa tehdyissä, nelikenttään miehet/naiset/henkilökunta/opiskelijat jaetuissa, työpaikkailmapiiriä kartoittavissa tutkimuksissa on nimittäin todettu, että suurin riski joutua seksuaalisen tai sukupuoleen perustuvan häirinnän kohteeksi on miespuolisilla opiskelijoilla.
häirintä tai kiusaaminen on uhrille aina vakava asia, joskus jopa kuoleman vakava. sen takia aihetta on hyvä pitää esillä ja erinomaista onkin havaita häirintäasiamiesten aktiivisuus ja omatoimisuus työpaikkojen ohjeistuksessa :
http://www.syl.fi/asiakirjat/tiedote_hairintayhdyshenkilooppaan_julkaisu/view