90-luvun "kulta-ajan" lapsena kärsin vieläkin veloista. Ulosotto vei 1/3 palkasta jonkin aikaa ja nyt olen työssä vain pari kertaa viikossa ja palkka on n. 300 euroa netto. Ulosottomies soitteli ja kyseli tilannetta ja sanoi laittavansa varattomuus esteellä kaiken pois.
Olen siis varaton ja palkastani ei voida ulosmitata mitään.
Vilautteli mahdollisuutta tehdä ulosottoselvitys, koska en omista autoa tms. mitään arvokasta. Jos ei veronpalautuksia tule niin selvitys tehdään... Mitä tuo selvitys käytännössä tarkoittaa ??? Omistan ruokapöydän ja sängyn, kannetaanko nekin ulos ????
Elän avioliitossa ja mieheni on ostanut tietokoneen, telkkarin kaikkine kotiteatteri systeemeineen, miten voin todistaa ettei ne ole minun ?
Olen varaton, eikö se riitä !
Olen siis varaton ja palkastani ei voida ulosmitata mitään.
Vilautteli mahdollisuutta tehdä ulosottoselvitys, koska en omista autoa tms. mitään arvokasta. Jos ei veronpalautuksia tule niin selvitys tehdään... Mitä tuo selvitys käytännössä tarkoittaa ??? Omistan ruokapöydän ja sängyn, kannetaanko nekin ulos ????
Elän avioliitossa ja mieheni on ostanut tietokoneen, telkkarin kaikkine kotiteatteri systeemeineen, miten voin todistaa ettei ne ole minun ?
Olen varaton, eikö se riitä !
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei nykyään enää harrasteta tavaroiden kämpästä viemistä ja yksikään ulosottomies tai muukaan viranomainen ei enää vaivaudu kämpän irtaimistoa selvittämään muutenkaan jos nyt ei jotain kautta tule sitten tietoon että siellä olisi mahdollisesti jotain aivan erityisen arvokasta. Tällaiset tilanteet tulevat esiin yleisimmin jos vaikkapa tulee perinnönjakotilanne ja pesä on sen verran huomattava että on oletettavaa sinunkin sieltä saavan jotain huomattavampaa.
Sekin nyt on kuitenkin ihmisestä kiinni kuka niitä tekee ja eipä enää tätänykyä löydy juurikaan mitään virkaintoisia kaikennuuskivia ulosottoimmeisiä. Se että katsotaan ihmisen omaisuus lävitse meinaa käytännössä että kiinteä omaisuus katsotaan ja jos ei ole nimissä mitään esim. taloa, tonttia, mökkiä tai vastaavaa niin viimeinen mitä oikeastaan edes katsotaan on auton arvo. Jos sekin on joku ns. vanha romu jolla ei suhteessa velkoihin ole mitään merkitystä niin senkin annetaan usemmiten olla rauhassa.
Tästä alaspäin ei sitten enää edes mennä vaan merkitään että "edelleen varaton" tai "varaton", riippuen mitä on aiemmin lukenut papereissa.
Kämppien tavaraa ei ihan puhtaasti siitäkään syystä enää nykyään juuri tarkastella koska niitähän ei tarvitse varsinaisesti laittaa koskaan kenekään nimiin, eli ei ole systeemiä että nuo stereot on paperilla mun ja tuo telkkari sun, niin jos asiaa aletaan kyselemään, tottakai kaikki aina on velattoman osapuolen ja siinä ei sitten ole mitään sanomista eikä tietenkään aleta tappelemaankaan vastaan koska eipä telkkarin kulmassa "korvamerkkiä" ole.
Tämä siis tilanteessa jossa samassa kämpässä asuu useampia ihmisiä, se tietenkin voi joskus olla eri juttu että asunnossa asuu varmasti vain yksi henkilö ja on ilmiselvää että kaikki on hänen, ja jos selviää että jotain sellaista on irtaimistona jolla jotain merkitystä suhteessa velkasummaan on, voidaan tietysti ajatella sitä ulosmittaukseen.
Itse voin kuitenkin sen verran kertoa että työni puoleen (niin EN ole itse ulosottomies) tiedän aika runsaasti ulosottotapauksia ja vuonna 94 on ollut viimeinen tapaus joissa tiedän kämpän huonekaluihin tai muihin irtaimistoihin kosketun.
Kyllä se jos nyt ei ihan ympäri kyliä huutele omistavansa sadantonnin plyysikaluste sarjaa, niin ulosottomiehen kirjoissa lukee lähes poikkeuksetta edes asiaa paikan päällä tarkastamatta "kodin irtaimisto:vähäinen/keskinkertainen normaali kalustus".
Tämä tapaus onkin hieman virkaintoisempi...
Kovin tarkkaan kyseli onko autoa ja mitä olen tehnyt työkseni aikaisemmassa työpaikassani, mitä se asiaan kuuluu mikä tittelini oli?
Mikä on arvokkain omaisuuteni kun autoa ei ole..
Jos hän ulosottoselvityksen tekee, niin varmasti tulee oven taakse koputtelemaan ja arvioimaan asumistamme. Kovin tuntui epäilevältä nykyisen palkkatasoni vuoksi ja tiedusteli eikö mistään muualta rahaa tule. Kai sitä velkojaan hoitaisi jos rahaa muualta tulisi =D
Ärsyttää suunnattomasti tuollainen ylenpalttinen kyttääminen, kun rahaa ei yht äkkiä enää tulekaan niin heti leimataan pimeästi-rahaa-saavaksi ja otetaan järeämpiä aseita käyttöön.
Muutenkin koko ulosottolaki on syvältä ! Ajatellaan aikaa kun olin vielä normaalissa päivätyössä 37,5 tuntia viikossa. Palkkatasoni oli 1500 euroa kuussa ja siitä ulosoton jälkeen käteen jäi 1000 euroa. Vuodesta toiseen sama juttu, sama palkka. Palkat nousee, tulee korotuksia kun yleinen hintataso nousee, mutta velalliselle ei yleiskorotuksia heru kun käteen jäävä summa pysyy samana. Motivoi hirveästi tehdä töitä ja varsinkin ylitöitä kun se kaikki menee ulosottoon. Lasten tarhamaksutkin lasketaan normaalin palkan mukaan eikä ulosottoa katsota mukaan. Kuitenkin laki sallii ulosottomiehen ottaa KOKO veronpalautus itselleen vaikka se on nimenomaan liikaa maksettua veroa joka kuukausi. Mielestäni se pitäisi jakaa myös 3:lla ja lopun saisi velallinen. Ei velallisen elämää tarvitse tehdä ylellisyydeksi, normaalissa elämässä pitäisi jokaisen voida saada jotakin, edes se yleiskorotuksen ja veronpalautuksen 1/3.
Sulla on sitten just hieman huono säkä tuon suhteen eli juuri sun uo-ukkelisi on hieman tyrkkyä sorttia.
No mutta kuten sanoin niin kämpän tavaroilla ei ole korvamerkkiä joten neuvoksi melkeinpä annan että jos hän haluaa tunkea kotiin väijymään, miten vastenmieliseltä tahansa tuntuukin tämä ajatus, niin toivota tervetulleeksi jos tätä haluaa tehdä.
Meinaan hänellä kummiskin on tuo laki puolellaan eli äkkiä merkitsee johonkin paperiin että mahdollisesti salaat jotakin kun et ole yhteistyöhaluinen ja kauaa ei mene kun hänellä onkin käsissään paperi jonka kanssa sitten pakko onkin jo päästää sisään. Lopputulos siis on kuitenkin sama eli siinä vaan sitten asema hankaloituu jos alkaa ankarasti vastaan haraamaan asiassa.
Kun hän kämpässä sitten tutkailee tilannetta niin kuten aiemminkin sanoin, missään tavarassa ei ole kyljessä merkkiä että se olisi sinun ja jos hän muutenkin jo mussuttaa virallisista papereistakin näkemäänsä palkkasi pienuutta niin tässä vaiheessahan voit helposti huomauttaa hänelle että jos sitä jo muutenkin ihmettelee niin milläs rahalla hän sinun luulisi jotain kalliita koneita kämppään hommaavan.
Meinaan jos avo/aviopuolisosi rekisterit ovat puhtaat eli hänellä ei ole mitään minkä perusteella voitaisiin yhtikäs mitään viedä niin teidän kämpästänne ei yksikään pykälä voi ulosmitata tavaraa jos kaikki ilmoitetaan toisen omaisuudeksi.
Tokihan teilläkään tuskin on mitään tarkkaa paperia että mikä olisi kenenkin (eikä kannatakaan välttämättä näyttää vaikka olisikin äkkiä joku virkaintoinen voi alkaa juputtaa että nämä on ikäänkuin laitettu toisen nimiin ulosottotoimien välttämiseksi), mutta eipä ole kenelläkään muullakaan mitään näyttöä mikä kenenkin on joten mitään ei voi viedäkään.
Auton tietysti hän voi viedä jos sellainen sinun nimissäsi on vaikka olisi millainen sakkorysä jo sekin, aika virkaintoinen kyllä on jos alkaa sitä viemään, varsinkin jos suhteessa sen pakkomyyntiarvo olemassaoleviin velkoihin on yksi pisara itämeressä mutta tietysti kiusa se on pienikin kiusa.
Kyllä nuo nyt sentään jo yleisesti ottaen ovat uo-miehet aika asiallisia tätä nykyä mutta ainahan joka ammattikunnassa poikkeuksia löytyy...
aivan samanmoinen virkaintoinen on minunkin ulosotto mies.ja kyllä hän kiers kaars kämpässä,ja on valmis viemään lähestulkoot kaiken,niin näitäkin löytyy.
Jos tiedät ulosoton pykälät, niin ei ole mielivaltaa. Höntti tunne asioidessaan ulosottomiehen, poliisin, verottajan tms. viranomaisen kanssa johtuu siitä, kun tuntuu siltä, että heillä on laki takanaan. Laki on kuitenkin sinunkin takanasi, mutta kun et tiedä pykäliä, niin tunnet olosi alistetuksi.
Molemmat olette saman lain sitomia. Ulosottomiehen ei saa harrastaa mielivaltaa. Velkaantunut tietenkin yrittää päästä mahdollismman vähällä, mutta kun ei oikein ole tietoa, miten se tehdään.
Terveellä itsetunnolla varustetut ulosottomies ja asiakas selvittävät asiat lupsakasti. Etenkin ulosottomiehen epävarmuus saattaa aiheuttaa turhaa säpinää. Ulosottomiehen on neuvottava kansalaisia siten, että kaikkien oikeudet tulevat huomioitua. Oikeuksiaan kannattaa ihan asiallisesti kysyä. Asialliseen kysymykseen pitäisi tulla asiallinen vastaus ja mikäli näin ei tapahdu, ei ulosottomies ole tehtäviensä tasalla.
Kyllä ainakin Espoossa on täysi pönttö ulosottomies E...i T.....n, Ei sitten millään käsitä , ei sitten mitään.
tiedän kenestä puhut.ja hänen kanssa ei voi sopia mistään mitään,itse kyllä pelkäänkin häntä.
ja jos hänen kanssa voisikin neuvotella-puhua.olisin valmis kyllä,nyt en ole.
olen miettinyt että lähestyiskö eläkeikää milloin?
espoon ulosotossa saa pienituloinen=lue köyhä!!!istua piinapenkissä ja kaivaa taskutkin,näyttää paljonko on lompakossa rahaa!kaivaa tiliotteet ja jos ei semmoisia ole niin hakea saldot automaatista.vastaavia kokemuksia?
Siis onko lain mukaan pakko näyttää paljonko on esim. lompakossa rahaa ja kiikuttaa tiliotteensa näytille ??? !!! Itselläni ei ole mitään salattavaa, mutta rajansa kaikella. Kuinka paljon ihmisen pitää nöyrtyä ja kuinka paljon saa pompotella vaikka rahaa ei kerta kaikkiaan ole. Kuka idiootti tieten tahtoen antaa perinnän mennä ulosottoon asti ihan vapaaehtoisesti, koska se on kallein mahdollinen tapa maksaa velkojaan. Luulisi senkin ulosottomiesten tajuavan, minun tapauksessani ulosottonaisen. Jos rahaa ei tule niin pitääkö sitten tehdä oikein kiusaa ja kaivaa kaikki mahdollinen. Kuinka pitkälle ulosottomies saa mennä tietojensa hakemisessa ? Voiko esim. pyytää pankilta tilitiedot, vakuutusyhtiöiltä tietoja yms? Vielä ei ole tarvinnut mitään tiliotteita näytellä mutta eiköhän senkin aika tule kun rahaa ei sinne mene...
Saako ulosottomies viedä asunnosta mitä haluaa ja katsoo "tarpeettomaksi" ??
Velallisella on velvollisuus antaa totuudenmukaiset tiedot tuloistaan, varoistaan ja veloistaan. Ulosottomiehellä on velvollisuus selvittää ne tiedot ja hänellä on oikeus ne saada pankeista, työnantajalta, viranomaisilta jne.
Asia on siinä suhteessa hyvin yksinkertainen. Velallinen ilmoittaa mitä kysytään. Ei ole kysymys nöyryyttämisestä, kiusanteosta eikä pompottelusta, vaan lakisääteisestä velvollisuudesta.
Asuntoirtaimistoa ei pääsääntöisesti saa ulosmitata.
Joku taisi siitä tuossa aikaisemmin jo muutamaan otteeseen mainita ja en ala nyt pilkkua viilaamaan, koska selvästi huomaa että tiedät tahra asioista reilusti.
Mutta sen verran mainitsisin en pelkästään itse tietooni tulleista tilanteista vaan myös ihan pykälien sallimana juttuna että vaikka pääsääntöisesti ei viedäkään mitään kodin irtaimistoa, niin jos siellä jotakin sellaista on joka on aivan ns. "ylikallista", niin sellaiseen on kyllä oikeus kajota vaikkei niin nyt käytännössä juuri toimitakaan.
Hyvänä esimerkkinä nykypäivänä ovat esimerkiksi elämisen kannalta tarpeettomaan luokkaan menevät kotiteatterilaitteistot, laajakuvatelevisiot yms. Malliesimerkki näistä ovat nykypäivänä ulosottoon asti viedyt nuorten puhelinlaskut joita sitten lähdetään ulosmittaamaan jos ei kertakaikkiaan rahaa tule. Tällaiset esineet juuri yleisiä nuorten asunnoista vietyjä laitteita ovatkin.
Kalusteisiin nyt kyllä tätä nykyä ei juurikaan kosketa kuten jo mainittiinkin, tosin ne yleensä tällaisissa tapauksissa pääsääntöisesti sitä luokkaa luonnollisesti ovatkin että ei kukaan ala nähdä uloskantamisen vaivaa. Toki jollakin voi olla tietysti vaikka mitä tyylihuonekaluja.
Ilmeisesti kuitenkin tarkoitit tahra juuri kalusteita pääasiassa sinäkin.
Itse olen kyllä havainnut myös, tosin yhden ainoan kerran että melkolailla mielenkiintoista ammattikuntaa ovat. Tai en nyt yleistä mutta ainakin yksi.
Itse asuin aikanaan työpaikan pakosta ulkomailla ja nimissäni oli omaisuutta joka oli muiden hallinnassa mutta siis minä olin päävastuullinen. No ok, olin kyllä todella huolimaton yhden tällaisen omaisuuden suhteen sen myönnän, kun palasin suomeen takaisin minulle selvisi että eräästä kohteesta johtuvia verovelkoja oli jo ulosotossa asti. Ei nyt edes mitään suurvelkoja mutta muutamia tuhansia euroja kuitenkin.
Soitin sitten uo-virastoon ja kysäisin että juu on pientä hässäkkää siellä suunnassa joka pitäisi kai tulla selvittään. Jo puhelimessa totesin että toisessa päässä on varmaan joku entinen kapiainen tai muu vastaava koska lyhyen tiedustelun jälkeen ehdinkö seuraavana aamuna heti sain topakan vastauksen "sitten te ilmoittaudutte täällä heti aamulla 9:ltä".
Menin sitten sovittuun palaveriin ja äijän huoneeseen, heti ensimmäisenä kun olin istumassa yhteen tyhjistä tuoleista, vastassa oli ärähdys. "ei siihen vaan tuohon". Olin juuri aloittamassa lausetta että juu mua nyt vaan kiinnostaisi tietää että mihin voin maksaa että voinko jättää maksun suoraan tänne niin en ehtinyt suutani avata kun tuli ensin vartin palopuhe missä ongelmissa olen ja mitkä ovat ehdottomat vastuuni ja velvollisuuteni.
Toisen kerran kun yritin avata suutani kun en viitisinyt keskeyttää edellistä luentoa tuli edelleen vastaus "älä keskeytä!", ja saarna jatkui nyt sillä osiolla että mitä minun pitäisi toimittaa hänelle, sanoipa jopa kysymättä aikataulunkin milloin aikoisi tulla tarkastamaan kämppäni:)
Lopussa vihdoin kun ärähti kuin tuore alikersantti että onko kysyttävää niin kaivoin lompakon ja sanoin että juu no se kysymys olisi miksi tänne tulinkin. Jolloin kuului jälleen sama tuttu ärähdys "antakaas se lompakko tänne", tein työtä käskettyä, hän tarkasti joka lokosen ja kun havaitsi rahat joilla olin tulossa maksamaan syttyi sellainen raivo silmiin että huhhuh..."mitäs nämä ovat" rävähti niin että huone raikui.
No ne ovat ne rahat joista olen yrittänyt koko ajan kysyä mihin voin velkani maksaa -totesin jolloin oli kuin ohjelma olisi täysin vaihtunut päässä. "Ai...siis maksamaan" ei tullut kuin pelkkää änkytystä enää. "juu tuonne kerrosta alemmas, että tämä onkin sitten tällä selvä" tuli seuraavaksi ja ilmeestäkin näki että palaveri oli päättynyt, minkäänlaista kohteliaisuutta ei kylläkään tullut. Päin vastoin armoton murhaava tuijotus kun poistuin.
Sitä en tiedä miten hän nykyään toimii, tästä on nyt jo vuoden päivät mutta ainakin sama nimi on uo-viraston listoilla edelleen joten ainakin töissä on eli ei mikään aivan sekoamispisteessä oleva sitten kai ollut, tai jos oli niin se ei siellä puljussa ole haitaksi:)
Täytyy kyllä myöntää että rehtorin kansliassa ja armeijassakaan en yhtä tiukkaan setään kyllä ollut ennen sitä enkä tähän päivään mennessä ole törmännyt. Oliko sitten kyseessä joku uuden "asiakkaan" tervetulotoivotus ja tyyli muuttuisi sen jälkeen mutta ainakin vaikuttava on joissakin tapauksissa varmaan.
Veikkaan että tapauksissa joissa on yritetty puliveivata niin rahaa rupeaa kyllä löytymään mieluummiin kuin intoa uusintatapauksista tämän herran kanssa. Ehkä tavallaan toimivaakin työntoteutusta.
Aika varmasti muuten sama ukko oli meikäläisellä ulosottomiehenä aikanaan! Kyllä niin saman kaavan kuvailit johon itse törmäsin että jos ei hällä ole kaksoisveljeä jossain päin suomea niin sitten ei kyllä erehtymisen mahdollisuutta taida olla. Jääköön nyt kuitenkin mainitsematta nimi ja paikkakunta kun vaikka ei miellyttävimmästä ammattikunnasta kyse olekaan niin työtäänhän heistä kuitenkin valtaosa vain tekee ja ylilyönnit kummiskin kai aika harvassa.
Itsekään en käynyt kuin kaksi kertaa hänen juttusillaan jonka jälkeen sainkin hieman onnekkaasti kaikki velat siihen suuntaan maksettua eli en nyt niin pitkäaikaisesti itsekään tekemisissä ollut mutta ainakin sen huomasin että ei se käytös ja kohtelu kyllä toisellakaan kertaa mihinkään muuttunut. Sääliksi kyllä käy niitä jotka pidempään tämän veikkosen kanssa tekemisissä joutuvat olemaan.
Noo, tapansa kullakin...
mutta luulisi olosotonkin kannalta järkeväksi sen että asioista voisi neuvotella-keskustella.itse pelkään kyllä ulosotto miestäni"jonka kanssa ei tosiaan voi keskustella.
Virkamieslaissa on säännös, että virantoimitus pitää olla asianmukaista. Samoin perustuslaista on luettavissa, ettei edelläkuvatunlainen käytös ole lain hengen mukaista.
1.3.2004 voimaantulevassa uudessa ulosottolaissa on asianmukaiseuuden vaatimus, joten puolen vuoden kuluttua (viimeistään) epäasiallinen käytös on selvästi lain vastaista, jolloin virkamies saa mahdollisesti tehdyn kantelun perusteella vähintään huomautuksen.