Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Pentagonin sadat silminnäkijät

    Aiemmassa ketjussa retardi väitti ettei kukaan nähnyt 757:än osuneen Pentagoniin. Retardi oli tapansa mukaan täysin väärässä.

    Tässä lista eri tiedotusvälineistä koottuja silminnäkijähavaintoja:

    http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

    Sadat ihmiset näkivät iskun, ja vain muutama väittää nähneensä jotain muuta kuin matkustajalentokoneen. Pystyäkseen uskomaan salaliittoteologiaansa, retardin on pakko uskotella itselleen että 99 % silminnäkijälausunnoista on väärennetty ja vain ne muutamat risteilyohjuksen/autopommin/Global Hawkin nähneet ihmiset puhuvat totta. Retardi ei tietenkään edes yritä selittää miksi nuo virallisesta selityksestä poikkeavat kertomukset ovat keskenään pahasti ristiriidassa. Ehkä tämä puolittain tietoinen itsensä huijaaminen on tyypillistä uskovaisen ihmisen käytöstä, oli kyseessä sitten perinteinen uskonto tai modernimpi salaliittoteoria.
    251248
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 25

    Vanhimmat

    Oletko itse katsonut listaa tarkemmin? Eipä ole paljon näköhavaintoja vaan lähinnä kuulohavaintoja. Niillä on merkittävä ero. En listalta löytänyt montaakaan kohtaa missä itse lennokki olisi nähty!!

    Äänestä

    • "A quick look at this summary indicates overwhelming support by the eyewitnesses that a large jetliner crashed into the Pentagon."

      Silmimnäkijöiden lausunnot tukevat sitä että suuri matkustajalentokone törmäsi Pentagoniin.

      Hyvin monet näkivät jopa sen olevan AA:n koneen.

      http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/witnesses.html

      Tavaa tuolta!

      Äänestä

    että nekin ihmiset jotka näkivät koneen eivät juurikan kerro minkälainen kone oli kyseessä.
    Lentokone (plain/jet) voi tarkoittaa monia muitakin asioita kuin boeing-kone.

    Äänestä

    • Miksi ihmiset olisivat nimenomaan maininneet että kyseessä oli AA:n Boeing 757 -matkustajakone? Kaikille oli selvää mikä Pentagoniin törmäsi eikä noiden kertomusten tarkoitus suinkaan ole antaa poliisille (tai paranoideille teoreetikoille) tarkkoja lentokoneen tuntomerkkejä vaan kuvailla ihmisten kokeemaa järkyttävää tapahtumaa.

      Se käy kuitenkin täysin selväksi ettei kyseessä ollut mikään sotilaskone eikä liioin risteilyohjus.

      Äänestä

    • Voisitko kertoa edes yhden hyvän syyn miksi kukaan vaivautuisi klikkaamaan viestisi linkkiä? Todennäköisesti se vain osoittaa johonkin mielipuoliseen hörhöilyysi.

      Äänestä

    • ex-Tohtori kirjoitti:

      Voisitko kertoa edes yhden hyvän syyn miksi kukaan vaivautuisi klikkaamaan viestisi linkkiä? Todennäköisesti se vain osoittaa johonkin mielipuoliseen hörhöilyysi.

      Harmi vain että, maailman johtavan asemahdin Usan päämajaan Pentagoniin kohdistuneen hyökkäyksen tapahtumat ovat pelkästään noin epämääräisten silminnäkijälausunnon varassa, varmaa on että mm, Helsingin asematunnelin valintatalon edestä on hyvää turvakamerankuvaa joka vuorokauden hetkeltä.

      Äänestä

    • turvallisuusaukko kirjoitti:

      Harmi vain että, maailman johtavan asemahdin Usan päämajaan Pentagoniin kohdistuneen hyökkäyksen tapahtumat ovat pelkästään noin epämääräisten silminnäkijälausunnon varassa, varmaa on että mm, Helsingin asematunnelin valintatalon edestä on hyvää turvakamerankuvaa joka vuorokauden hetkeltä.

      Silminnäkijälausuntojen lisäksi on olemassa fyysiset todisteet. Miksi valehtelet, retardi?

      Äänestä

    • ex-Tohtori kirjoitti:

      Silminnäkijälausuntojen lisäksi on olemassa fyysiset todisteet. Miksi valehtelet, retardi?

      Harmi vain että ne lentokoneen titaanimoottorit sattui höyrystymään ilmaan, ne olis ollut hyviä fyysisiä todisteita, toisaalta oli omaisten kanalta hyvää että ne vainajat säilyi tunnistettavana, kukapa nyt sukuhautaan haluaisi vieraita.

      Äänestä

    • fyysiset todisteet kirjoitti:

      Harmi vain että ne lentokoneen titaanimoottorit sattui höyrystymään ilmaan, ne olis ollut hyviä fyysisiä todisteita, toisaalta oli omaisten kanalta hyvää että ne vainajat säilyi tunnistettavana, kukapa nyt sukuhautaan haluaisi vieraita.

      Miksi hörhöilet retard?

      Lentokoneen moottorit eivät hörystyneet yhtään mihinkään:

      http://911myths.com/html/757_wreckage.html

      Tuolta voit lukea kuinka vainajat pystyttiin tunnistamaan:

      http://911myths.com/html/bodies_identified.html

      Hohhoijaa teidän hihhuleiden loputtomia ja aivottomia hörhöilyjä.

      Äänestä

    • rwbwrwrbw kirjoitti:

      Miksi hörhöilet retard?

      Lentokoneen moottorit eivät hörystyneet yhtään mihinkään:

      http://911myths.com/html/757_wreckage.html

      Tuolta voit lukea kuinka vainajat pystyttiin tunnistamaan:

      http://911myths.com/html/bodies_identified.html

      Hohhoijaa teidän hihhuleiden loputtomia ja aivottomia hörhöilyjä.

      Kylläpä ne jumbon moottorit höyrysty, ainakin virallisen teorian mukaan, nuo mottorin osat kuuluu jonkinlaiseen pienempään risteilyohjukseen, en vain tiedä miten ne sinne ovat joutuneet.

      Äänestä

    Kaikki TWA 800 silminnäkijät, joita oli yli 300, näkivät kun ohjus osui TWA 800 koneeseen, mutta JOKAINEN silminnäköijä todistus hylättiin ja tilalle luotiin uusi hullu teoria.

    Onhan mahdollista, että kone oli global hawak, joka oli naamioitu näyttämään oikealta koneelta. Konehan tuli myös aika nopeasti.

    Toisaalta kun ajattelee TWA 800 tapausta, jossa kaikki silminnäkijöiden lausunnot hylättiin tuosta vain, niin onhan se mahdollista, että esim. Pentagonin työntekijöitä on uhkailtu erottamisella, jos kertovat mitä näkivät jne...

    Äänestä

    • "Toisaalta kun ajattelee TWA 800 tapausta, jossa kaikki silminnäkijöiden lausunnot hylättiin tuosta vain, niin onhan se mahdollista, että esim. Pentagonin työntekijöitä on uhkailtu erottamisella, jos kertovat mitä näkivät jne..."

      Sadat ihmiset näkivät koneen. Vain pieni osa silminnäkijöistä on töissä Pentagonissa. Kuinka monen ihmisen luulet pitävät työpaikkaansa niin arvokkaana että valehtelee pitääkseen työnsä vaikka tietää hallituksen (eli työnanatajansa!) murhanneen omia työkavereitaan? Jos minä olisin töissä esim. Keskolla ja Kesko murhaisi työkavereitani, ilmoittaisin asiasta poliisille vaikka se tietäisi potkuja.

      Miten muuten selittät muut silminnäkijät? Onko heidät ostettu, peloteltu valehtelemaan vai onko lausunnot väärennetty?

      Äänestä

    • ex-Tohtori kirjoitti:

      "Toisaalta kun ajattelee TWA 800 tapausta, jossa kaikki silminnäkijöiden lausunnot hylättiin tuosta vain, niin onhan se mahdollista, että esim. Pentagonin työntekijöitä on uhkailtu erottamisella, jos kertovat mitä näkivät jne..."

      Sadat ihmiset näkivät koneen. Vain pieni osa silminnäkijöistä on töissä Pentagonissa. Kuinka monen ihmisen luulet pitävät työpaikkaansa niin arvokkaana että valehtelee pitääkseen työnsä vaikka tietää hallituksen (eli työnanatajansa!) murhanneen omia työkavereitaan? Jos minä olisin töissä esim. Keskolla ja Kesko murhaisi työkavereitani, ilmoittaisin asiasta poliisille vaikka se tietäisi potkuja.

      Miten muuten selittät muut silminnäkijät? Onko heidät ostettu, peloteltu valehtelemaan vai onko lausunnot väärennetty?

      Kyse onkin vain virallisen teorian kummallisuuksien kyseenalaistamisesta. En tiedä mitä tapahtui, mutta mitä virallisesti kerrotaan tapahtuneen ei täsmää todellisuuden kanssa.

      Äänestä

    • Conspiracy911 kirjoitti:

      Kyse onkin vain virallisen teorian kummallisuuksien kyseenalaistamisesta. En tiedä mitä tapahtui, mutta mitä virallisesti kerrotaan tapahtuneen ei täsmää todellisuuden kanssa.

      Sinulla ei ole mitään todisteita siitä että silminnäkijät valahtelisivat mutta silti "kyseenalaistat" heidän kertomuksensa. Mikä pakonomainen tarve sinulla on uskoa salaliittoteoriaan?

      Kertoisitko pari esimerkkiä virallisen teorian kummallisuuksista Pentagonia koskien? Onko sinun mielestäsi jotenkin kummallista että jotkut silminnäkijät kertovat nähneensä jotain muuta kuin matkustajalentokoneen?

      Äänestä

    • ex-Tohtori kirjoitti:

      Sinulla ei ole mitään todisteita siitä että silminnäkijät valahtelisivat mutta silti "kyseenalaistat" heidän kertomuksensa. Mikä pakonomainen tarve sinulla on uskoa salaliittoteoriaan?

      Kertoisitko pari esimerkkiä virallisen teorian kummallisuuksista Pentagonia koskien? Onko sinun mielestäsi jotenkin kummallista että jotkut silminnäkijät kertovat nähneensä jotain muuta kuin matkustajalentokoneen?

      'pakonomainen tarve' uskoa ITSEENSÄ ja se on terveellistä. Minä _TIEDÄN_, että Pentagoniin EI törmännyt virallisen esityksen mukainen lentokone.

      Minä kerron yhden, josta muut voivat jatkaa:

      1. Missä lentokone?

      Äänestä

    • Fil. maisteri kirjoitti:

      'pakonomainen tarve' uskoa ITSEENSÄ ja se on terveellistä. Minä _TIEDÄN_, että Pentagoniin EI törmännyt virallisen esityksen mukainen lentokone.

      Minä kerron yhden, josta muut voivat jatkaa:

      1. Missä lentokone?

      http://kohm.org/blog/wp-content/uploads/2007/07/twa800reconstruction.jpg

      .. odotan näkeväni - riittää kunhan on JOSSAIN samassa kasassa varastoituna.

      :)

      Äänestä

    • Fil. maisteri kirjoitti:

      'pakonomainen tarve' uskoa ITSEENSÄ ja se on terveellistä. Minä _TIEDÄN_, että Pentagoniin EI törmännyt virallisen esityksen mukainen lentokone.

      Minä kerron yhden, josta muut voivat jatkaa:

      1. Missä lentokone?

      Hihhuli-hörhö kysyy "Missä lentokone?"

      Minä vastaan, tuolla:

      http://911myths.com/html/757_wreckage.html
      http://911review.com/errors/pentagon/nodebris.html

      Hohhoijaa teidän retardien hörhöilyjä.

      Äänestä

    • ex-Tohtori kirjoitti:

      Sinulla ei ole mitään todisteita siitä että silminnäkijät valahtelisivat mutta silti "kyseenalaistat" heidän kertomuksensa. Mikä pakonomainen tarve sinulla on uskoa salaliittoteoriaan?

      Kertoisitko pari esimerkkiä virallisen teorian kummallisuuksista Pentagonia koskien? Onko sinun mielestäsi jotenkin kummallista että jotkut silminnäkijät kertovat nähneensä jotain muuta kuin matkustajalentokoneen?

      ex-tohtori, Miksi CIA on takavarikoinu valvontakameroiden nauhat eikä suostu julkistamaan niitä. Meidän ''hörhöjen'' ei enää tarttisi epäillä, jos ne julkisteitaisiin. Siihen asti me ainakin jatketaan.


      http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
      Niin ja tässä, kelatkaa 37 minuutin kohdalle ja katsokaa siitä eteenpäin, aukas ainaki mun silmät.
      Siis suosittelen tota linkkiä ja ihan omalla vastuulla katot.

      Äänestä

    joo ja joku silminnäkijä näki matkustajien kauhistuneet ilmeet koneen ikkunoissa.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ex-Tohtori kirjoitti:

    Aiemmassa ketjussa retardi väitti ettei kukaan nähnyt 757:än osuneen Pentagoniin. Retardi oli tapansa mukaan täysin väärässä.

    Tässä lista eri tiedotusvälineistä koottuja silminnäkijähavaintoja:

    http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

    Sadat ihmiset näkivät iskun, ja vain muutama väittää nähneensä jotain muuta kuin matkustajalentokoneen. Pystyäkseen uskomaan salaliittoteologiaansa, retardin on pakko uskotella itselleen että 99 % silminnäkijälausunnoista on väärennetty ja vain ne muutamat risteilyohjuksen/autopommin/Global Hawkin nähneet ihmiset puhuvat totta. Retardi ei tietenkään edes yritä selittää miksi nuo virallisesta selityksestä poikkeavat kertomukset ovat keskenään pahasti ristiriidassa. Ehkä tämä puolittain tietoinen itsensä huijaaminen on tyypillistä uskovaisen ihmisen käytöstä, oli kyseessä sitten perinteinen uskonto tai modernimpi salaliittoteoria.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu