tämä yhden asian vääntäminen ja kääntäminen. Jollain on jäännyt levy päälle ja koko elämä menee kun sitä hokee ihan hukkaan. Ei se mihinkään asia häviä vaikka joka päivä siitä suu vaahdossa kertoo ja eikö oikeasti ole maailmassa tärkeämpää kuin tämä yksityinen valvonta? Menkää vaikka maailman menoa ja ottakaa kantaa vaaliavustuksiin kun teillä näyttää irtoavan tuota jutun tynkää. Tämä ei voi enää ketään kiinnostaa.
lopettakaa jo
sivusta seurannut
13519
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Varmasti joka päivä tulee uusia lukijoita joita on hyvä muistuttaa siitä että yksityisten pysäköinninvalvojia ei kannata maksaa.
Vantaan käräjäoikeus on todennut ne laittomaksi, odota siis hovioikeuden päätöstä. Muista kuitenkin riitauttaa jolloin laskut eivät mene perintään asti.
noin puolella tusinalla nimimerkillä.
täytyy olla traumaattinen maksulappukokemus takana hänellä.
Jp:n pitää itse ymmärtää, että Vantaan Käräjäoikeuden tuomio EI OLE LAINVOIMAINEN !!!
Taisi mennä Skodan viikon pentziinit, tuohon valvontamaksuun ?
Oikeasti, kirjoitellaan asiasta, eikös?
ja ei tuo sinun kehoitus johda mihinkään ja on muuuten foorumin sääntöjä vastaan että levität tietoa ettei pidä maksuja maksaa eli yllytät rikokseen. 98% kuitenkin virhemaksun maksaa, sinun tarinoista huolimatta. Mutta jatka sinä saman virren veisuuta sillä sinun elämässä ei näytä muuta olevan kuin tuo. Kävin muuten tänään Myyrmannissa enkä saanut virhemaksua. Enkä ole koskaan 55 vuoden aikana saanut edes sakkoa.
kyllä, mutta sillähän ei merkitystä. Silti "sakkoa" ei kannata maksaa, ainakaan tässä vaiheessa...
Todellinen kiertelijöiden ja kaartelijoiden kuningas, joka yhdessä viestissä ei muista mitä edellisessä kirjoitti, tai ei ainakaan ymmärrä, on kauniisti sitä mieltä että eihän sillä merkitystä ole jos Vantaan päätös ei ole lainvoimainen.
On sillä se merkitys, että toistaiseksi tämä jp77 yllyttää laittomin keinoin toimimaan sitä vastaan jonka hän itse on laittomaksi todennut, mutta jota mikään muu instanssi ei lainvoimaisesti vielä ole laittomaksi todennut, eikä välttämättä edes koskaan niin totea.
Vanhaa villin lännen lynkkausmentaliteettiahan se. Pieni kiihtynyt ryhmä yhden kiihkomielisen johdolla agitoi kansaa toimimaan lain vastaisesti. Pelkästään omilla päätöksillään, jotka taatusti eivät ole lainvoimaisia.
Jos minä olisin yksityisen pysäköintivalvontayhtiön omistaja tai pomo, mitä todellakaan en ole, niin minulla olisi tallessa kaikki jp77:n viestit, ja luonnollisestihan ne IP-osoitteetkin selviävät - ja jos ja kun ja ehkä hovista tuleekin toinen tuomio kuin minkä nimeen jp77 vannoo, ja valituslupa KKON:n annetaan, ja KKO katsookin homman lailliseksi, niin siinä vaiheessa nylkisin jp77:n taloudellisesti ikuisesti puhtaaksi määrätietoisesti harjoitetun liiketoiminnan haittaamisen perusteella.
Nimimerkin jp77 varhemmista kirjoituksista löytyy kyllä aihetta muihinkin tutkimuksiin. Itse asiassa erään kolleegani kertoman mukaan tätä työtä jo tehdään, ei kuitenkaan parkkiyhtiöiden toimeksiannosta.
Kyllä maalla on mukavaa.
Heh.. Niin sitä pitää..
Täytyy tähän varmaan muistuttaa sellainen pikkunen juttu, että kun kehotan muita riitauttamaan asian ja odottamaan hovioikeuden päätöstä, niin ei siinä mitään laitonta ole :)
Jos olisi, niin kaikki kuluttajaneuvojat olisivat varmaan jo kaltereiden takana.
Tai jos tarkoitat boikottiin yllyttämistä, niin ei sekään laitonta.. Vai oliko sulla kenties jotain muuta hampaan kolossa? :)
Taas pesit itsesi puhtaaksi - teoriassa. Käytännössä on siten viestihistoriasi osoittaa jotain aivan muuta kuin "kehottamista riitauttamaan asian ja odottamaan hovioikeuden päätöstä".
Tuossa asian ydin. Sinun todellakin kannattaisi lukea omat viestisi, tai tulostaa ne ja tarkistaa aina vastatessasi jollekin että mitä todella olet aiemmin lausunut ja kirjoittanut.
Sinulla menevät jatkuvasti asiat ja käsitteet sekaisin. Boikottiin yllyttäminen ei ole laitonta, tapa millä sen tekee voi olla laiton, ja kaikissa tapauksissa vahingon kärsinyt voi haastaa sinut oikeuteen. Oikeus taas ei toimi niin mustavalkoisesti kuin sinä amatöörinä kuvittelet; toiminnastasi, joka ei välttämättä ole lainkaan laitonta, saatat joutua maksamaan korvauksia.
Lukemalla "Kotilääkäri" kirjan ihmisestä ei tule pätevää lääkäriä. Yhtä vähän ihmisestä tulee pätevä oikeuskäytännön tuntija Finlexiä selaamalla. Kas kun asianajajissakin sellaisia, jotka voittavat melkein jokaisen juttunsa, ja sellaisia jotka melkein aina häviävät. Saati sitten joku nettiharrastaja.
Ensimmäinen opetus: tulosta kaikki viestisi, mielellään myös kysymys tai käsitys johon olet vastannut. Arkistoi ne huolellisesti aikajärjestykseen. Perehdy kaikkeen mitä olet kirjoittanut.
Unohda sinä onneton kokonaan se mikä on laitonta ja mikä ei.
Joo-o.. Sillä taas ei ole mitään väliä mitä oon aiemmin vastannut. Riippuen vastauksesta, vantaan käräjäoikeuden päätöksellä on ollut merkitystä, välillä ei.
Jokatapauksessa, kusipäitä on ollut täynnä koko palsta. Ei enää kiinnosta tänne kirjoitella. Haista vittu.
Eikä mun tartte printtailla kirjoituksiani, ne tuodaan mun eteen kyllä oikeudessa vitun urpo.
Pelkkää ihailua täynnä luin asiantuntijan äänellä ja ammattitaidolla kirjoitetun viestisi. Sinuun me luotamme!
No, nuo keskellä yötä kirjoitetut viestit, kenen tahansa, saa yleensä jättää omaan arvoonsa. On se päivä huomennakin.
Suomessa oikeus harjoittaa kokonaisharkintaa käsillä olevasta asiasta. Asiaa tutkitaan monelta kannalta ja otetaan eri osapuolten näkemykset huomioon. Tämän voi todeta pelkästään lukemalla tuon Vantaan 14.12. päätöksen läpi.
Kirjoitat, että boikottiin usuttaminen ei ole laitonta, mutta tapa, jolla sen tekee voi olla laiton, ja että kaikissa tapauksissa vahingon kärsinyt voi haastaa sinut oikeuteen. Sakkofirmojen ja niitä käyttävien kauppakeskusten boikotointi on yksi kansalaisvaikuttamisen muoto. Vantaan käräjäoikeuden 14.12.2007 antaman päätöksen sekä Kuluttajaviraston jo vuosia sitten antaman kannanoton perusteella voidaan perustellusti väittää, ettei sakkofirmojen toiminta välttämättä ole nykyisen lain mukaista. Tiedämme kaikki, että sakkofirma on Suomen lain suomaa mahdollisuutta käyttäen valittanut tuomiosta hovioikeuteen, ja että hovioikeus antaa ratkaisunsa joskus syksyllä. Uskoisin, että pelkästään Vantaan tuomion nojalla boikottiin usuttamiseen on riittävän hyvät syyt.
Asiaa voidaan tarkastella myös toisinpäin. Liiketoimintaan liittyy aina riski. Valitessaan sakkofirman palvelut yrittäjä ottaa tietoisen riskin siitä, että asiakkaat kaikkoavat. Useissa tapauksissa sakkofirman on tilannut kiinteistön omistaja eikä vuokralla oleva kauppias, joten kauppiaan tulonmenetyksistä aiheutuva vahingonkorvaus täytyisi osoittaa sille, joka sen tulonmenetyksen on aiheuttanut. Jotta vahingonkorvauskanne boikottiin usuttajaa vastaan voisi menestyä, pitäisi oikeudessa pystyä osoittamaan, että asiakkaiden kaikkoaminen on johtunut nimenomaan boikottiin usuttajan toimesta eikä siitä, että paikalle on kutsuttu sakkofirma. Liikevaihdon laskuun voi olla myös muita syitä, kuten muuttunut kilpailutilanne, taloudelliset suhdanteet, myymälä epäsiisteys, huono tuotevalikoima tai huono asiakaspalvelu. Sakkofirman käyttö osoittaa mielestäni taipumusta piittaamattomuuteen maksavia asiakkaita kohtaan, joten todennäköistä on, että huonoa asiakaspalveluasennetta saattaa esiintyä muillakin kohdin. Huono asiakaspalvelu johtaa ainakin omalla kohdallani automaattisesti siihen, etten enää koskaan asioi kyseisessä paikassa.
Itse olen johdonmukaisesti välttänyt sakkofirmakauppoja jo vuosia, ja suosittelen samaa muillekin. Tämä on yksinkertaisin täysin varma tapa välttää tilanne, jossa joutuisi miettimään sitä, pitääkö sakkofirman lappu maksaa vai ei.
Jos kanne oikeuteen näiden kirjoituksieni vuoksi tulee, niin siellä tavataan. En kuitenkaan usko, että kutsua tulee, sillä jostain kumman syystä sakkofirmalta vei useita vuosia haastaa joku oikeuteen varsinaiseen ydinliiketoimintaan kuuluvan saatavan osaltakin. Sitten kun oikeuteen mentiin, niin jatkokertomuksen ensimmäisen välituloksen voi jokainen lukea Vantaan 14.12. päätöksestä.
Parkkifirmojen pomot viettävät tällä hetkellä laatuaikaa perheidensä kanssa mökillä ja toinen lomamatkalla Etelä-Euroopassa. Kannattaako siis muidenkaan stressata asiasta? Mikä henkilökohtainen intressi täällä asiasta loputtomasti kirjoittelevilla ihmisillä on? Jokainen näkökulma on jo tuotu esille. Katsotaan, mitä hovioikeus on asiasta mieltä ja missä tilanteessa sen jälkeen ollaan. Eiköhän siihen saakka kannattaisi panostaa tärkeämpiin asioihin. Hyvää kesää!