...ovat usein saman konsernin yhtiöitä. Esim. Eläke-Tapiola ja Henki-Tapiola.
Näiden tavoitteet ovat ristiriitaiset. Henkivakuutusyhtiö toivoo, että vakuutettu eläisi niin kauan, että määräikä olisi ohi ennen kuolemaa. Eläkevakuutusyhtiö soisi vakuutetun kuolevan mieluiten ennen eläkeikää, jotta pääsisi maksamasta lainkaan eläkettä.
Nauru pidentää ikää.
Näiden tavoitteet ovat ristiriitaiset. Henkivakuutusyhtiö toivoo, että vakuutettu eläisi niin kauan, että määräikä olisi ohi ennen kuolemaa. Eläkevakuutusyhtiö soisi vakuutetun kuolevan mieluiten ennen eläkeikää, jotta pääsisi maksamasta lainkaan eläkettä.
Nauru pidentää ikää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mutta toisaalta juuri näin. Ei voi sanoa että joku toivoisi toisen kuolemaa.
Eläkevakutuusyhtiöt tekevät lainsäätäjän työtä keräämällä pottia, josta eläkeellä riittää jaettavaa. Henkiyhtiöt myyvät omia tuotteitaan, kuten riskihenkeä, säästö-ja sijoitusvakuutuksia, joista esimerkkinä eläkevakuutus.
Henkivakuutus riskimuotona on yhtiöille hyvä tuote. 100 vakuutuksesta 3-5 kappaletta menee elinkaarensa aikana korvaukseen. Se johtuu siitä, että henkivakuutuksen tarve ihmisten mielissä lakkaa yleensä lasten lähdettyä tai lainojen loputtua. Harvalla eläkeläisellä on enää henkivakuutusta. Suurin osa päättää henkivakuutuksensa itse ennen kuolemaansa. Riskimaksut jäävät yhtiölle, tottakai.
riskeistä.Vakuutusyhtiön edustajana pitäis sinunki alkaa viimein kertomaan asiat niin kun ne on .Vakuutusyhtiö ei ota riskejä niinkö If .mainostaa "me tunnemme riskit"Älä väitä vakuutustoiminnan perustuvan riskeihin kun niitä ei ole .Asiakaala on aina riskit asiakas ei tunne riskejä kun vakuutusta otaa .Tosi on tämä.
Vakuutustoimanta perustuu nimenomaan riskien arviointiin ja jakamiseen. Jollei olisi olemassa riskiä, ei olisi vakuutusta. Mikäli riskiä ei voi laskea tai ennustaa se ei ole edes vakuuttamiskelpoinen. Kotitalouspuolella riskien kattaminen on helppoa, koska tuotteiden räätälöityminen on rajattu esim. kaskoissa merkkivakuutukset. Edelleenkään en lähde sanasotaan kanssasi, mutta tällaiset asiavirheet on korjattava. Hyvää jatkoa taas Lapinmies!
myönnetty matkavakuutusta ,kun vakuutusyhtiön mielestä olen heille riski asiakas.Mulla on näyttöä omalle väiteelle entä mitkä näytöt sie isket tiskiin?Jos riski siitä ,että joutuu maksumieheksi ei vakuutusta myönnetä ja tämä on sitä riskinottoa.
Matkavakuutuksen myöntämiseen ei tarvita terveysselvitystä, mikäli ikä on alle 70 vuotta. Nimimerkkisi perusteella et taida ihan sitä vielä olla. Vaikea keksiä mitään esteitä matkavakuutuksen myöntämiselle paitsi jos on vakuutusmaksuja luottotappioina tai muita tutkinnan merkintöjä esim. luottotiedot tai muita taloustuomioita. Vapaaehtoisissa vakuutuksissa on se hyvä puoli, että niitä ei tarvitse myöntää jos vastuunvalinta on sitä vastaan. Lakisääteiset täytyy.
Vakuutusyhtiöt ovat yrityksiä, jotka suorittavat asiakasvalintaa, kuten esim. ravintolat. On minun ja muiden vakuutuksenottajien etu, ettei vakuutuksia myönnetä esim. luottohäiriöisille.
viellä ole mitään luottotiedoissa ollut ,elikkä ei luottotiedoissa mitään negatiivistä merkintää.Pohjantähti ei myöntänyt matkavakuutusta ja sen vuoksi yhtiö vaihtui.