Miksei Jeesuksesta ole mitään mainintaa V.testamentissa,vaikka näin väitetään? Siis ennustusta Messiaasta,tähän kristinusko vähän nojaa ja horjuu.
JeesusV.testamentissa
ei ole mainintaa
501508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Horjuu ???????
Höpsis.
Ei se horju, se on kaatunut jo noin 2000 vuotta ja niin ja niin monta päivää sitten.
Tämähän on ihan päivän selvää, kaikille muille, paitsi Jeesus uskoville.
Ethän Sinäkään, Hyvä ei ole mainintaa, hae jääkaapin valmistus ohjetta/manuaalia Vanhasta testamentista ?
On niitä mainintoja vaikka kuinka monta ja löydät ne kun tutkit VT silmät auki.
Taisit tarkoittaa viestisi huumoriksi, toivon... Vanhassa testamentissa kun on toista sataa mainintaa Messiaasta jotka kaikki sopivat Jeesukseen.
Jopa ristiinnaulitsemista myöten Jeesuksen elämä on edeltä kuvattu mm. psalmeissa. Lue vaikkapa alkuun psalmi 22.
Jumala sinua auttakoon avaamaan silmäsi.
Psalmi 22:sta on otettu kaksi lausetta kun Jeesus tarinaa on väsätty. Sillä Psalmilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, sama juttu muiden lainausten kanssa.
VT ei todellakaan kerro Jeesuksesta mitään.
Kyllä sieltä VT:sta todellakin löytyy Jeesus ennustuksia.Ohessa linkki josta voit itse tarkistaa:http://koti.mbnet.fi/jrambon/profetiatJeesus.html
Siunausta ja hyvää kesän jatkua :)
messiasennustuksia, jotka nekin kristittyjen piti selittää uusiksi, jotta saisivat ne sopimaan uuteen Jumalmessiaseen, joka kuulema on kuningas Daavidin jälkeläinen vaikka onkin Jumala. Näinkin ihmeellisiin väitteisiin päädytään, kun uusi uskonto tulkitsee toisen tekstejä.
Ohessa muutama Jeesuksessa toteutunut Messiasennustus.
http://www.whoisjesus-really.com/finnish/preview.htm
Toivottavasti otat aikaa lukea (ei ole pitkä) ja rukoilet Jumalaa näyttämään sinulle totuuden Jeesuksesta. Muista mitä Jesaja ennusti maamiehistään...
"Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö.
Katsomalla katsokaa älkääkä ymmärtäkö."
Mutta rohkaisuksi sinulle kerron, että me kaikki olemme olleet luonnostamme edellämainutussa tilassa. Jumalan avulla voimme kuitenkin oppia tuntemaan hänen sanaansa jolloin silmämme ja korvamme voivat avautua totuudelle.
Hoh hoo.
Siitä sitten heittää edes kolme ennustusta.
Ei, ei missään tapauksessa sitä nyt, noin vain, saa luovuttaa !
toimivat:irrotetaan jakeita täysin yhteydestään ja julistetaan Jeesus-ennustuksiksi.En edes jaksanut kahlata läpi litaniaa, mutta tässä mitä VT sanoo:messias on ihminen, Daavidin jälkeläinen,YHWH:n voideltu, tuo rauhan kansalleen ja koko maailmaan, temppeli toimii ja jää ikuisesti toimimaan messiaan jälkeen. Jeesus ei ollut eikä toteuttanut mitään näistä. Suku menee isän mukaan, UT sanoo että Pyhä henki siitti Jeesuksen, ei tullut rauhaa vaan tuho ja maanpako, temppeli hävitettiin ja muukin maailma sotii eikä ole takonut miekkoja auroiksi.
Ei tästä enempää, jokainen voi nähdä että syntyi uusi uskonto jossa on yhdistetty Jeesus-Jumala ja messias(miksi muuten?), mutta mikään ennustettu ei ole toteutunut.
Korjaan myös muun virheen:VT ei ollut valmis 450 eKr eivät edes laki ja profeetat olleet.VT:n sisältö päätettin vasta n 100 j.Kr ja osa kirjoista kirjoitettiin paljon eksiilin jälkeen eikä suinkaan heti sieltä palattua.
"VT ei ollut valmis 450 eKr eivät edes laki ja profeetat olleet.VT:n sisältö päätettin vasta n 100 j.Kr"
Lainaus linkistä:
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=564&Itemid=457
on esitetty, että juutalaisten korkein neuvosto vahvisti Vanhan testamentin kaanonin Jamniassa pidetyssä kokouksessa 90 jKr. Uusimman tutkimuksen mukaan tuollaista kokousta tuskin on edes pidetty. Tosiasiassa Vanhan testamentin kaanon (ohjeellinen kirjakokoelma) ei syntynyt minkään päätöksen seurauksena, vaan asian ratkaisi ”uskovan kansan taju siitä, mitkä kirjat kuuluvat pyhien kirjojen joukkoon” (Günter Stemberger, Timo Veijola).
Meidän täytyy myös muistaa, että Qumranin kääröissä on löytynyt katkelmia lähes kaikista Vanhan testamentin kirjoista (puuttui vain Esterin kirja). Ne oli kirjoitettu ennen Jeesuksen syntymää, ja ovat vahva todiste Vanhan testamentin olleen kokonaisuudessaan käytössä jo silloin.
sen sijaan esittää pyhäkoulutarinoita. Javnen kokous on tiedetty legendaksi jo kymmeniä vuosia, mutta VT:n sisältö silti päätettiin vasta joko 1.vuosisadan lopussa tai aivan toisen alussa.
Uusi testamentti puhuu "laista ja profeetoista" sekin kertoo että kirjoitukset vielä olivat auki. Muuten psalmit on alettu panna Daavidin nimiin vasta varsin myöhään ja on epätodennäköistä että yksikään psalmi edes olisi hänen ajoiltaan. Jeesuksen aikaan ei siis ollut "Vanhaa testamenttia" oli suuri määrä juutalaisia kirjoituksia, eri ryhmillä erilaisia ja suuri osa niistä, ehkä valtaosa ei koskaan päätynyt saastuttamaan käsiä.
Jo Jeesuksen aikaan tiedettiin Daavid joidenkin Psalmien kirjoittajaksi Lue Luukas 20:41-44
"Jeesus kysyi heiltä: "Kuinka voidaan sanoa, että Messias on Daavidin poika? 42 Daavid itse sanoo Psalmien kirjassa:
-- Herra sanoi minun herralleni:
Istu oikealle puolelleni.
43 Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.
44 Daavid siis kutsuu Messiasta herraksi. Kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa?"
Lainoppineilla 2000 vuotta sitten ei ollut mitään epäilystä siitä etteikö Daavid olisi ollut kyseisen Psalmin kirjoittaja. Vaatii sinulta aika paljon pokkaa esittää siihen vastaväitteitä. Tai otetaanpa esimerkki Vanhasta Testamentistä...
Aamos:6:5
"Te näppäilette harpun kieliä
ja sepitätte lauluja kuin paraskin Daavid!"
Profeetta Aamoksen suulla Jumalalta hiukan nuhteita Israelin kansan kärkijoukolle, mutta huomioitavaa oli taas se, että Daavid tunnettiin siihenkin aikaan lauluntekijänä.
Entäpä jos palataan taas uuteen. Lue Apostolien teot 2:25...
Daavid sanoo hänestä:
Minä näen alati edessäni Herran,
hän pysyy oikealla puolellani, etten horjahtaisi.
26 Siksi minun sydämeni iloitsee ja kieleni
riemuitsee,
vieläpä ruumiini on lepäävä toivossa,
27 sillä sinä et hylkää sieluani tuonelaan
etkä salli pyhän palvelijasi ruumiin maatua.
28 Sinä osoitat minulle elämän tien. Minä saan nähdä sinun kasvosi, sinä täytät minut ilolla.
Tai Ap.teot 2:34
Ei Daavid itse noussut taivaisiin. Hänhän sanoo:
-- Herra sanoi minun herralleni:
Istu oikealle puolelleni.
35 Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.
36 Tästä siis saa koko Israelin kansa olla varma: Jumala on tehnyt Jeesuksen Herraksi ja Messiaaksi* -- tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Taas siinä lainattiin Daavidin kirjoittamia Psalmeja EIKÄ KUKAAN kuulijoista edes yrittänyt kiistää etteikö ne olisi Daavidin käsialaa.
vaan luultiin, psalmeissa ei ole ainuttakaan vanhimmalla heprealla kirjoitettua kohtaa."Lain
oppineiden" perimätieto oli korkeintaan muutama sataa vuotta vanhaa, mitä lainopettajaryhmää arvostat, nehän olivat keskenään hyvin erimielisiä. Salomo kirjoitti kaiken viisauskirjallisuuden,Daavid laulut, niinhän se ajatus meni, mutta oli väärä. Amos 6:5 kohta on voinut olla yhtenä syynä miksi myöhemmin alettiin ajatella että kaikki laulut ovat Daavidin, lopulta oli juutalainen perimätieto jonka mukaan David oli kirjoittanut 6000 laulua - oli siinä väkertämistä.
Miksi kukaan ajanlaskun alun aikaan olisi yrittänyt kiistää että David oli psalmien kirjoittaja- ei kukaan tiennyt miten oma perimätieto ja tekstit olivat syntyneet, nykytukimus on vasta ne avannut eikä huutoäänestys ratkaise totuutta,Daavid ja Salomo olivat jo koko kansan yhteisiä sankareita, toinen maailman paras laulujentekijä, toinen maailman viisain, rikkain ja vieläpä suurimman haaremin omistaja.
Kyllä löytyy ja paljon.
Täytyy aivan tarkoituksella kieltäytyä uskomasta jos noin voi ajatella.
...joku esimerkki, melkein kaikki on jo läpikäyty, mitä olet löytänyt.
viisautta. Juutalaiset lainailivat muilta kansoilta yhtä ja toista. Parhaassa tapauksessa myös monoteismin idean.
Entä Mooses ja tämän nimiin laitetut kirjat? Ovatko nekin Mooseksen kirjoittamat? Myöskin Paavalin nimiin on laitettu muiden tekemiä tekstejä, osoittaa tutkimus. Ja paljon, paljon muuta on mikä on paljon muuta mitä opetus on tunkenut ihmisten uskottavaksi.
mielestäni Mooses on kyllä kirjoittanut nimissään olevat kirjat, ja Paavali kirjeensä mutta olisin utelias tietämään mihin tutkimukseet vetoat?
kirjoittanut Toraa kuten kirjojen alkuperäinen nimi kuuluu, kirjat ovat syntyneet hyvin eri aikoihin ja niillä on monia kirjoittajia.
Voiko yhä olla ihmisiä jotka eivät tiedä juuri mitään Raamatun kirjojen synnystä?
on selvittänyt mielettömät määrät niin tekstien syntyaikoja kun suorittanut vertailuja esimerkiksi evankeliumien keskinäisistä ristiriidoista. Saatavilla on teoksia, joissa vertaillaan edellisiä rinnakkain. Ylättäviä eroja. Samoin VT:n kummallista jankutusta ja eri puolilla samoja asiota toisistaan poikkeavina tietoina ja jopa toisensa kumoten.
voisiko joku hieman lyhyesti valottaa mikä todistaa ettei Mooses ollut Mooseksen kirjojen kirjoittaja. En tiedä yhtäkään vakavasti otettavaa tutkimusta joka osoittaisi päinvastaista.
En väitä, etteikö niihin olisi voitu tehdä täydennyksiä asioiden selventämiseksi myöhemmin. On kuitenkin aika pitäviä todisteita Mooseksesta kirjojen kirjoittajana. Joista yksi parhaimmista Jeesuksen oma todistus... Joh. 5:46
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut..." Kyllä kai Jumala itse tietää kuka Raamatusta mitäkin on kirjoittanut :)
Jeesus siis vahvisti, että Mooses on ainakin osan nimellään kulkevista kirjoista kirjoittanut. Kutsutaan niitä nyt sitten vaikkakin Tooraksi tai Pentateukiksi.
Kieliasu on toki saattanut muuttua lukuisten kopiointien johdosta, lisäyksiä ja täydennyksiä on voitu tehdä, mutta Jumalaan voi luottaa. Hän valvoo ettei sanoma pääse vääristymään vuosien varrella.
1200eaa. välisenä aikana, edellyttäen että on historiallinen henkilö. Mooseksen kirjat on laadittu 500-400eaa.
Googlettakaa Raamatun tutkimus niin pääsette tutustumaan asioihin, joista suuri yleisö ei tiedä paljoakaan.
ovat syntyneet eri aikoihin, niissä on erilaista hepreaa,eri ajoilta peräsin olevaa kieltä, ristiriitoja tarinoiden kesken jne Ei niitä kukaan enää pidä yhden henkilön kirjoittamina, se on mahdottomuus.Jos Moses on ollut olemassa hän on elänyt aikaan jolloin ei edes ollut vielä heprea kirjoitettuna kielenä, kirjaimistonsa hepreaa lainasi foinikialaisilta noin 1100-1000 e.Kr.
Ihmisen elämä on kuin ruoho, hänen kauneutensa kuin kukka.
Ruoho kuolee ja kukka lakastuu mutta Jumalan Sana pysyy iäti.
tietoa, sillä he haluavat elää omassa kuvitteellisessa maailmassa. Kristitty kristillisessä, juutalainen juutalaisessa, muslimi islamilaisessa ja niin edelleen miten kussakin uskomusjärjestelmässä opetetaan.
Kristinusko ei perustu mihinkään satuihin vaan faktoihin. Raamattu nimenomaan haastaa lukijaansa koettelemaan kaiken, mutta uskomaan sen mikä on totta.
Luuletko Jeesuksen opetuslasten kautta historian huvikseen antautuneen marttyyrikuolemille ja kidutukselle alkaen apostoleista. Apostolithan olivat joukko pelkureita sen jälkeen kun heidän Herransa ristiinnaulittiin. Hehän piileskelivat kolmen päivän ajan lukittujen ovien takana. Mutta sitten kaikki muuttui ja he alkoivat rohkeasti julistaa Jeesuksen ylösnousemista henkensä uhalla. Mikä sai aikaan tämän muutoksen?
En voi muuta sanoa kuin että he todella uskoivat kohdanneensa ylösnousseen Jeesuksen. Mikään muu ei selitä moista käytöstä.
Entä Paavali joka oli kristittyjen vainooja numero 1?
Hänkin vakuuttui kohdanneensa ylösnousseen Jeesuksen ja uskoi. Paavali joutui kärsimään suunnattomat määrät "leirinsä" vaihtamisesta, joten se tuskin tapahtui kovin heppoisin perustein.
Kristinuskossa puhuvat todisteet, joita on niin paljon, että itselleni ei ole lopulta jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin uskoa Raamattu todeksi.
Katso ympärillesi. Mitäs sanot, minkälaiset hedelmät valtauskontomme puussa on? tähän valtauskontomme puuhun kuulu jumala, jeesus, raamattu, seurakunta, yms. Niitä ei voi erottaa toisistansa, jos hyväksyt yhden, hyväksyt toisenkin.
näyssä. Kaikki mitä Jeesuksen vaiheista on kirjoitettu on tarinaa siitäkin huolimatta että niille on totuuspohjaa siteeksi. Evankeljumit kertovat keskenään riistiriitaisesti saatika ne 40 hylättyä evankeljumia, jotka jäivät kaanonvalinnassa UT:n ulkopuolelle.
Raamatun puolueettomasta tutkimuksesta on paljon kirjallisuutta, valitettavasti sitä ei missän tyrkytetä uskonnon tavoin. Googleta Vapaa-ajattelijoiden sivuilta tai Raamatuntutkimus tai Sekularisaatio.
Yksi mielenkiintoinen piirre tai puute on, ettei Jeesus jättänyt jälkeensä kirjoituksia. Ja kaikki se, mitä hänesta on kirjoitettu, on vuosikymmenien kuluttua keräiltyä muistitietoa, jotka sitten kukin "toimittaja" muuokkasi käsityksensä mukaiseen järjestykseen ja muotoon. Se selittää keskenään ristiriidassa olevia tietoja. Esimerkkinä tapahtumat kalliohaudalla kun jokainen evankeljumi kertoo aiheen tyystin eri lailla.
ovatko kaikki tosia koska muihinkin uskottiin niin että oltiin valmiita jopa kuolemaan? Usko vaikuttaa noin, tosi sen ei tarvitse olla, riittää että uskoo. Raamatussa on valtavat määrät väärää tietoa,sisäisiä ristiriitoja, puhumattakaan siitä että minkään uskonnon jumalista ei ole todisteita. Tarinoita ja väitteitä kyllä, mutta ei muuta. Tarinat ovat ne joihin uskovat uskovat, ei faktat. Jos sinä olisit sattunut syntymään jossain muslimimaassa niin Koraani olisi se jonka nyt uskoisit todeksi Raamatun asemesta.
"Esimerkkinä tapahtumat kalliohaudalla kun jokainen evankeljumi kertoo aiheen tyystin eri lailla."
Ensinnäkään niitä ei kerrota tyystin eri lailla. Toisekseen siinä on silminnäkijöiden itsensä kirjoittamia todistuksia mm. johannes. Ja sitten silminnäkijöiden haastatteluiden pohjalta kerrottuja asioita.
Tiedät kai että kun silminnäkijöitä haastatellaan mihin tahansa tapahtumaan liittyen on kertomukset aina hiukan erilaisia. Tämä johtuu siitä, että ihmiset muistaa asioita hiukan erityyppisesti ja sekin muisti on rajallinen.
Näinollen pienet poikkeavuudet vain vahvistavat sen, että tarinat eivät ole jälkeenpäin keksittyjä vaan perustuvat nimenomaan silminnäkijä havaintoihin.
"Raamatun puolueettomasta tutkimuksesta on paljon kirjallisuutta"
Niin on. Mutta minusta tuntuu, että sinä et ole niistä juuri kiinnostunut. On paljon tutkimusta joiden lähtökohtana on esittää, että Raamattu ei ole totta. Näiden kohdalla kun ei voi puhua puolueettomuudesta.
"Evankeljumit kertovat keskenään riistiriitaisesti"
Mitähän ristiriitoja olet löytänyt? Mielestäni evankeliumit tukevat toisiaan uskomattoman hienosti.
"On paljon tutkimusta joiden lähtökohtana on esittää, että Raamattu ei ole totta. " ei liioin ole enää erillistä Raamatun arkeologian tutkimusta, vaan aivan normaalia lähi-idän historian, arkeologian ja kielten tutkimusta joka on osoittanut että Raamattu on hyvin epäluotettava historian lähteenä, samoin että sen maailmankuva on tismalleen sama kuin lähi-idässä siihen aikaan kun Raamtun tekstit syntyivät eli ei paikkaansa pitävä, vaan uskomusten varainen, uskomusten jotka kaikki olivat vääriä.
"vaan aivan normaalia lähi-idän historian, arkeologian ja kielten tutkimusta joka on osoittanut että Raamattu on hyvin epäluotettava"
Kaikkeen tieteeseen sekoittuu enemmän tai vähemmän uskomuksia, jotka ohjaavat tutkimuskohteen ja –kysymysten valintaa sekä suuressa määrin myös tuloksia. Toisin sanoen arvovapaata tutkimusta ei ole olemassa.
Jos olet kiinnostunut ottamaan selvää laajemmin niin suosittelen Tapio Puolimatkan kirjaa Usko, tiede ja Raamattu, jossa yllämainitsemani ajatus oli hyvin selkeästi perusteltuna.
Minä taas olen puolestani huomannut arkeologian tukevan Raamattua todellisena historiankirjana erittäin hyvin. Nimenomaan viimeaikoina on löytynyt yhä enemmän ja enemmän todisteita Raamatun puolesta.
Allaolevasta linkistä löydät muutamia. En ole ehtinyt tarkistaa kaikkia, mutta jääpähän jotain puuhaa sinullekin :)
http://www.espoohsrk.fi/html/arkeologia.htm
älytön:tyyliin on ollut Haran siis on ollut Abraham ja hän on asunut siellä, kaikki oli linkissä pielessä. Katso teologisen tiedekunnan linkkejä ne ovat hyviä ja ajantasaisia tai lue maallikolle perusteokseksi sopiva "Johdatus Raamattuun" (Kirjapaja2003). Se ei tietysti kerro kaikkea mitä tiedetään, mutta kaikki mitä sanotaan pitää paikkansa.
En jaksa ymmärtää miksi kansalle suolletaan täyttä puppua. Kyllä tiede pyrkii totuuteen ja jos joku fuskaa jää pian kiinni.Ainoat joiden tiedän tahallaan fuskanneet ovat tietyt uskovaispiirit, joko valehdellaan tai salataan tietoja.Tuo Espoo oli malliesimerkki, ei uskoisi että 2000-luvulla kukaan kehtaa esittää moista, on varmaan jostain 50-luvun uskonnon oppikirjasta lainattu.
Mainitsehan joitakin viimeaikaisia löytöjä jotka tukevat Raamattua.
"Johdatus Raamattuun" (Kirjapaja2003). Se ei tietysti kerro kaikkea mitä tiedetään, mutta kaikki mitä sanotaan pitää paikkansa."
Tuo valitettavasti yliopistomateriaalinakin käytetty kirja on arvoltaan vessapaperin tasoa. Toisaalta ei ehkä aivan, koska vessapaperilla pystyy sentään pyyhkimään.
Jos haluat huutaa totuuden perään niin älä viitsi tarjota ainakaan Riekkisen ideoita.
vaan tutkittua tietoa. Arvasin muuten että ei sinulta löydy yhtään Raamattua tukeva löytöä. Taidat trollata tai sitten olet harvinaisen tietämätön jopa uskovaksi.
mutta lue tämä artikkeli.
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2003/2003-04-08/ajankohtaista/raamattu
Siinä viimeaikaisia löytöjä mielestäni luotettavalta taholta esitettynä.
mutta vetoat Junkkalaan joka antaa piut paut kaikelle tiedolle joka ei vastaa tietyn fundamentaaliskristillisen ajatussuunnan omia oppeja.Ensin Jakob- ossuuaariin sen tekstihän osoittautui väärennökseksi,ja on peräisin samalta Oded Golanin väärennystehtaalta jolta niin moni muukin http://www.usatoday.com/news/world/2004-02-18-israel-antiques-usat_x.htm
Kukaan ei kiellä etteikö Jeesus olisi elänyt ja hänellä ollut perhe, sisaruksia ja etteikö Jeesus olisi toiminut tietyssä elinympäristössä. Jos löytyy jotain todella häneen liittyvää esineistöä, se tietysti olisi ainutlaatuista lajissaan, nythän ei ole mitään.
Israelin synty:ei ole löydetty mitään todisteita siitä että israelilaiset olisivat tulleet maahan muualta,Egyptistä tai jostain muualta. Ei äkillistä asutuksen lisääntymistä,ei keramiikan muuttumista, ei egyptiläisvaikutteita ei mitään. Ne kaupungit jotka Jooshuan kirja luettelee valloitetun tai tuhotun maahan tulon yhetydessä, eivät joko olleet asuttuja siihen aikaan tai jos olivat, eivät ole tulleet tuhotuiksi.Jeriko yhtenä esimerkkinä,ainoat jotka tästä ovat eri mieltä ovat eräät kristityt piirit. Hekään eivät millään tutkimusperuteella vaan koska tämä tulos ei sovi heidän uskoonsa. Voin antaa linkit kaivauksille jotka israelilaiset arkeologit ovat suorittaneet, jos niin haluat, mutta HYY teologisella on tästä myös hyvät yhteenvedot.Muuten, jakoa minimalisteihin ja tai maksimalisteihin ei enää ole, arkeologia on tehnyt anakronistiseksi tuon jaon.
"Minimalistit eivät minusta pysty kunnolla selittämään, miten maassa kuitenkin noin vuodesta 900 eteenpäin on selvästi asunut uusi kansa, israelilaiset." ei ole asunut uutta kansaa,siinä se juuri onkin, joidenkin uskonto vain vaatii uskomaan niin sanovatpa todisteet mitä hyvänsä.
"Autiomaavaelluksesta ei jää jälkiä, eikä egyptiläisillä ollut tapana kirjoittaa vieraiden kansojen läsnäolosta raportteja kivitauluihinsa." Kyllä jää nykyarkeologian käyttämien metodien avulla pystytään näkemään beduiinien pikku leirienkin jäljet, saati mitä olisi jäänyt jos 1-2 miljoonainen kansa olisi vaellellut kymmeniä vuosia Siinailla.Kuten ehkä tiedät, sekä Siinai että Kaananin alue kuuluivat faaraoiden hallintaan aikaan jolloin vaelluksen olisi pitänyt tapahtua , joten alueen egyptiläiset varuskunnat olisivat huomanneet jos pari miljoonaa karannutta orjaa olisi kulkenut heidän neniensä editse uudestaan ja uudestaan ja lopulta tunkeutunut heidän hallitsemilleen alueilla.Kyseessä olisi ollut yksi maailmanhistorian suurimmista muutoista muinaisen ajan suurin. Jos nykySuomeen muuttaa kerralla vaikka muutama tuhatta uutta pakolaista se näkyy ja tuntuu, mutta muinaisen Kaananin pikkuriikkiselle alueelle voi tunkeutua yhtäkkiä 2 miljoonaa uutta asukasta ilman että tapahtumasta jää mitään jälkiä, niin että asutus ei lisäänny, kaikki ruokitaan yhtäkkiä alueella jonka silloinen koko väkimäärä oli jossain muutaman sadantuhannnen paikkeilla? Naapurit eivät huomaa mitään, Egypti joka oli tuolloin alueen suurin valta ja jatkuvissa sodissa muiden kanssa menettää faaraon ja koko tämän sotajoukkon eikä sitäkään kukaan huomaa. Ei sen paremmin Egyptissä kuin sen vihollisten parissa.
"Äskettäin kuollut suomalainen egyptologian professori Hothoit kirjoitti Egyptin historiassaan muitta mutkitta, että israelilaiset tulivat maahan Egyptistä Ramses II:n aikana. Juuri Ramses II sopii Raamatun kertomukseen." Junkkaala tarkoitti kai Holthoeriä joka ei esittänyt väitteensä tueksi mitään vaan todella muitta mutkitta "julisti" näin. Kukin voi julistaa mitä haluaa, mutta todisteita eksoduksesta kukaan ei ole löytänyt ja sellaisena kuin se Raamatussa esitetään se ei ole voinut tapahtua.Jotkut tiedemiehet arvelevatt että kyseessä voisi olla ollut pienemmän joukon pako Egypistä, josta myöhemmin olisi kehitetty tuo tarina, mutta tuollekaan väitteelle ei ole todisteita. Muutoin jos kansan historiallisessa muistissa olisi orjuus vieraassa maassa ja sieltä pako mitä ihmeellimmin tavoin se tuskin olisi unohtunut, mutta Raamattu itse kertoo että niin kävi.Pääsiäisin vietto "unohtui" ja vasta Joosian reformin aikaan sitä alettiin viettää.
"Pääsiäisin vietto "unohtui" ja vasta Joosian reformin aikaan sitä alettiin viettää"
Huomaat kai että, siinä on taas yksi todiste Mooseksesta Tooran kirjoittajana. Lain kirja löydettiin temppelistä ja siinä oli ohjeet pääsiäisen vietosta. Pääsiäistä ei oltu vietetty sitten tuomarien aikoihin, joten kirja oli kirjoitettu ennen tuomarien aikaa.
Mitä erämaavaellukseen tulee, niin Raamattua voi pitää siinäkin luotettavana lähteenä. Ongelmia tulee kyllä jos yrittää poistaa Jumalan kyseisestä tapahtumasta. Raamattu sanoo, että siellä tapahtui paljon ihmeitä. Vaatteet eivät kuluneet, joka aamu ruoka satoi taivaasta ja se suli päivän paisteessa ym. Jälkiä siis jäi huomattavasti vähemmän kuin tänä päivänä kuvittelisimme.
miten sitä nyt kutsuukaan, ei ole yhtä kirjoittajaa eivätkä sen kirjoitukset ole kirjoitettu edes samaan aikaan, ei samanlaisella heprealla ja monista kerrotuista tapahtumista on useampia keskenään ritiriitaisia versioita. Hepreaa kirjoitettuna kielenä ei ole ole ollut siihen aikana kun Moseksen olisi pitänyt elää, ei edes foinikiaa ollut, kieltä jolta heprea lainasi ensimmäiset aakkosensa.
Joosian reformi, joka muutti Israelin uskontoa suuresti, on jo historiallinen tapahtuma, josta on todisteita. Siitä että heimoaikaan olisi vietetty pääsiäistä muuta kuin kevään juhlana (vanhin nimi chag haaviv kevään juhla), ei ole todisteita ja tora itsekin antaa kahdenlaisia määräyksiä pääsiäisen vietosta, joten yhteisymärrykseen eivät tekijät päässeet edes tästä.
Aiemmin keskustellessamme väitit että tiede todistaa raamatun oikeaksi, en tiedä mitä versiota mistäkin tarinasta tiede mielestäsi todistaa oikeaksi, aina kun olemme käsitelleet jotain kohtaa päädymmekin siihen että väität että tiede ei oikeastaan tiedäkään, tutkii väärin ja nyt menet Jumalan selän taa piiloon. Siis kahden miljoonan ihmisen vaelluksesta Siinailla 40 vuoden ajan ei jääny tmitään jälkiä joita tiede voisi löytää ja tutkia koska tapahtui ihmeitä:ruoka tuli taivaasta ja vaatteetkaan eivät kuluneet...kuoliko kukaan, kuluiko maa, jäikö jätteitä, sytyteettiinkö nuotoita,2 miljoona luftmenschiä? Eikö voitaisi sopia että satujen todistamiseksi et vetoa ollenkaan tieteeseen kun kesken kaiken kaadat pelipöydän ja huudat "olipa kerran"?
Tosin epäilen edelleen että trollaat, ei edes uskova tosissaan väitä niin älyttömiä kuin sinä teit.
"Kyllä tiede pyrkii totuuteen ja jos joku fuskaa jää pian kiinni.Ainoat joiden tiedän tahallaan fuskanneet ovat tietyt uskovaispiirit, joko valehdellaan tai salataan tietoja"
Katsotaanpa...
National Geographic-lehti julkaisi vuonna 1999 10-sivuisen artikkelin uudesta sensaatiolöydöstä. Kyseessä oli lehden mukaan liskon ja linnun puuttuva välimuoto >>>
Vuonna 2000 maaliskuussa lehden oli ilmoitettava että juttu oli uutisankka, sillä petos oli paljastunut. Lehti julkaisi Forum -kirjeenvaihtopalstalla pienen kymmenen rivin jutun asiasta. USA Today-lehti oli epäillyt löydön aitoutta, joten museon oli annettava se puolueettomaan tutkintaan.
Tai vaikka...
SHINICHI FUJIMURA VÄÄRENSI ARKEOLOGISIA LÖYTÖJÄ 159:LLÄ KAIVAUKSELLA. KAIKKIAAN HÄN OSALLISTUI 178:N KAIVAUKSEEN. JAPANILAINEN MAINICHI SHIMBUM - SANOMALEHTI JULKAISI KOLME SALAA OTETTUA KUVAA, JOSSA MIEKKONEN KÄTKEE KIVITYÖKALUJA MAAPERÄÄN. USEITA KOULUKIRJOJA JOUDUTTIIN JAPANISSA UUSIMAAN TAPAUSTEN PALJASTUTTUA.
(*TIETEEN KUVALEHTI 8/ 2004)
Haluatko lukea lisää???
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
ja jääty kiinni, totta kai joku aina yrittää sitäkin. Raha ja maine on toinen syy yrittää väärentää, mutta pitkälle ei väärennöksillä ja valheella potkita. Israelin tapaukset ovat siitä osoitus, mm ossuaari josta oli jo puhe jota kuitenkin eräät kristilliset uskonnolliset piirit pitävät aitona. Sensijaan uskovien parissa ei kukaan tutki eikä seuraa mitä jo tiedetään eikä jää kiinni valheesta, voi kirjoittaa ihan rauhassa sellaistakin puppua mitä oli Espoon helluntaiseurakunnan linkissä. Rehellisempää olisi olla vetoamatta tieteeseen lainkaan, mutta jotkut uskovat vetoavat kun luulevat tieteen todistavan heidän käsityksiään, mutta panevat tieteen heti paikalla roskakoppaan jos se ei tuekaan.
Ensin sanot että VAIN uskovaiset väärentää (miksi väärentäisivät?) ja nyt sanot että muutkin jos rahaa ja mainetta tulee... Taidat olla hiukan ristiriitainen??? Tai sitten trollaat?
Muuten, miksi otat taas sen ossuaarin, josta en ole edes maininnut. Se sattui olemaan samassa linkissä mukana, kun oli silloin ajankohtainen ja Junkkaalakin totesi sen olevan merkittävä JOS on aito.
Olisin muuten kovasti ihmetellyt aitoutta, kun Jaakob ei itse halunnut tulla mainituksi Jeesuksen veljenä vaan palvelijana. Hän ei edes kirjeessään katsonut arvoisekseen kutsua itseään Jumalan veljeksi.
Muutoin linkki oli hyvä osoitus kaivausten tukemisesta Raamattua. Ei edelleenkään todistavan suuntaan tai toiseen.
Toistan vielä selvästi kun yrität laittaa sanoja suuhuni. Tiede TUKEE Raamattua, mutta se ei voi todistaa sitä oikeaksi tai vääräksi. Koska tieteessä on paljon arvailua mukana, ristiriitatilanteissa luotan enemmän Raamatun muuttumattomaan ilmoitukseen kuin tieteen milloin mihinkin vallitsevaan suuntaukseen.
Tooralla voi hyvin olla useampia eri kirjoittajia. Vähintään kaksi sillä viidennen kirjan lopussa mainitaan Mooseksen kuolema. Ei se ole ongelma kenellekään uskovalle joihin itsekin iloiten lukeudun (en siis trollaa). Raamattu vain todistaa Mooseksen näytelleen suurta roolia kirjoittajana ja sen uskon.
Ristiriidat on useimmiten lukijan päässä, kun ei haluta ymmärtää, että Pyhä Henki ei pyri toistamaan asioita vaan näyttää niistä eri puolia. Itse en edes ole löytänyt montakaan ristiriitaa, voisitko mainita muutaman?
Se että erämaavaelluksesta ei ole löydetty jälkiä ei missään nimessä todista, että sitä ei olisi tapahtunut. Onko etsitty oikeasta paikasta ja kaivettu tarpeeksi syvältä? Voit olla varma, että noin 3500 vuotta vanha vaellus ei näy tämän päivän satelliittikuvissa :)
Mitä Heprean alkuperään tulee, niin kaikkea mitä wikipediassa lukee ei kannata pureskelematta niellä.
Jeesushan ei liikkunut VT,n aikaan lihallisessa muodossa, vaan tietynkaltaisissa Raamatullisissa tapahtumissa! Jeesuksen jumalallisia nimiä löytyy, esim: Jes. 7:14, 9:6; Jer. 23:5-6, ja nimi - Ha Massiah - Messias =(Kristus = voideltu) useissakin paikoin.
"Jeesus" nimeä ei pystytä näyttämään joka olisi sellaisenaan VT,ssa, sillä "Jeesus" nimi on käännös Kreikan sanasta "Iesous", joka vastaa Hepren - "Yeshua" sanaa!.
Nimi "Jeesus" esiintyi VT,ssa tietyllä tavalla useissakin kohdin Mooseksen kirjasta - Habakukin kirjaan asti! Juuri tuo sama "nimi", jota enkeli Gabriel käytti (Luuk. 1:31:n) mukaan kertoessaan Marialle pojasta, jonka Maria =(Miriam) kohta synnyttäisi.
Niin siis missäkö Jeesuksen nimi sitten esiintyy VT,ssa? Vastaus siihen on seuraavanlainen! Kaikissa kohdissa, joissa sanaa "pelastus" käytetään (etenkin jos sen yhteydessä on käytetty persoona nimitystä "minun", "sinun" tai "hänen" vastaavia hepreankielisiä jälkiliitteitä)!
Tuo sana on siis sama, jota enkeli käytti -(Matt 1:21) - YESHUA =(Jeesus = pelastus/apu/vapahdus)!
On siis muistettava, että Marialle ja Joosefille ilmestynyt enkeli puhui heprean kieltä jota he luonnollisesti ymmärsivät! Niin Maria kuin Joosefkin oivalsivat tuon jumalallisen nimen merkityksen, samoin tuon nimen yhteyden Jeesuksen varsinaiseen olemukseen ja pelastustyöhön!
Vanhassa testamentissa on lähes kaikille henkilöille annettu nimet, jotka tarkoittivat jotakin.
Esim. (1 Moos. 5:29) kertoo, että Lemek antoi pojalleen nimeksi Nooa, mikä merkitsee = "lohtu". "Tämä lohduttaa meitä työssämme ja kättemme vaivoissa viljellessämme maata, jonka Herra on kironnut", sanoi Lemek.!
Eeber antoi pojalleen nimen (Peleg), mikä merkitsee = "jako"! "Sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat", -(1 Moos. 10:25).
2.Moos. 2:10 kertoo, että faaraon tytär antoi Niilistä pelastamalleen lapselle nimeksi "Mooses" =("vedestä pelastettu"), sillä hän sanoi: "Minä olen vetänyt hänet ylös vedestä". Heprealaisista nimistä voisi poimia lukuisia muitakin esimerkkejä.
Kun enkeli siis puhui Joosefille ja Marialle, hän sanoi seuraavat sanat jotka myös Joosef ymmärsi: "Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi - "Yeshua" eli = (Jeesus - Pelastus), sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä"!
Uskoon tullessani liki 30 vuotta sitten minä pian tunsin noiden sanojen merkityksen ja tajusin VT,n sanoman keskittyvän tuohon siunattuun nimeen.
Katsastellaanpa tuon heprealaisen nimen - "Yeshua" Kreikkalaista - (Iesous = Jeesus) nimen esiintymistä VT,ssa.!
Kun Jaakob oli valmis lähtemän tästä maailmasta, hän siunasi poikansa ja profetoi näiden tulevaisuudesta, niin -(1 Moos 49:18) kertoo, kuinka Jaakob huudahti:
"Sinulta minä odotan pelastusta, Herra"!
Hän siis tarkoitti sanoillaan: "Yeshuaa = Jeesusta" minä odotan, Herra", tai "Jeesukseen minä laitan toivoni"! Asiayhteyden huomioon ottaen on tällainen käännös jopa mielekkäämpikin.
Heprean "Yeshua" = (Jeesus), oli tietysti se toivo, joka Jaakobinkin saatteli turvallisesti yli kuoleman virran. Jaakob oli pelastunut eikä suinkaan odotellut kuolemansa hetkeä antaakseen elämänsä vasta silloin Herralle, hän vain muistutti vielä loppunsa lähestyessä siitä, että hän luotti "Yeshuaansa" = (Jeesukseen = Pelastukseensa) josta hän sai sielulleen lohtua!
Psalmissa 9:15 Daavid julistaa: "minä....riemuitsisin sinun "avustasi" = pelastuksestasi"
Hän siis tarkoittaa, että:
"minä....riemuitsisin sinun "Yeshuastasi" = (Jeesuksesta = avustasi - pelastuksesta)"!
Psalmi. 91:14-16:ssa Jumala sanoo:
"Koska hän riippuu minussa kiinni, niin minä hänet pelastan; minä suojelen hänet, koska hän tuntee minun nimeni. Hän huutaa minua avuksensa, ja minä vastaan hänelle, minä olen hänen tykönänsä, kun hänellä on ahdistus, minä vapahdan hänet ja saatan hänet kunniaan. Minä ravitsen hänet pitkällä iällä ja suon hänen nähdä antamani pelastuksen =(Yeshuan = Jeesuksen)! Tuo lupaus lunastetaan -(Ilm. 22:3-4)! "Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä ja näkevät hänen kasvonsa, ja hänen nimensä on heidän otsissansa"!
Profeetta -(Jes 12:2-3) kertoo mahtavan uutisen: "Katso voimallinen on - "Yeshuani" -(Jeesus ennen lihaksi tulemistaan ja iäisessä olemassaolossaan); häneen minä luotan enkä pelkää, sillä Jumala on väkevyyteni ja ylistysvirteni; hän tuli minulle pelastukseksi - "Yeshua,ksi" = (Jeesukseksi)"!
("Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme", Joh. 1:14 - Jeesus tuli maan päälle.) "Sen tähden nostakaa iloiten vettä "Yeshuan - (Jeesuksen) = pelastuksen lähteistä! (Jeesus ristiinnaulittiin ja "pelastuksen vedet" tulivat siis Golgatalta)"!
VT,n Habakuk antaa hyvän esimerkin Jeesuksen nimestä, sillä alkukielisessä Raamatussa sana pelastus, että nimi Jeesus esiintyvät yhtä aikaa. Hab. 3:13 kuuluu: "Sinä tulit kansallesi "pelastukseksi". "Yeashuasi" Messiaasi kanssa = (voideltusi Jeesuksen Kristuksen kanssa) -sinä murskasit pahan huoneelta pään"! =(saatanalta)!
Siis VT,ssa on mainittu Herramme nimi Jeesus Kristus monesti! Kun UT,ssa vanha Simeon tuli temppeliin ja sai pienen Jeesuslapsen syliinsä, hän iloissaan tokaisi:
"Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan; sillä minun silmäni ovat nähneet sinun "pelastuksesi" = (Yeshuasi - Jeesuksen)" -(Luuk. 2:29-30).
Tottahan tuo Simeon puhui! Eikä ainoastaan hänen silmänsä nähneet Jeesusta, vaan hän sai tuntea pelastuksen aivan omissa käsissään ja koskettaa Vapahtajaansa! Ja niin hänen uskova sydämensä sai iloa ja vahvistusta Jeesuksesta konkreettisesti!
"Ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, = "Yeshua" (pelastaja/vapahtaja), sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä" - (Matt. 1:21)!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!
muinainen itämainen maailma pantu nykykristilliseen malliin, mukana muutama pikantti lisä enkelit sentään puhuivat vielä hepreaa vaikka juutalaiset olivat kielen hylänneet ja puhuivat arameaa.
Muinaisilla lähi-idän ihmisillä ei ollut turhia nimiä kuten Tino tai Jani vaan heidän nimensä tarkoittavat jotain: esim. "jako".Hienoa!
Moseksen nimi ei muuten ole hepreaa, vaan on egyptiläinen nimi, ja ainoa detalji koko eksoduskertomuksessa joka viittaa aidosti Egyptiin. Nimi Jesus>Iesus, mikä väännös ikinä, tulee heprean Jehoshua/Jeshua nimestä eikä suinkaan kreikasta.Jeshua tarkoittaa "Jahve auttaa".
Hamasiach - artikkelin kera esiintyy VT:ssä 0 kertaa. En jaksa käydä läpi kaikkia virheitä, sinulla kun ei muuta olekaan.Tämä vielä:Havakuk menee näin:13 "Sinä(Jahve) lähdet pelastamaan omaa kansaasi, auttamaan voideltuasi..." voideltu oli nimittäin pulassa.Seuraavasta verilöylystä voit lukea itse.
>
(1) UT ei tietääkseni mainitse enkelin Marialle ja Joosefille puhumaa kieltä mutta tuskin se oli hepreaa sillä tuon ajan puhekieli oli aramea, kuten Daavid IV yllä jo kirjoitti. Yleensäkin, kun UT:ssa mainitaan joidenkin ihmisten puhuneen ”hepreaa” se todellisuudessa tarkoittaa tavallisesti arameaa (vastaavaa virheellistä kielennimeämistä esiintyy laajemminkin tuon ajan teksteissä, kuten historioitsija Josefuksella). Esim. Joh 20:16:ssa lukee: ”Maria kääntyi ja sanoi: ”Rabbuuni!” – se on hepreaa ja merkitsee: opettaja.” ----- Todellisuudessa ”rabbuuni” on arameaa; hepreaksi sama on ”rabbi” (kuten esim. Mk 14:45).
(2) Nimi Jeshua’ on myöhään (Babylonian pakkosiirtolaisuuden aikana) syntynyt lyhyempi muoto varhaisemmasta ja pidemmästä nimestä Jehoshua’ ja molemmat merkitsevät ”Jahve / Herra pelastaa”. Nimen historiasta esim. alla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000256&posting=22000000033852437
Heprean ”pelastus”-sana ja nimi Jeshua’ eivät ole yksi ja sama sana eivätkä merkitse yhtä ja samaa asiaa. Sana jeshu’a ”pelastus” esim. jountuu sanajuuresta J-SH-’, kun taas nimi Jeshua’ jountuu juuresta SH-W-’ (heittomerkki ’ = ajin-äänne, yksi seemiläisille kielille ominainen kurkkuäänne). Sanajuurilla J-SH-’ ja SH-W-’ on sama perusmerkitys, mutta sanassa jeshu’a ”pelastus” j-konsonantti on siis jo osa sanan juurikonsonantteja, kun taas nimessä Jeshua’ nimen alussa oleva JE-tavu on peräisin nimen ns. teoforisesta osasta eli Jumalan nimestä joka nimen varhemmassa, pidemmässä muodossa on muodossa JEHO-sua’ ”Jahve pelastaa”. Heprean sanan jeshu’a ”pelastus” ja nimen Jeshua’ "Jahve pelastaa" samanlaisuus on siis jo tästä syystä vain näennäinen.
Ja vielä: edellinen eli ”pelastus”-sana jeshu’a on feminiinisukuinen sana, jossa esiintyvän ajin-konsonantin (jota osoittaa kirjoitusasussa jeshu’a a-vokaalia edeltävä heittomerkki) JÄLKEEN ääntyvä a-vokaali on feminiinin tunnus ja osoitetaan jopa heprean konsonanttitekstissäkin sananlopussa olevalla (ääntymättömällä, ns. vokaalikirjaimena toimivalla) he-konsonantilla, eli: jeshu’a(h).
Jälkimmäisessä eli nimessä Jeshua’ ajin-konsonanttia ENNEN ääntyvä a-vokaali on vain apu- eli loisäänne (ns. patach furtivum), jota taas ei osoiteta sanan hepreanlaisessa konsonanttiasussa mitenkään vaan sanan kirjoitusasu päättyy ajin-konsonanttiin eikä he:hen kuten sana ”pelastus”.
Jo kirjoitus- eli konsonanttiasultaan sanat siis eroavat toisistaan: toinen päättyy (ääntymättömään) he:hen, toinen ajiniin. Samoin ääntöasultaan sanat eroavat toisistaan, jos ääntämyksessä ollaan tarkkoja: Sanan jeshu’a(h) ”pelastus” lopussa ääntyy vokaali, nimen Jeshua’ lopussa konsonantti. Meille sanat voivat kuulostaa melko identtisiltä äännettäessä mutta Raamatun aikana eläneet ihmiset eivät olisi niitä sekoittaneet toisiinsa.
Kuten kaikki vastaavat loisäänteet (kuten ch-äännettä edeltävät a:t esim. sanoissa ruach ”henki”, mashiach ”voideltu” jne.), samoin nimessä Jeshua’ ääntyvä a:kin häviää jos nimeen liittyy esim. persoonasuffikseja: Jeshu’i (”Jeesukseni”; samoin ruchi ”henkeni”, meshichi ”voideltuni” jne.). Sitä vastoin ”pelastus”-sanan feminiinitunnus eli a-vokaali säilyy ja sitä seuraava (em. ääntymätön) he-konsonantti muuttuu t:ksi: jeshu’ati ”pelastukseni”. Näin esim. mainitsemassasi 1 Moos 49:18:ssa Jaakob huudahtaa hepreaksi ei nimeä Jeshua’ (”Jahve pelastaa”) vaan sanan jeshu’a(h) ”pelastus”:
jeshu’atkha kiviti, adonai.
(jeshuatkha = jeshu’a(h) ”pelastus” yks.2.m:n poss.sf. ”sinun”)
Samoin viestisi mainitsemissa jakeissa Ps 9:15 (jeshu’atkha ”pelastuksesi”); 91:14-16 (jeshu’ati ”pelastukseni”); Jes 12:2-3 (lishu’a(h) ”pelastukseksi”). Joosualle, Daavidille, Jesajalle ym. näille kirjoittajille nimi Jeshua’ olisi ollut jopa tuntematon, sen yllä jo mainitun myöhäisyyden vuoksi.
Tarkoittamasi sana Hab 3:13:ssa lienee siinä kahdesti esiintyvä sana jesha’, joka on yksi monista heprean ”pelastus”-sanoista ja juontuu samasta juuresta J-SH-' kuin em. "pelastus"-sana jeshu'a(h), eikä juuresta SH-W-', kuten nimi Jeshua'. Eli siinäkään ei mainita myöhään kehittynyttä nimeä Jeshua’ ”Jahve pelastaa”.
Jehova. Eli löytyy monessakin paikassa.
Edes UT:n mukaan Jeesus ei voi olla sama kuin VT:n YHWH.
Esim. Apt 4:25-27 viittaa Psalmiin 2, erityisesti sen jakeen 2 sanoihin ”Herraa (= YHWH) ja hänen voideltuaan (= mashiach) vastaan” ja samastaa Jeesuksen jälkimmäiseen, eli voideltuun, eli EI Herraan / YHWH:n kuten väitteesi mukaan pitäisi. Ts., ko. UT:n jakeen perusteella Herra / YHWH ja voideltu / messias eivät tarkoita yhtä ja samaa hlöä / persoonaa eikä Jeesus ole sama kuin YHWH.
Samoin saman Psalmin 2 jae 7: ”Minä ilmoitan, mitä Herra (= YHWH) on säätänyt. Hän lausui minulle: ’Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin’.” Jälleen – jo UT:N / kristillisen ko. kohdan tulkinnan mukaan – on mahdotonta että YHWH ja hänen poikansa olisivat yksi ja sama persoona. (Tähänkin jakeeseen taidetaan viitata jossain UT:n kohdassa mutten nyt muista missä.)
Evankeliumeissa (kuten Mk 12:36) taas itse Jeesus viittaa jakeeseen Ps 110:1: ”Herra (= YHWH) sanoi minun herralleni (la-adoni): ’Istu minun oikealle puolelleni jne.’.” Jälleen - jo UT:n / Jeesuksen oman / kristillisen ko. raamatunkohdan tulkinnan perusteella – on mahdotonta että Herra / YHWH on sama kuin tuo toinen herra (adoni, eli UT:n / Jeesuksen / kristillisen tulkinnan mukaan Jeesus) jota hän puhuttelee. Lisäksi: jos (kuten UT:n / Jeesuksen / kristillinen tulkinta ymmärtää ko. kohdan) jälkimmäinen ”herra” viittaa Jeesukseen, niin on huomattava, ettei se käytä hänestä tässä(kään) muotoa Adonai (joka on vakiintunut kirjainyhdistelmän YHWH:n luenta raamatuntekstejä luettassa) vaan muotoa adoni joka on vain kohtelias puhuttelumuoto (”herraseni” tms.) joka esiintyy myös nykyhepreassa.
niminen kirja on kiinnostavaa kelle tahansa uskonasioista kiinnostuneelle. Tyyppi on himouskovan äidin poika ja naimisissa toisen homon eli meilläkin tv:ssä esiintyneen Mark Levengodin kanssa. Tällä homoparilla on kaksi lasta jotka teetettiin lesboparilla. Kirjailija kertoo olevansa uskova, joten ehkä muutkin uskovat uskaltavat lukea Jumalan syntyyn ja kasvuun liittyvistä asioista.
löytyy esim. linkissä
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Oikukas ja verenhimoinen Jumala pysyy/HS20061217SI1KU046vh
Tottakai Isä ja Poika ovat eri persoonia, lisäksi on vielä kolmas Persoona Pyhä Henki. Yksi ja sama Jumala on aina ilmestynyt näinä kolmena persoonana.
Se näkyy jo luomisessa "tehkäämme ihminen".
Mitä uuden testamentin todistukseen tulee niin Johanneksen evankeliumin koko tarkoitus on esittää Jeesus Jumalana=YHWH. Miksi luulet juutalaisten aina provosoiyuneen kun Jeesus röyhkeästi sanoi "MINÄ OLEN" yhä uudelleen ja uudelleen? Entä opetuslapsi Tuomaan tunnustus "minun Herrani ja minun Jumalani".