Se lienee yhdentekevää montako heitä oli tai on. Kieroilusta ja peittelystä kuitenkin on kysymys.
KMS:n takana vain viisi rahoittajaa.
Aarre
398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Merkitys että viiden eduksi on helpompi tehdä jotain hyödyllistä suoraan tukijalle kuin suuremmalle joukolle.
> On sillä se... Merkitys että viiden eduksi on helpompi tehdä jotain hyödyllistä suoraan tukijalle kuin suuremmalle joukolle.
Näin juuri. Hyvä huomio. Yrityksen ei kannata maksaa lahjuksia, joista se ei itse hyödy taikka joista yhtälailla hyötyvät myös kilpailevat yritykset. Lahjus on yritykselle voittoon tähtäävä investointi.
Entä kannattaako 10.000 palkansaajan vaalirahoittaa kansanedustajaehdokas 5 eurolla per nuppi (=50.000€)? Eipä kannata, sillä homma hoituu ilmaiseksi äänestyskopissa. 181 kansanedustajaa 200sta (91%) valittiin 2007 eduskuntaan alle 10.000 äänellä.
Vaalirahoitusvaikuttamisessa on todellisuudessa kysymys siitä, että äänestäjien pahaa aavistamatta valitsema kansanedustaja ostetaan yrityksen taskuun tekemään yritykselle mieluisia päätöksiä äänestäjien vahingoksi.
Koko vaalirahoitussysteemi tulisi liittää osaksi puoletukea siten, että kaikki puolueet saavat edellisten eduskuntavaalien äänien mukaisessa suhteessa vaalirahoitusta, jonka ne jakavat lain pakottamana tasan kaikille ehdokkailleen. Näin poistuisi lainmukaiseen vaalirahoitukseen liittyvä korruptio kokonaan ja kaikki ylimääräinen vaalirahoitus olisi rangaistavaa lahjontaa.
Vanhanen on väittänyt, että rahaa antaneita yrityksiä olisi ollut muutamia kymmeniä. Joku on taas antanut niitä kategorisia yleisvastauksia.