Sanomalehti Ilkan ex päätoimittaja ilostuttaa lukijoita vielä eläkepäivilläänkin omalla kolumnipalstallaan. Lainaan tähän pätkän tämänpäiväisestä kolumnista sen osan, joka käsittelee Hesarin asennetta keskustaan.
**************************************************
"Helsingin Sanomat ei pidä keskustasta ja arvostelee sitä toisin kriteerein kuin muita suuria puolueita. Se on sikäli valitettavaa, että 90 vuotta sitten juuri pääkaupungin tasavaltalaislehden ja maalaisliiton, Erkon ja Alkion, yhteistyön varassa olivat ne keskeisimmät arvot - demokratia, tasa-arvo, kansalaissopu - joilla itsenäistä tasavaltaa päästiin ankaran väännön jälkeen rakentamaan.
Ymmärrän kyllä karsastuksen. Keskustan poliittinen rooli pääkaupunkiseudulla on vähäinen eikä sitä muutenkaan tunneta. Tämä koskee koko sitä "valtajulkisuutta", joka syntyy Kehä III:n sisäpuolella ja seurailee suurinta. Myös keskustan politiikan ytimeen kuuluva desentralismin periaate, maakuntien kehittäminen ja koko maan pitäminen asuttuna, joutuu pakostakin ristiriitaan myös Sanomien taloudellisten intressien kanssa. Kyllä se toimituksenkin puolelle heijastuu.
Hesari on omistautunut vaalirahoitusjupakan setvimiseen, ja hyvä niin. Suurlehdellä on osaamista ja resursseja. Se että kokonaiskuvasta on tullut niin liioiteltu ja enemmän hämmentävä kuin selventävä, voi olla tahatontakin. Ehkäpä yrityspuolen uudenlainen järjestäytyminen on saanut vaalirahoituksen nyt näyttämään mullistavasti toisenlaiselta, "likaisemmalta" kuin aikaisemmissa.
Sen sijaan negatiivisen huomion suuntaaminen siinä määrin keskustaan ja vimmattu pyrkimys todistaa Kehittyvien Maakuntien Suomi "Vanhasen ja Korhosen" likaiseksi operaatioksi selittyy pahasta tahdosta. KMS:n hallituksen puheenjohtaja Pekka Lind on taattu kokoomuslainen, Vaasa Oy:n hallituksen puheenjohtaja 80-luvulla. Vaalirahaa on jaettu viidelle puolueelle, myös valtakunnanpolitiikassa kaikkein tunnetuimmille kokoomuslaisille ja demareille Niinistöä, Kataista ja Heinäluomaa myöten. Mitä keskustalaistoimintaa sellainen on?
Lieneekö osallistuminen puoluesihteerivaalinkaan pelkkää sattumaa - ainakin Korhosen kaatajien hyvistä yhteyksistä se kertoo. Kun evp-eversti Kosunen Korhosen kilpailijan kehotuksesta hakeutui julkisuuteen "kertomaan totuutta", hän sai runsaan tilan huuhaaksi osoittautuneelle tarinalleen. Kun Korhonen vastasi selkäänpuukotukseen samalla mitalla, lehden pääkirjoitus (5.6.) selitti Korhosen aloittaneen loanheiton.
Samassa lehdessä politiikan toimituksen uutispäällikkö pohti kommentissaan, mistä johtuu sellainen käsitys, että keskusta pelaa likaista peliä, mutta muut eivät. Hän päätti sen kysymykseen, "kannattaisiko katsoa peiliin".
Ilman muuta. Eikä pelkästään päällikön."
**************************************************
"Helsingin Sanomat ei pidä keskustasta ja arvostelee sitä toisin kriteerein kuin muita suuria puolueita. Se on sikäli valitettavaa, että 90 vuotta sitten juuri pääkaupungin tasavaltalaislehden ja maalaisliiton, Erkon ja Alkion, yhteistyön varassa olivat ne keskeisimmät arvot - demokratia, tasa-arvo, kansalaissopu - joilla itsenäistä tasavaltaa päästiin ankaran väännön jälkeen rakentamaan.
Ymmärrän kyllä karsastuksen. Keskustan poliittinen rooli pääkaupunkiseudulla on vähäinen eikä sitä muutenkaan tunneta. Tämä koskee koko sitä "valtajulkisuutta", joka syntyy Kehä III:n sisäpuolella ja seurailee suurinta. Myös keskustan politiikan ytimeen kuuluva desentralismin periaate, maakuntien kehittäminen ja koko maan pitäminen asuttuna, joutuu pakostakin ristiriitaan myös Sanomien taloudellisten intressien kanssa. Kyllä se toimituksenkin puolelle heijastuu.
Hesari on omistautunut vaalirahoitusjupakan setvimiseen, ja hyvä niin. Suurlehdellä on osaamista ja resursseja. Se että kokonaiskuvasta on tullut niin liioiteltu ja enemmän hämmentävä kuin selventävä, voi olla tahatontakin. Ehkäpä yrityspuolen uudenlainen järjestäytyminen on saanut vaalirahoituksen nyt näyttämään mullistavasti toisenlaiselta, "likaisemmalta" kuin aikaisemmissa.
Sen sijaan negatiivisen huomion suuntaaminen siinä määrin keskustaan ja vimmattu pyrkimys todistaa Kehittyvien Maakuntien Suomi "Vanhasen ja Korhosen" likaiseksi operaatioksi selittyy pahasta tahdosta. KMS:n hallituksen puheenjohtaja Pekka Lind on taattu kokoomuslainen, Vaasa Oy:n hallituksen puheenjohtaja 80-luvulla. Vaalirahaa on jaettu viidelle puolueelle, myös valtakunnanpolitiikassa kaikkein tunnetuimmille kokoomuslaisille ja demareille Niinistöä, Kataista ja Heinäluomaa myöten. Mitä keskustalaistoimintaa sellainen on?
Lieneekö osallistuminen puoluesihteerivaalinkaan pelkkää sattumaa - ainakin Korhosen kaatajien hyvistä yhteyksistä se kertoo. Kun evp-eversti Kosunen Korhosen kilpailijan kehotuksesta hakeutui julkisuuteen "kertomaan totuutta", hän sai runsaan tilan huuhaaksi osoittautuneelle tarinalleen. Kun Korhonen vastasi selkäänpuukotukseen samalla mitalla, lehden pääkirjoitus (5.6.) selitti Korhosen aloittaneen loanheiton.
Samassa lehdessä politiikan toimituksen uutispäällikkö pohti kommentissaan, mistä johtuu sellainen käsitys, että keskusta pelaa likaista peliä, mutta muut eivät. Hän päätti sen kysymykseen, "kannattaisiko katsoa peiliin".
Ilman muuta. Eikä pelkästään päällikön."
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tiedätkö mihin leiriin sanomalehti Ilkka kuuluu. Sattuu olemaan keskustalainen, joten siinä selitys ex-päätoimittajan tavalle vähätellä kepu-skandaalia.
tottuneet ja Ilkan kirjoitukset on absoluuttisen totta ja pyhiä;-)) Ainahan kepuloiset on Hesaria mollanneet ja sama tulee jatkumaan. Pysyväthän kepulaiset vähän kauempana, ei niitä tänne kaipaa kukaan.
Sinällään hauskaa, että kepulaisten mieleen ei ole juolahtanut Matin taannoiset madonluvut lehdistölle, sitä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei!
Ajattelikohan äijärukka loppuun asti nuo kommentit? Melkein säälittäisi, jos kyseessä ei olisi kepulainen. Onneksi meillä on kepuvapaa länsimainen lehdistö!
" Kun evp-eversti Kosunen Korhosen kilpailijan kehotuksesta hakeutui julkisuuteen "kertomaan totuutta", hän sai runsaan tilan huuhaaksi osoittautuneelle tarinalleen"
Missä on todistettu Kosusen valehdelleen? Se on edelleen Kosusen sana Korhosta vastaan, ja Korhonen on lähtenyt livohkaan :)
Erkon lehdistö on lähes poikkeuksetta ollut hallituksen puolella, näin on nykyisinkin. Keskustan saama mediahuomio, johtuu täysin puolueen omista tekemisistä. Keskustalla on ilmeinen tarve, henkilöristiriitoihin liittyvät puinnit julkisuudessa. Koko jupakkahan alkoi Keskustasta ja puolueen ympärillä se on pyörinyt, koska sieltä paljastuu varsin merkillisiä, voisi jopa sanoa omituisia, kytkentöjä muutamaan värikkääseen liikemieheen.
Keskustapuolueen "syväkurkut" käyvät puolueen sisäistä valtataisteluaan mediassa, heiltä on päässyt unohtumaan se, että loan lentäessä koko puolueen imago tahriintuu. Unohtunut on myös se, ettei tiedotusvälineitä voida suitsia mahtikäskyin -ei enää.
Tietenkin, jos puolueen tapana on ollut rikkoa lakia ja siitä ei ole välitetty, silloin asioihin on kiinnitettävä huomiota. Yhteiskuntamoraali on varsin oleellinen tekijä politiikassa, se on sitä ollut aina. Suomalainen media ei voi enää ummistaa silmiään ja välttää ikävistäkin asioista kertomista, tämäkin aika on nyt mennyt.
Unioniin liittyminen ei ole ollut pelkästään taloudellinen ratkaisu, se on vaikuttanut varsin paljon myös kansalliseen sivistykseen. Vapaa kansalaisyhteiskunta tarvitsee valppaan median, ellei sitä löydy omasta maasta, se tuodaan tuontitavarana. Aikoinaanhan Ruotsi pyrki pitämään meidän tiedotuksestamme huolta, koska lehdistömme sisäinen valvonta oli niin vahva. Nykyisin asioita, myös tiedotukseen liittyviä, voitaisiin hoitaa varsin hyvin Euroopan kautta kierrättämällä.
Keskustapuolueen lehdistö voi ainoastaan tottua tähän uuteen tiedotusympäristöön ja uskoa sen, ettei menneisyyteen ole paluuta.
"Unioniin liittyminen ei ole ollut pelkästään taloudellinen ratkaisu, se on vaikuttanut varsin paljon myös kansalliseen sivistykseen."
Millä tavalla Euroopan sovjet unioniin liittyminen on ollut taloudellinen ratkaisu? No sikäli tietysti, että sinne virtaavat suurelta osin verorahamme suorina jäsenmaksuina sekä epäsuorina tulonmenetyksinä (saamatta jäävät tullitulot kolmansien maiden tuonnista) että myöskin massiivisen byrokratian lisääntymisenä. Ja että sivistyksemme on lisääntynyt, kun liityimme Etelä-Euroopan mafioosojen kanssa samaan unioniin? :)
"Vapaa kansalaisyhteiskunta tarvitsee valppaan median, ellei sitä löydy omasta maasta, se tuodaan tuontitavarana. Aikoinaanhan Ruotsi pyrki pitämään meidän tiedotuksestamme huolta, koska lehdistömme sisäinen valvonta oli niin vahva. Nykyisin asioita, myös tiedotukseen liittyviä, voitaisiin hoitaa varsin hyvin Euroopan kautta kierrättämällä."
No niimpä. Perluskoonihan meille on tuonut vapaan median? :) Harmi kun norjalaiset ja sveitsiläiset joutuvat tulemaan toimeen ilman vapaata mediaa :)
Unioniin liittyminen on muuttanut mm. oikeuskäytäntöämme jo nyt, yksilönvapaudet ja sananvapaus on varsin suuresti lisääntyneet, lähinnä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen myötä. Mikäli kansalaisvapauksia pitää sivistysmaan merkkinä, silloin voidaan suurella syyllä väittää, sivistyksen lisääntyneet -tähän asti.
Mikäli Euroopan perustussopimus menee läpi, kuten näyttää ja jopa suuremmin keskustelematta. "Sivistyksemme" on astumassa varsin suuren askeleen taaksepäin. Unionin lainsäädäntö astuu perheoikeudellisissa- ja rikosoikeudellisissa asioissakin kansallisen lainsäädännön yläpuolelle. Vaarana on, että meidän kohtalaisen liberaalinen lainsäädäntö muuttuu, jopa hyvinkin radikaalisti. Unionissa kun on varsin vanhoillisia (katollisia) maita. Ainakin avioero käytäntöön tullenee muutoksia, pelkkä ilmoitus ei jatkossa riitä, tarvitaan syyllisiä myös. Rangaistuskäytäntö kiristyy myös, etenkin talousrikoksien puolella ja tietenkin myös väkivaltarikoksien. Onkin varsin kummallista, ettei perusopimuksen ratifioimisesta keskustelua käydä tämän enempää. Hallituspuolueet ovat sitoutumassa sopimukseen, jonka sisältöä ei ole edes suomennettu ja jonka merkitystä ei ymmärretä täysin. Hallituksessa on ihmisiä, jotka ovat niin innokkaita olemaan Euroopan "ytimessä", että kansan päätösvallan myyminen tuntuu sen rinnalla kevyeltä. Takarivin "taavien" touhultahan tämä vaikuttaa nyt, etenkin kun perussopimuksen hyväksynnällä ei oikeastaan mitään ylimääräisiä etuja ole saavutettavissa.
Suomessa on median valvonta ollut varsin tiivistä, täällä on yksityisyydensuojan nimissä kavennettu hyvinkin paljon tiedotusvälineiden vapauksia, näitä on tuomioita tullut EIT.tä. Ei kulttuureissa, joissa vapaus on ollut tärkeä, ole tämän tyyppisiä sananvapausongelmia, kuin meillä. Täällä on kumarrettu varsin syvään vallanpitäjiä ja naapurimaita, vaikenemisen muuri on ollut maan tapa. Suomalaisen lehdistön kytkökset vallankäyttäjiin olisi hyvä avata nekin, etenkin maakuntien lehdistön riippumattomuus on lähinnä kuvitelmaa, niin tiivisti ne yhden puolueen taluteltavissa ovat.
"Unioniin liittyminen on muuttanut mm. oikeuskäytäntöämme jo nyt, yksilönvapaudet ja sananvapaus on varsin suuresti lisääntyneet, lähinnä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen myötä."
Sananvapaudella ja EU-jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kyllä me varmaankin olisimme karistaneet YYA-aikaisen itsesensuurin rippeet harteiltamme ihan EU-jäsenyydestä riippumatta. Eikä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella ole mitään tekemistä EU-jäsenyyden kanssa.
"Mikäli Euroopan perustussopimus menee läpi, kuten näyttää ja jopa suuremmin keskustelematta. "Sivistyksemme" on astumassa varsin suuren askeleen taaksepäin."
Niimpä.
"Suomessa on median valvonta ollut varsin tiivistä, täällä on yksityisyydensuojan nimissä kavennettu hyvinkin paljon tiedotusvälineiden vapauksia, näitä on tuomioita tullut EIT.tä. Ei kulttuureissa, joissa vapaus on ollut tärkeä, ole tämän tyyppisiä sananvapausongelmia, kuin meillä."
Ottamatta kantaa siihen onko näin, totean, että EU-jäsenyys ei ole tähänkään vaikuttanut mitenkään. Ei pidä sekoittaa Euroopan neuvostoa ja EUta toisiinsa.
"Suomalaisen lehdistön kytkökset vallankäyttäjiin olisi hyvä avata nekin, etenkin maakuntien lehdistön riippumattomuus on lähinnä kuvitelmaa, niin tiivisti ne yhden puolueen taluteltavissa ovat."
Tämä on taas niitä lähiökuppiloiden urbaanilegendoja, joita on ihan turha kommentoida.
Kovinpa on Hokkanen herkkähipiäinen Hesaria kohtaan. Maantieteellisesti suurinta osaa maata hallitsee lehdistö joka on suoraan Keskustan talutusnuorassa ja tekee häikäilemätöntä propagandaa puolueen puolesta. Maakunnalliset ykköslehdet värittävät uutisetkin niin keskustalle myönteiseksi että ollaan jo siinä rajoilla voidaanko puhua uutisoinnista alkuunkaan vai onko kyseessä poliittinen kampanjointi.
Tuolla tastalla Hesarin arvostelu tässä vaalirahajupakassa on äärettömän yksisilmäisyyden osoitus ei miutään muuta.