...jos kaikkeus on luotu 6000 vuotta sitten niin miksi kaukaisimmat hubblen havaitsemat tähdet ovat noin miljardin valovuoden päässä.
Uskoisin siis että todistetusti maailmankaikkeus on AINAKIN niin vanha.
Josko joku voi kumota sen JÄRKEVÄSTI niin olisi kiva kuulla perustelu.
Uskoisin siis että todistetusti maailmankaikkeus on AINAKIN niin vanha.
Josko joku voi kumota sen JÄRKEVÄSTI niin olisi kiva kuulla perustelu.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ollut vakio, vaan se vaihtelee sen mukaan mitä on esimerkiksi tähtisumua tai muuta vastaavaa tiellä, kysykää vaikka tähtitieteilijöiltä.
Sähkömagneettisen säteilyn etenemisnopeus ei todellakaan ole vakio. Se riippuu väliaineesta. Kaikki väliaineet hidastavat valon kulkua. Jos mitään väliainetta ei ole valo, etenee maksiminopeudellaan 299 792 458 m/s.
Se, että voimme tänä päivänä nähdä miljardin valovuoden etäisyydellä meistä olevan kohteen ilmentää vain, että maailmankaikkeus on VÄHINTÄÄN miljardi vuotta vanha. Valohan on saattanut edetä sieltä jonkin verran kauemminkin, mikäli välissä on jotain hidastavaa materiaa.
Näin se kreationismi taas etenee! Noiden galaksien ja meidän väli pitää olla vaan kokonaan tuota taikatähtisumua, jossa valo liikkuu melkein kaksisataatuhatta kertaa nopeammin kuin valonnopeus.
Mot ja perään laatikko.
onhan universumissakin jotain materiaalia edellä, ja meidän aurinkomme ja maa-planeettamme välissä.
Jos olis IHAN tyhjää valo arvatenkin etenisi paljon paljon paljon nopeammin. Tarvitsisi olla joku ihan tyhjä tila että voitaisiin mitata, millaista ei löydy.
Juu-u, voihan se olla että valonnopeus onkin paljon isompi ja kaikki näkyvät kohteet ovat 6000 valovuoden sisällä... ja luhistuneet painovoiman vaikutuksesta yhdeksi jättimäiseksi mustaksi aukoksi.
Kas kun maailmankaikkeuden nuorentamiseen ei riitä että muutetaan yhtä luonnonvakiota. Pitäisi oikeastaan muuttaa ne kaikki.
väliaine olisi hidastanut tuota valoa, maailmankaikkeus olisi siis vielä vanhempi kuin nykyisin mitattu n. 13.6 miljardia vuotta.
Aika mielipuolista väittää, ettei tyhjiötä ole olemassa.
mutta suurimmaksi osaksi avaruus on täynnä jotakin ainetta, oli se sitten tähtisumua tai muuta.
Yli 99.99999999999999999999% avaruudesta on tyhjiötä.
Okei.. ajatellaanpa sitten sinun logiikallasi.
Mitäpä, jos tehdäänkin Maan pinnalla johonkin keinotekoisesti tyhjiö. Mitataan valon nopeus tässä tyhjiössä ja saadaan sille arvo c. Jos avaruus on täynnä jotain materiaa, valon kannalta väliainetta, niin valo etenee aina avaruudessa hitaammin kuin c.
Näin voimme siis aproksimoida. Jos voimme nähdä valovuoden (valovuosi määritelty nopeuden c perusteella) etäisyydellä olevan kohteen, tiedämme että kohteen on oltava vähintään vuoden vanha. Koska väliaine on hidastanut valon kulkua, se on todellisuudessa jonkin tuntemattoman verran vielä vanhempi kuin tuo vuosi.
Yksinkertaista, eiköh?
olla.
Miten kuvittelet säteilyn vaikuttavan tyhjiöön,
oli se taustasäteilyä BB:stä tai "tavallista" tähtien säteilyä?
pimeää ainetta, jota ei vielä ole tunnistettu. Nämä kaikki kannattaa siis saattavat olla syy siihen miksei valon oleteta kulkevan nopeampaa. Todennäköisesti valo kulki hyvin nopeasti silloin tyhjiössä, maailman alussa, kun Jumala loi.
Se nyt vaan on harmiksesi ihan tieteellisesti todistettu fakta, että fotonilla on tietty maksiminopeus, jota se pystyy ideaalisissa olosuhteissa etenemään. Tuo nopeus on 299 792 458 m/s. Väliaine voi kyllä hidastaa fotonia, mutta ei lisätä sen nopeutta.
Ja tuo todennäköisyys perustuu mihin?
Toimiiko muuten tuo E=mc^2 kaava muuten myös samalla lailla valonnopeuden kasvun yhteydessä?
Kannattanee ehkä miettiä harhaluulojasi ja niiden seurauksia vielä kerran... :D
niin... minä en ymmärrä maailmankaikkauden iästä mitään, mutta eikö ihmisen ja muun elimistön täällä kerrota Raamatussa olevan noin 10 000 vuotta iältään. Tämän voi laskea raamtusta.
Osoitit juuri, että raamattusi valehtelee.