Nytpä nähtiin mikä "pyhimys" sieltä Ilkka Jääskeläisen mukamas söpön ja herttaisen ulkokuoren alta paljastui. Syvästi paheksun Jääskeläisen tapaa pilkata toisen ulkonäköä, mille ei kukaan mitään voi. Eikö jokaisen ulkomuoto ole uskovaisen ja aikuisen mielestä Jumalan lahja eikä Ari voi geeneilleen sen enempää kuin kukaan muukaan? Miten uskovainen, aikamies vielä voi sortua moiseen alhaisuuteen? Sama jos uskovainen pilkkaisi vaikka vammaista tämän ulkomuodosta! Ilkka ei voi haukkua Arin jumalaista ääntä joutumatta naurunalaiseksi joten alhaiset ajatukset vain ryöpsähtivät Ilkastakin tällä tavoin. Kateus täytyy olla todella raivokasta.
Fiksuna ihmisenä olisi pitänyt jättää ulkonäköasia rauhaan ja keskittyä vaikka Arin luonteen ja rääväsuisuuden ihmettelyyn, jos jotain on pakko kommentoida. Terve, asiallinen ja tasapainoinen ihminen ei lähde tälle linjalle. Järkyttävän ruma teko. Onneksi nyt nähtiin Ilkankin naamion takaa se todellinen Ilkka. :(
Fiksuna ihmisenä olisi pitänyt jättää ulkonäköasia rauhaan ja keskittyä vaikka Arin luonteen ja rääväsuisuuden ihmettelyyn, jos jotain on pakko kommentoida. Terve, asiallinen ja tasapainoinen ihminen ei lähde tälle linjalle. Järkyttävän ruma teko. Onneksi nyt nähtiin Ilkankin naamion takaa se todellinen Ilkka. :(
Vastaukset 43
Vanhimmat
Niin, Ilkka on laittanut sivuilleen kuvan, jossa Arin levyn etukannessa on Klonkun näköinen tyyppi.
Miten siitä voi suuttua, koska siinä alkuperäisessä levynkannessa Ari on tehty tasan tarkkaan melkein hirviöksi? Jos kuvaa käsitellään johonkin suuntaan, niin miksei pikkuisen lisääkin? Ilkka on käsitellyt omia kuviaan pulleaksi ym. En näe tuossa ollenkaan noin älyttömiä yhteyksiä kuin aloittajalla.
niin onko silloin oikeasti näkevinään Arin ja Klonkun ulkonäössä yhteneväisyyttä? Ja nyt sitten surettaa. Ari on ruman näköinen uusimman levynsä kannessa kuvankäsittelyn takia. Ei se muuten niin ruma ole, että Klonkkuun vertaamisella olisi minkään näköistä todellista merkitystä.
Kyse ei ole siitä, näyttääkö Ari Klonkulta vai ei. Vaan siitä, että Arin edeltäjä näyttää oikeat karvansa. Todella ala-arvoista Ilkalta. Ja tuosta on muka tulossa lasten opettaja! Ties vaikka tämä mr. täydellinen ja harras uskovainen piirtää mielestään rumista tai kalpeista ja laihoista ja erikoisen näköisistä oppilaistakin pilkkakuvia luokan seinälle, kun ei verbaalisuus enää riitä sanasotaan kakaroiden kanssa.
RUMAA JA NILJAKASTA!
Sulla nyt näyttää keittävän, mutta kun Arihan ei oikeasti ole sellainen kuin levynsä kanteen väsätyssä kuvassa. Siitä tulee kieltämättä mieleen vaikka mitä... Esim. niin ruma otus kuin Ilkan versiossa.
Ilkka on tehnyt itsestäänkin aika hullun näköisiä kuvia sivuilleen.
luulet olevan kun saa lehdestä lukea Ari Koivusen lausuntoja siitä " miten me sille naurettiin kun se lauloi..."? Tässä ollaan tasoissa vasta sitten jos tämä Ilkan kuittaus pääsee ip-lehtiin kaikkien luettavaksi, kuten Koivusen pilkkanaurut.
aika hupaisa esitys. En nyt käsitä mikä tässä on niin hirvittävää? Onhan Ariakin kritisoitu mediassa, ja paljon. Esim. just tää paljon puhuttu Kirkan muistokonsertti, kun oli pyydetty kaikennäköiset "asiantuntijat" arvioimaan kuinka mettään se esitys nyt menikään. Luuletko, että se on sitten ollut mukavaa? Eikä Ari lähtenyt silloin mitään "pilakuvia" tekemään.
Nyt on vaan yks henkilö maininnut sivulauseessa siitä Ilen Taivas lyö tulta -esityksestä. Se sitten sattui nousemaan lööppeihin ja nyt on sitten Ilkka tehnyt jonkun ns. "koston". Ja vieläpä aika lapsellisella tavalla. Näyttää hyvää esimerkkiä toi Ilkka niille lapsille. Aina pitää kostaa.
Ja sitten kun Ari sai esim. kuulla et jollekkin räppilevylle on tehty biisi missä vittuillaan Arille, niin mitä Ari teki? Nauro räkäsesti koko jutulle. Ei taaskaan oo lapsellisesti lähteny kostoretkelle.
Ja tuskinpa tuo Ilkan kostoyritys lehtiin pääsee, kun ei se satu olemaan kiinnostava persoona. En ees haluu kuvitella minkälaiset lööpit ois ollu, jos Ari ois tommoset samanlaiset kuvat tehny jostain kotisivuilleen.
Totuus on se, että kritiikki kuuluu julkkiksen elämään. Ei kukaan voi elää täysin jossain pehmustetussa maailmassa, missä ei kukaan sano mitään pahaa. Siksi mun mielestä on älytöntä, että lähetään takaisin kuittailemaan, varsinkin tässä tapauksessa, kun miettii mistä juttu on saanut alkunsa. Mun mielestä Ilkka osoitti tässä vaan lapsellisuutensa.
kuin aina seurata, miten Ari Koivunen haukkua sätkättää joka haastattelussa jostain henkilöstä jotain, mutta fanijoukko ei ymmärrä mitään, jos joku muu ottaa ja laittaa vastineeksi jotain vaikkapa hupimielessä. Onkos kukaan muu kuin nämä fanit sanoneet, että Jääskeläisen tarkoitus on "kostaa"? Ehkä se on huumorilla tehty koko juttu ja taas saa Koivunen ilmaista mainosta täällä törkypalstalla.
Jos ei osaa pitää suutaan kiinni kuten Koivunen nyt ei osaa, niin saa aivan hyvin tottua tällaisiin pilajuttuihin. Varmaan on tottunutkin ja saattaa olla ettei itse ole moksiskaan. Fanit vaan eivät anna poikaparan miehistya vaan tekevät hänestä joka käänteessä pikku reppanan jota pitää olla kynsin hampain puolstelemassa vaikkei ole edes mitään aihetta.
> aika hupaisa esitys. En nyt käsitä mikä tässä > on niin hirvittävää? Onhan Ariakin kritisoitu
> mediassa,
Nyt oli kyse siitä, että artisti pilkkasi toista artistia. Se on ihan eri asia kuin se, että lehtien toimittajat kritisoivat jotain keikkaa.
> Nyt on vaan yks henkilö maininnut
> sivulauseessa siitä Ilen Taivas lyö tulta -
Tämä "yksi henkilö" sattuu olemaan artisti eli Ari Koivunen, joka aivan oma-aloitteisesti jatkaa ja jatkaa Ilkan pilkkaamista.
> Näyttää hyvää esimerkkiä toi Ilkka niille
> lapsille. Aina pitää kostaa.
Vai sinusta vastakuittaus on "kostoa"? Naurettavaa yrittää suojella Aria niin, että hänelle ei saisi sanoa mitään takaisin.
> Ja sitten kun Ari sai esim. kuulla et
> jollekkin räppilevylle on tehty biisi missä
> vittuillaan Arille
Sehän oli nimenomaan vastakuittaus sille, että Ari oli sanonut hip-hop-musiikkia p***i.
> mitä Ari teki? Nauro räkäsesti koko jutulle.
> Ei taaskaan oo lapsellisesti lähteny
> kostoretkelle.
Kuinkas Ari olisi voinut lähteä "kostamaan" sitä, että hänelle kuitattiin takaisin?
> Totuus on se, että kritiikki kuuluu julkkiksen
> elämään. Ei kukaan voi elää täysin jossain
> pehmustetussa maailmassa,
Se ei ole "kritiikkiä", että artistit pilkkaavat toisia artisteja törkeästi. Se on vain pilkkaajan huonoa käytöstä ja kypsymättömyyttä.
> missä ei kukaan sano mitään pahaa. Siksi mun
> mielestä on älytöntä, että lähetään takaisin
> kuittailemaan,
Sinä yrität rakentaa tilannetta, jossa ainoa muita artisteja pilkkaava artisti eli Ari saa vapaasti pilkata muita artisteja mutta nämä eivät saa sanoa mitään takaisin Arille. Onko Ari tosiaan tällaisen suojelun tarpeessa?
haukkuminen on vaan sivulause. Ari Koivunen on antanut jo ajat sitten ymmärtää, että halveksii Jääskeläistä, ja vieläkin taivastelee sitä, kuinka Ilkka pystyi voittamaan. Kaiken huipuksi hän vertaa Ilkkaa niihin, ketkä alkukarsinnoissa ovat naurettavimpia. Koko ihmisen ja laulajan mitätöiminen tuohon tyyliin on toisen laulajan taholta sairasta.
seuraako Iltisken toimittajakin näitä "keskusteluja". Useimmissa haastatteluissaanhan Ari ei "haukkua sätkätä" ketään ja jos jossain haastiksessa mainitsee jotain hiukkasenkin negatiiviseksi TULKITTAVAA, siitä tehdään heti lööpit.
Miksi Ilkan fanit puolustavat noin törkeätä käytöstä Ilkalta. Miksei fanit eivät anna poikaparan miehistyä vaan tekevät hänestä joka käänteessä pikku reppanan jota pitää olla kynsin hampain puolstelemassa vaikkei ole edes mitään aihetta. Herranjestas, Ilkka on jo kolmekymppinen!!!
sellaista käsittelyä, että Ari Koivusen sanomiset ylitti minunkin sietokyvyn. Kyllä minä ymmärrän sen jos joku haluaa puolustautua inhottavia juttuja vastaan, niin kuin Ilkka nyt teki.
Miksei Ari Koivunen aikuistu ja ymmärrä, että Ilkan voitto oli yhtä oikeutettu kuin hänen omansa. Aihetta on puuttua siihen tapaan, kuinka Ari lyttäsi koko ihmisen vi***ilevalla naureskelullaan taas kerran.
toinenkin poski, eikä ryhtyä arvostelemaan Jumalan luomaa ulkonäköä. Ilkka ehkä ei voi sietää, että Ari on saanut, niin paljon paremman äänen kuin moinen rääväsuu ansaitsisi. Oikeasti hyvä ihminen toivoo ja toivottaa viholliselleenkin hyvää varsinkin kasvattajaksi ryhtyvän pitää ymmärtää nuoren ihmisen luonnetta ja kielenkäyttöä.
En ikinä antaisi lasteni mennä Ilkan opetettavaksi, jos hän välittää tuollaisia arvoja lapsille. Siis että jos ei pärjää sanallisesti toiselle, voidaan pilkata toisen ulkonäköä. Kiero ja alhainen ihminen kuten moni päällepäin mukahyvä. . Pikkukakkosen säämieheksikään ei Ilkasta enää ole.
Ilkasta kuoriutui oikea Alien, joka on pahempaa kuin olla rääväsuu ja kuitenkin sellaisena rehellinen. Pelottavaa, että tuollainen saa opettaa lapsia tulevaisuudessa. Jos ei ole samaa mieltä kuin Ilkka, piirretäänpä oppilaasta pilakuva kaikkien naurettavaksi.
pidetään niin "nuorena" etteivät mitkään käyttäytymissäännöt päde vielä toistaiseksi? Viitatan siis tuohon, että pitääkö myös niiden, joille on julkisesti naurettu päin naamaa ja joille on ivailtu tv:n ja lehdistön välityksellä ymmärtää "nuoren ihmisen luonnetta ja kielenkäyttöä" jos ivailijana ja naurajana on Ari Koivunen.
että Jääskeläinen on toiminut oikein? Siitähän tässä on kyse? Näköjään ei Jääskeläinekään ole aikuinen kun kolmikymppisenäkin retkahtaa noin ala-arvoiseen käytökseen, ala-arvoisempaan kuin mihin Ari on ruvennut. Kyllä uskovaisen tulee osata käyttäytyä opettamiensa arvojen mukaan eli "kääntää toinenkin poski" tai puheet omasta ylevästä kristillisyydestä ovat tyhjän kolinaa. Ari ei ole teeskennellyt missään vaiheessa mitään ja siksi saakin kärsiä muidenkin edestä. Mutta sitä on pitkin matkaa huomattu että Ilkka teeskentelee jotain ja nyt se nähtiin että sydän on mätä ja pahoja ajatuksia täynnä. Niin on monesta muustakin uskovaisesta ajan kanssa paljastunut se oikea luonne. Toivottavasti Ilkka tekee parannuksen jossain vaiheessa ja pyytää Arilta anteeksi. Eikös ns. fiksumpi aina tee niin?
Ilkka syyllistyy vielä pahempaan eli lyö lyötyä. Ari on saanut niin paljon rapaa niskaansa että Ilkkakin uskaltautui kivittämään.
vähän pidemmälle kuin ihanan Arin, niin huomaisit että Ari lyö lyötyä sillä pahimmalla tavalla. Toistelee sitä, mikä on jo kaikkien katu-uskottavuutta tavoittelevien suusta kuultu. Ja kun tekee sen uudelleen, onpa sekin kaunista.
Pitäisikö ihmisten esittää lammasta, vaikka sisällä kiehuisi. Sehän on teeskentelyä ja esittämistä. Vaadit tuota toisilta, muttet Arilta mitään.
tuota tapaa antaa täysi valta jollekkin rääväsuulle ja jopa kääntää toinen poskensa syötiksi että lyöppäs vielä tuohonkin. Taitaisi tulla tarve vielä kolmannesta ja neljännestäkin poskesta jos sille linjaalle lähtee. Ja kuka siitäkin hyötyy jos antaa rääväsuun rauhassa ivailla ja halventaa toisia? Kaikkein vähiten rääväsuu itse.
Niin Arin pitäisi saada kaataa kaikki paska Ilkan niskaan, koska Ari on niin HEVI, mutta Ilkan pitäisi pitää turpansa kiinni ja niellä kaikki, kun hän on uskovainen. Aika outoa logiikkaa...
Ja mitäs se sitten kertoo, jos Ari on ihmetellyt miten Ilkka tuli yleensä valituksi Idoliksi. Hänethän valitsi kansa, eli jos kansa kerran valitsee väärin, niin mitä se kertoo Arin valinnasta Idoliksi......
Ja ei se Ilkan levy nyt ihan totaalisesti flopannut, ei jäänyt kuin vajaan tuhannen päähän kultalevyrajasta. Ja ei se määrä aina ratkaise...
laulutaitojensa takia, vaan ulkonäkönsä ja "vitsikkyytensä" takia, luulisin. Tokalla kaudella oli niin paljon parempia laulajia kuin Ilkka.
parempia laulajia kuin voittaja. Myös vuonna 2003 ja 2007.
ollut vaan Ari oli suvereenisti paras.
neljänneksi paras laulaja. Mutta eihän kilpailussa haetakaan parasta laulajaa
vaan "idolia" jota pikkutytöt äänestävät niin että saldorajat vinkuu.
olla taas pikkutyttö;) No kukas se oli sit paras?
palstakokoontuminen? Eikös teillä ole omakin palsta?;)
"vitsikkyytensä" sekä kisan aikana että sen jälkeen.
Arin "vitsit" vain eivät naurata muita kuin Arin parhaita kavereita,
eikä niitä ole paljon.
joku niistä, jotka tippuivat ensimmäisessä yleisöäänestyksessä.
minusta silloin kun Jääskeläinen voitti kisan , oli kuuntelijoilla jotain vikaa korvissa, sillä kyllähän totuus on se, että hänen esiintyjälahjoillaan ei olisi ikinä pitänyt päästä ensimmäistä porrasta ylemmäs.Kisassa oli monta häntä kyvykkäämpää laulajaa joka olisi ansainnut voiton.Nyt ovat varmasti kaikki minun kanssani asiasta samaa mieltä, sillä Ilkasta ei ikinä tule mitään laulajaa.Ei noilla lahjoilla.Lastenlaulujen esittäjäksi häntä voisi suositella, sillä ääni on hentoinen eikä pelota pieniä kuulijoita, mutta muuhun EI kiitos.
kuin Koivusen voitto. Kyllä silloin kun Koivunen voitti kisan, yleisöäänet tulivat aivan jollakin muulla perusteella kuin laulu- tai esiintymistaidoista.
"Nyt ovat varmasti kaikki minun kanssani asiasta samaa mieltä,"
Mistä näitä spedejä oikein riittää ? Älä oleta muiden jakavan omaa mielipidettäsi, koska näin ei todellakaan ole.
eikä laulajaa. Muutenhan Katri olisi voittanut. Edellisessä idolsissa Ilkka ei olis päässyt alkukarsiontoja pitemmälle.
vain levynkannen uudelleenmuotoilusta, ei naaman. Harmiton pikku pila.
Ari ei ole haukkunut Ilkan ulkonäköö, vaan laulamista tai musaan. Mihin Ilkan olis pitänyt tarttua. vai eikö ollut kanttia.....
Ilkka ei pilkannut Arin ulkonäköä. Kunhan muokkasi Arin levyjen kannet uusiksi. Kamalaa!
lapsellinen, mutta mitäs siitä. suurin osa miehistä on lapsellisia ja vielä lapsellisempia. that's it.
Vain Ari on osoittautunut lapselliseksi. "Kun me kavereiden kanssa laulettiin Ilkan laululle.."
Noin kertoo Ari, 23-vee.
Ari ei ole sanonut mitään tollasta, keksit omasta päästäs. Ja mitä pahaa siinä on jos ovat laulaneet Ilkan laululle?:D
PS. Joo, Ari on lapsellinen 23 v., mutta Ilkka on lapsellisempi 30 v. ;D
Näin Ari sanoi:
"-Ehkä katson ne alkukiekumiset. Nehän on loistavaa viihdettä, vaikka kyllä joskus loppumeiningitkin ollut yhtä naurettavaa. Niinkuin sillon kun Jääskeläinen veti taivas lyö tulta -kappaleen. V*ttu että me naurettiin. Ja sitten se vielä voitti, Koivunen sanailee".
Mitä et Arin sanomisessa ymmärrä?
Jostain syystä vaadit, että kukaan ei saa sanoa mitään Arille kun tämä päästelee eri suuntiin sammakoita. Jos sanoo, on lapsellinen. Tai Aria lapsellisempi. Ellei sano, "Ari on voittanut" ja sinä olet mukana nauramassa Arin kanssa pilkan kohteelle.
nyt on niin kauheata, että pitää ruveta kostoksi pilkkaamaan toisen ulkonäköä? Olihan tuo toki Arilta vähän ajattelemattomasti sanottu, jos noin on oikeasti sanonut, eikä toimittaja muokannut sanomisia vähän raflaavampaan muotoon. Joka tapauksessa en olisi uskonut Ilkkaa noin lapselliseksi, mutta mitäs tuosta. Lasten parissa työskentelevälle tosikolle Ilelle ripaus lapsellisuutta on vain plussaa;D
Jos olet entinen koulukiusaaja, et tietysti ymmärräkään mikä siinä oli pahaa. Tunne-elämäsi ei sitä mahdollista¨.
Ja kuten sinäkin tiedät, Ilkka ei pilkannut Arin ulkonäköä. Sehän on vain sinun keksintöäsi. Jos olet eri mieltä, voisit kertoa täällä, millä lailla Ilkka pilkkasi.
Se on tietysti tullut selväksi, että sinusta kiusattu ihminen ei saa kuittailla takaisin, koska se on "kostamista".
katsovansa nauramatta esitystä jossa Koivusen poika laulaisi Taivas lyö tulta?
Minusta se olisi vielä satakertaa naurettavampi kuin Ilkan esitys.
Tottakai Arin versio naurattaa, kun hän on sen huumorimielellä laulanut Mian kanssa heliumia keuhkoissa. Ja yleisökin näytti tykkäävän. Tälle repeää joka kerta kun katsoo :D
Kiitos sille Mikaelille joka sai tämän tallennettua, Mia on kerta kaikkiaan hassu. Tippa tulee linssiin Miaa katsoessa.
http://www.youtube.com/watch?v=fP4tE9H6bQo
Oliko tuossa oikeasti jotain huvittavaa ? About miljardi kertaa käytetty, loppuunkulutettu idea....hui, vetäistäänpä vähän heliumia ja lauletaan pikkuoravat-äänellä, tosi omaperäistä....BORING !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
kuvia, omiaankin. Ulkonäköpilkaksi en sitä kuvaa mitenkään voi ymmärtää. Jos Ari oikeasti olisi jotenkin ruma, nin sitten voisi olla eri suhtautuminen.
Ilkka valmistuu luokanopettajaksi. Itse en päästäisi lastani lähellekään Ilkkaa. Jo sen takia että pelkäisin Ilkan harjoittavan uskonnollista aivopesua ja uskonnottomien syrjintää. Lisäksi Ilkan arvot ovat oudot. Pilkkakuvien piirtely toisista arveluttaa. Käyttääkö Ilkka tätä "hauskuutta" myös sillon kun piltti ei ymmärrä jumaloida Ilkkaa ja jopa kritisoi tätä? Kyllä kasvatusalan ammattilaisen pitäisi ymmärtää tällaiset kasvatuspsykologiset perusjutut. Mutta ehkä Ilkka ei ole tenttikirjojaan kovin hyvin lukenut tai ei ymmärrä asiaa? Kannattaisi harkita lastentarhanopettajan uraa. Päiväkodissa tai perhepäivähoitajana ei tulisi niin suurta vahinkoa , kun sen ikäinen muksu ei vielä ymmärrä näitä juttuja.