Ekokatastrofistako vallankumoukseen
Tällainen hurmaavan yksinkertainen ajatus on vallannut alaa ajattelussamme, mutta onko sille perusteita? Väitän, että vain osaksi ja lähinnä vain katalyytiksi ja siksi näin, että ei ekokatastrofi ole muuta kuin vallitsevan tuotantotavan ikävä ja kohtalokas ilmiö, mutta ei se syy, joka tuottaa vallankumousta omaksi edukseen.
Tällainen oma etu voi olla vain jollakin Ihmisryhmällä, mutta ei tämän Ihmisryhmän tuottamalla jollakin ominaisuudella.
Katalyyttinä eko-ongelmat toimivat siinä kuin anarkistiset liikkeet, mutta eivät muuna.
Vallankumous on sellainen ilmiö, että siinä täytyy tapahtua pysyviä muutoksia ratkaisevalla laadullisella tasolla, jotta tapahtuu todellisia objektiivisia muutoksia yhteiskunnan tavassa järjestäytyä tuottamaan ja tämä uusi tuotantotapa voi myös ratkaista ekokatastrofin tai sitten ei. Se kuitenkin on selvä varmaan kaikille, että nyt vallalla oleva kapitalismi ei siihen pysty, koska ekokatastrofi on välttämättömyys voitontavoittelulle, siinä kuin kurjaliston olemassa ja työläisen työn riisto!
Se, että piilottautuu ekokatastrofin taakse ja etsii sieltä muutosta muihin yhteiskunnallisiin ilmiöhin kuin ekokatastrofiin on kuitenkin vain itsepetosta. Sillä muutoksen joka koskee koko yhteiskuntamuodostumaa ja ratkaisee sen ratkeamattomat ristiriidat on oltava luonteeltaan objektiivinen ja tuon ratkaisemattoman ristiriidan hävittävä. Ekokatastrofi ei siis siihen kykene, koska se ei tarjoa tilalle muuta kuin mahdollisen vapautuksen ekokatastrofista, mutta ei tästä yhteiskunnallisesta ristiriidasta, joka on myös tämän ekokatastrofin synnyttäjä.
Vallankumous on siis jotain muuta, kuin ekokatastrofin ratkaisemista ja tämä erityisesti heille, jotka etsivät muutosta vain ekokatastrofista unohtaen kokonaisuuden ja sen todellisen tehtävän joka vallankumouksen todellinen syy on, vapauttaa työväenluokka kapitalistin vankkureja vetämästä.
Tämän työväenluokan vapautta vastustavan ilmiön ikävin piirre on virkamiehet, sillä juuri heihin (heidän aivopestyihin aivoihinsa) kapitalismi on kiinnittänyt vallassa pysymisen toivonsa (putkihierarkiallaan)! Siksi myös virkamiesten määrä on niin tavaton kuin on, jopa suhteessa suurempi kuin 250 miljoonaisessa NL:ssä oli.
Tämän pitäisi hätkähdyttää, vaan tuskinpa sentään, siksi kyyniseksi vallankumouksellisetkin on jo saatu tuotettua.
Vallankumouksellisten ennen hellimä ajatus, joka ei ole nyt muodissa on ”vamokap” eli valtiomonopolistinen kapitalismi, jossa ensin kapitalistiset yritykset vallataan valtiolle ja valtio työväenluokalle. Ajatus ei ole toiminut käytännössä, eikä se tule toimimaan nytkään. Raha ohjaa parlamentarismia, jonka olemme juuri saaneet vaalirahasotkussa todeta. Parlamentarismi taasen uskoa itseensä eli luo hegemoniaa. Kyse onkin äkisti hegemonian valtaamisesta yhteiskunnassa, jotta voimme vaikuttaa todelliseen vaikuttajaan eli ohjaavaan, mutta piilossa pysyvään rahaan.
Yhtenä käytännön esimerkkinä Turun PAND oli tällä tiellä, mutta vasta perustettuna juuri ja juuri järjestäytynyt. Varsinainen poliittinen ryhmittyminen jäi vielä uupumaan ja järjestö ei pystynyt sitä vielä itse tuottamaan. Romantiikkojen, sosialisteiksi ja kommunisteiksi itseään kutsuvien, mutta todellisuudessa lähes arkiajattelun tasolle jääneiden toimesta koko Turun PAND järjestö kaadettiin. He jäävät historiaan orastavan aloitteen hajottajina, eivät rakentajina. He halusivat vastuun aloitteesta, mutta eivät ymmärtäneet hegemonista ja sen asemasta yhteiskunnallisessa olemissa mitään. He uskovat, että rauha yksin ratkaisee asiat ja jäädyttivät PAND järjestön pelkäksi rauhanjärjestöksi, jolla ei ole todellista yhteiskunnallista perustaan vaikuttavaa osaa vaan vain tilanteiden jäähdyttäjän osa.
Toisena hyvänä esimerkkinä väärän vaikuttamisen tiestä kertoo Tri Jorma Mäntylän taannoin esiintuoma selitys vaikuttamisessa. Tässä osa keskustelusta
” HR: Mitä tarkoitat suoralla vaikuttamisella tuossa viestissäsi ja onko joku sellaista väittänyt tapahtuvaksi?
Osasit tehdä vaihteeksi hyvän kysymyksen.
Suoralla vaikuttamisella tarkoitetaan teoriaa, jonka mukaan ihmiset omaksuvat sen mitä sanotaan tiedotusvälineissä jokseenkin sellaisenaan ja suoraan. Mallia kutsuttiin aikoinaan myös nimellä "lääkeruiskumalli". Sen mukaan joukkotiedotuksen vaikutuksen oletettiin olevan kuin lääke, jota ruiskutetaan ihmisen suoneen. Lääkkeen vaikutus alkoi nopeasti ja oli ennustettavissa kokeellisten tutkimusten perusteella. Malli syntyi I maailmansodan sotapropagandan seurauksena ja se vahvistui, kun Hitler käytti etenkin radiota taitavasti hyväkseen 1930-luvun Saksassa.
Teoria hylättiin vähitellen 1950-luvulla, kun amerikkalaisissa radio- ja mainostutkimuksissa oli huomattu sen toimimattomuus. Ihminen osoittautui luultua monimutkaisemmaksi olioksi (lisätietoja ja hyvä yleiskatsaus kysymykseen joukkotiedotuksen vaikutuksesta on: Pietilä, Veikko: Joukkoviestintätutkimuksen valtateillä: tutkimusalan kehitystä jäljittämässä, Tampere: Vastapaino, 1997).
Teoria joukkotiedotuksen suorasta vaikutuksesta elää silti edelleen vahvana, esimerkiksi eräiden poliitikkojen keskuudessa. Minun mielestäni myös SAK:n tiedotusosasto on pitkään uskonut tähän malliin.
Jorma Mäntylä”
Huomaamme siis, että ekokatastrofin ja yhdistysvaikuttamisen romantiikan uskotaan olevan massavaikuttavan tien vaikuttamiseen, mutta myös sen, että ei niistä siihen ole. PAND järjestön voimme tässä korvat omilla paremmin tuntemillamme yhdistyksillä. Huomamme myös sen, että ei myöskään suoravaikutus Ihmiseen tuota toivottua tulosta uudistaa yhteiskuntamuodostumaa. Koska, molemmissa vaikuttaan pyrkivissä ”malleissa”, massamallissa ja suoramallissa, yritys litistyy yhteiskunnallisen vaikuttamisen analyysin yksinkertaiseen näkemiseen.
Useampien esimerkkien valossa, voisi saada muutakin otantaa, mutta nyt riittää nämä. Jäljelle jää näin ollen hegemonian valtaaminen, koska sen yhteiskunnallinen analyysi on positiivinen ja tuottaa vaikusta ainakin porvarillisen hegemonian muodossa, niin massoissa kuin yksilöissä.
Hegemonian valtaamisesta myöhemmin.
Hannu Rainesto Helsinki 7.6.2008 (kirj. perustuu auki jääneeseen luonnokseen vuodelta 2006)
Tällainen hurmaavan yksinkertainen ajatus on vallannut alaa ajattelussamme, mutta onko sille perusteita? Väitän, että vain osaksi ja lähinnä vain katalyytiksi ja siksi näin, että ei ekokatastrofi ole muuta kuin vallitsevan tuotantotavan ikävä ja kohtalokas ilmiö, mutta ei se syy, joka tuottaa vallankumousta omaksi edukseen.
Tällainen oma etu voi olla vain jollakin Ihmisryhmällä, mutta ei tämän Ihmisryhmän tuottamalla jollakin ominaisuudella.
Katalyyttinä eko-ongelmat toimivat siinä kuin anarkistiset liikkeet, mutta eivät muuna.
Vallankumous on sellainen ilmiö, että siinä täytyy tapahtua pysyviä muutoksia ratkaisevalla laadullisella tasolla, jotta tapahtuu todellisia objektiivisia muutoksia yhteiskunnan tavassa järjestäytyä tuottamaan ja tämä uusi tuotantotapa voi myös ratkaista ekokatastrofin tai sitten ei. Se kuitenkin on selvä varmaan kaikille, että nyt vallalla oleva kapitalismi ei siihen pysty, koska ekokatastrofi on välttämättömyys voitontavoittelulle, siinä kuin kurjaliston olemassa ja työläisen työn riisto!
Se, että piilottautuu ekokatastrofin taakse ja etsii sieltä muutosta muihin yhteiskunnallisiin ilmiöhin kuin ekokatastrofiin on kuitenkin vain itsepetosta. Sillä muutoksen joka koskee koko yhteiskuntamuodostumaa ja ratkaisee sen ratkeamattomat ristiriidat on oltava luonteeltaan objektiivinen ja tuon ratkaisemattoman ristiriidan hävittävä. Ekokatastrofi ei siis siihen kykene, koska se ei tarjoa tilalle muuta kuin mahdollisen vapautuksen ekokatastrofista, mutta ei tästä yhteiskunnallisesta ristiriidasta, joka on myös tämän ekokatastrofin synnyttäjä.
Vallankumous on siis jotain muuta, kuin ekokatastrofin ratkaisemista ja tämä erityisesti heille, jotka etsivät muutosta vain ekokatastrofista unohtaen kokonaisuuden ja sen todellisen tehtävän joka vallankumouksen todellinen syy on, vapauttaa työväenluokka kapitalistin vankkureja vetämästä.
Tämän työväenluokan vapautta vastustavan ilmiön ikävin piirre on virkamiehet, sillä juuri heihin (heidän aivopestyihin aivoihinsa) kapitalismi on kiinnittänyt vallassa pysymisen toivonsa (putkihierarkiallaan)! Siksi myös virkamiesten määrä on niin tavaton kuin on, jopa suhteessa suurempi kuin 250 miljoonaisessa NL:ssä oli.
Tämän pitäisi hätkähdyttää, vaan tuskinpa sentään, siksi kyyniseksi vallankumouksellisetkin on jo saatu tuotettua.
Vallankumouksellisten ennen hellimä ajatus, joka ei ole nyt muodissa on ”vamokap” eli valtiomonopolistinen kapitalismi, jossa ensin kapitalistiset yritykset vallataan valtiolle ja valtio työväenluokalle. Ajatus ei ole toiminut käytännössä, eikä se tule toimimaan nytkään. Raha ohjaa parlamentarismia, jonka olemme juuri saaneet vaalirahasotkussa todeta. Parlamentarismi taasen uskoa itseensä eli luo hegemoniaa. Kyse onkin äkisti hegemonian valtaamisesta yhteiskunnassa, jotta voimme vaikuttaa todelliseen vaikuttajaan eli ohjaavaan, mutta piilossa pysyvään rahaan.
Yhtenä käytännön esimerkkinä Turun PAND oli tällä tiellä, mutta vasta perustettuna juuri ja juuri järjestäytynyt. Varsinainen poliittinen ryhmittyminen jäi vielä uupumaan ja järjestö ei pystynyt sitä vielä itse tuottamaan. Romantiikkojen, sosialisteiksi ja kommunisteiksi itseään kutsuvien, mutta todellisuudessa lähes arkiajattelun tasolle jääneiden toimesta koko Turun PAND järjestö kaadettiin. He jäävät historiaan orastavan aloitteen hajottajina, eivät rakentajina. He halusivat vastuun aloitteesta, mutta eivät ymmärtäneet hegemonista ja sen asemasta yhteiskunnallisessa olemissa mitään. He uskovat, että rauha yksin ratkaisee asiat ja jäädyttivät PAND järjestön pelkäksi rauhanjärjestöksi, jolla ei ole todellista yhteiskunnallista perustaan vaikuttavaa osaa vaan vain tilanteiden jäähdyttäjän osa.
Toisena hyvänä esimerkkinä väärän vaikuttamisen tiestä kertoo Tri Jorma Mäntylän taannoin esiintuoma selitys vaikuttamisessa. Tässä osa keskustelusta
” HR: Mitä tarkoitat suoralla vaikuttamisella tuossa viestissäsi ja onko joku sellaista väittänyt tapahtuvaksi?
Osasit tehdä vaihteeksi hyvän kysymyksen.
Suoralla vaikuttamisella tarkoitetaan teoriaa, jonka mukaan ihmiset omaksuvat sen mitä sanotaan tiedotusvälineissä jokseenkin sellaisenaan ja suoraan. Mallia kutsuttiin aikoinaan myös nimellä "lääkeruiskumalli". Sen mukaan joukkotiedotuksen vaikutuksen oletettiin olevan kuin lääke, jota ruiskutetaan ihmisen suoneen. Lääkkeen vaikutus alkoi nopeasti ja oli ennustettavissa kokeellisten tutkimusten perusteella. Malli syntyi I maailmansodan sotapropagandan seurauksena ja se vahvistui, kun Hitler käytti etenkin radiota taitavasti hyväkseen 1930-luvun Saksassa.
Teoria hylättiin vähitellen 1950-luvulla, kun amerikkalaisissa radio- ja mainostutkimuksissa oli huomattu sen toimimattomuus. Ihminen osoittautui luultua monimutkaisemmaksi olioksi (lisätietoja ja hyvä yleiskatsaus kysymykseen joukkotiedotuksen vaikutuksesta on: Pietilä, Veikko: Joukkoviestintätutkimuksen valtateillä: tutkimusalan kehitystä jäljittämässä, Tampere: Vastapaino, 1997).
Teoria joukkotiedotuksen suorasta vaikutuksesta elää silti edelleen vahvana, esimerkiksi eräiden poliitikkojen keskuudessa. Minun mielestäni myös SAK:n tiedotusosasto on pitkään uskonut tähän malliin.
Jorma Mäntylä”
Huomaamme siis, että ekokatastrofin ja yhdistysvaikuttamisen romantiikan uskotaan olevan massavaikuttavan tien vaikuttamiseen, mutta myös sen, että ei niistä siihen ole. PAND järjestön voimme tässä korvat omilla paremmin tuntemillamme yhdistyksillä. Huomamme myös sen, että ei myöskään suoravaikutus Ihmiseen tuota toivottua tulosta uudistaa yhteiskuntamuodostumaa. Koska, molemmissa vaikuttaan pyrkivissä ”malleissa”, massamallissa ja suoramallissa, yritys litistyy yhteiskunnallisen vaikuttamisen analyysin yksinkertaiseen näkemiseen.
Useampien esimerkkien valossa, voisi saada muutakin otantaa, mutta nyt riittää nämä. Jäljelle jää näin ollen hegemonian valtaaminen, koska sen yhteiskunnallinen analyysi on positiivinen ja tuottaa vaikusta ainakin porvarillisen hegemonian muodossa, niin massoissa kuin yksilöissä.
Hegemonian valtaamisesta myöhemmin.
Hannu Rainesto Helsinki 7.6.2008 (kirj. perustuu auki jääneeseen luonnokseen vuodelta 2006)
Vastaukset 5
Vanhimmat
maailmanmenoa, luonnossa tapahtuvien muutosten, kuten ilmaston muutoksen, ja yhteiskunnallisten muutosten yhteyttä. Olet parantnut "juoksuasi" palstalla kautta linjan, ja "juoksusi" paranee enstisestään, jos jätät henkilökohtaiset ongelmasi kommentoimatta yleisten asioiden lomassa. Ei ketään kovinkaan paljoa kiinnosta joku pand?
Taitaisi Hannusta tulla hyvä poliitikko jos siirtyisi hieman suositummalle siivelle politiikassa. Taas taisi tulla ainakin 2 A4:ää tekstiä ilman todellista asiaa, samaa vaan kierrätettiin ees-taas ja minä kun olen surrut omaa monisanaisuuttani.
Henkilökohtaiset asiat ovat sitä konkretiaa, jota ei pysty kukaan kiertämään ja kääntämään epätodeksi. Oikeuslaitos, jota ei totuus kiinnosta vaan kapitalistisen valheen eläminen, sitä yrittää, mutta juuri se, että asioita ei piilotella, kuin sen verran, että pysyy syytesuojassa, paljastaa näiden roistojen aikeet.
Meille aina kerrotaan, kuinka NL, Kiina ja DDR rikkoi sitä sun tätä Ihmisoikeutta, mutta kun tuon esiin konkreettisesti kuinka kameravalvottu Suomi tekee samaa, minua kehottaa jokainen pitämään suuni kiinni. Haistakaa paska suomalaiset, jos ei ole kykyä rehellisyyteen!
Tuleeko mieleen mistä onkaan tällöin kysymys??
PAND on epärehellisesti toiminut järjestö, joka saa silti hyvin merkittävää apua Opetusministeriöltä, vaikka toimii täysin omien sääntöjensä ja ohjelmiensa vastaisesti jäseniään kohtaan. Miksi se pitäisi salata?? PAND on toiminut väärin, myöntää sen, mutta ei korjaa silti virhettään, koska joutuisi ottamaan minut takasin jäsenekseen. Tämä ei taasen sovi joillekin jäsenille, jotka ovat ylilyöneet sääntöjen ja ovat poliittisesti vastuussa.
PAND on yksi konkreettinen esimerkki siitä, kuinka myös edistyksellisen liikkeen piirissä pesii edelleen kähmäily ja ties mikä piilottelu. Ilman julkituontia ei asiat parane, sen PAND toi hyvin toimillaan esiin.
Turun PAND toimi hienosti, sillä oli hyvät periaatteet ja tavoitteet ja se tuli tärvättyä ennen kaikkea juuri PAND järjestön SKP :n kuuluvien jäsenten ja romantiikkojen toimesta. Onnetonta joukkoa, juuri siksi, kun eivät osaa itseään korjata.
Asioita on siis yleisiä, yksityisiä ja erikoisia. Ja ne kaikki tulee käsitellä, jotta kokonaisuudesta muodostuu oikeaa kuvaa. Minulle on myös tärkeää, että en syyllisty puolueellisuuteen, koska en ole sitä. Kommunistit saavat myös kyytiä jos ansaitsevat sitä, en suojele heitä. Siihen minulla on oikeus ja tahto. Kommunistisen tulevaisuuden tulee olla vähintään seuraavien porvarillisten vallankumouksen ihanteiden toteuttava; ”Vapauden, veljeyden ja tasa-arvon”. Tähän ei silloin mahdu riisto, luokkajako, luokkaoikeus, valehtelu ja kieroilu toisia kohtaan. Ne ovat kapitalistisen yhteiskuntamuodostuman konkretiaa, ei tulevan kommunismin.
Et sitten ole koskaan konkreettisesti kokenut itse olleesi väärässä? Oletko joku uusi "Jeesus" mielestäsi, Jumalan poika joka ei voi väärässä olla.
Kun lukee sinun tekstejäsi niin hyvin vaikeaa kanssasi on tulla toimeen. Olet uuden uskonnon Paavi ja kaikki muut ovat kerettiläisiä joutaen kokon koristeeksi.
En edes ollut kuullut koko PAND yhdistyksestä vaan nyt katsoin, taiteilijat rauhanpuolesta. Kaikkihan me rauhanpuolesta olemme, sinäkin ehkä vaikka koko ajan yrität muuta. Haastat kaikki muut, se ei ole rauhan aatetta vaan riidan hakemista.
En ole koskaan Suomessa havainnut liikaa valvontaa, minua eivät kamerat kiusaa pikemminkin päinvastoin. On hyvä saada edes jollain tavalla rauha ja järjestys säilymään, etteivät kaiken maailman huligaanit joka paikassa mellasta ja vallankumouksen tekijätkin pysyvät kirjoituspöydän vieressä kumoamassa kaljamukiaan (tai teekuppia kuten minä joskaan en ole kumousta tekemässäkään).
Et sitten ole koskaan konkreettisesti kokenut itse olleesi väärässä? Oletko joku uusi "Jeesus" mielestäsi, Jumalan poika joka ei voi väärässä olla.
HR: Mistä voi päätellä, että en olisi ollut vääräsää? Totta kai olen ollut, kuten kaikki meistä. Sinun viestistä voi lukea, että yrität kiertää vastauksessasi oleellisen.
Kun lukee sinun tekstejäsi niin hyvin vaikeaa kanssasi on tulla toimeen. Olet uuden uskonnon Paavi ja kaikki muut ovat kerettiläisiä joutaen kokon koristeeksi.
HR: Joku toinen sanoo, kuten sanookin ”miten viitsit siellä Suomi24 listalla kirjoitella” ” siellähän on pelkät törpöt kirjoittelemassa herjojaan” jne.. ehkäpä juuri siksi viitsin, että olen törppö tai sitten viihdyn heidän seurassaan. Paavin kanssa minulla ei ole mitään tekemistä, minä en ole uskovainen, en kuulu kirkko instituutioon ja olen rehellinen.
Uskonto johon yrität viitata eli marxismi on syntynyt 1800 luvulla. Marxismi on ”tieteellinen maailmankatsomus” Tieteellinen maailmankatsomus on määritelty mm. Helsingin yliopiston nykyisen rehtorin Ilkka niiniluodon kirjoittamassa filosofian kirjassa ”Tiede, filosofia ja maailmankatsomus”. Siinä maailmankatsomus on sitä mitä minäkin edustan eli ei uskontoa.
On teillä oikeistolasilla ongelmanne, kaikenaikaa jokainen vuorostaan kehottaa meitä toisia olemaan ajattelematta ja omaksumaan näin teidän oma, riiston ja älyllisen laiskuuden arkipäivän filosofianne.
En edes ollut kuullut koko PAND yhdistyksestä vaan nyt katsoin, taiteilijat rauhanpuolesta. Kaikkihan me rauhanpuolesta olemme, sinäkin ehkä vaikka koko ajan yrität muuta. Haastat kaikki muut, se ei ole rauhan aatetta vaan riidan hakemista.
HR: Minä en suosi väärintoimivia ja minä tutkin asian ennen mielipiteeni muodostamista, Sinä näköjään et.
En ole koskaan Suomessa havainnut liikaa valvontaa, minua eivät kamerat kiusaa pikemminkin päinvastoin. On hyvä saada edes jollain tavalla rauha ja järjestys säilymään, etteivät kaiken maailman huligaanit joka paikassa mellasta ja vallankumouksen tekijätkin pysyvät kirjoituspöydän vieressä kumoamassa kaljamukiaan (tai teekuppia kuten minä joskaan en ole kumousta tekemässäkään).
HR: Sinun subjektiivinen kokemuksesi ei poista objektiivista totuutta. Me olemme valvotumpia kuin kukaan koskaan DDR:ssä tai NL:ssä, me olemme jo oikeita vankeja, modernissa vankilassa. Me olemme valvottuja jo reaaliajassa. Se, että arkiajattelu aivosi ei tavoita asian merkittävyyttä, ei ole minusta kiinnostavaa vaan kuvaavaa nykyajan vallalle. Jossa kohteesta tuotetaan hegemonisti (kuten tulkitsen kritiikittömien olevan), jotka toistaa vallan tuomaa vääryyttä (vapauden riistoa) itsetoimivana kritiikittömänä automaattina.
Miksi minun tulisi se niellä, kuten teidän, koukkuineen päivineen????