Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Thors hätkähti kun yksi mummo aiotaan karkottaa Suomesta Venäjälle. "Kohtuutonta"
Mietitäänpä, miten kohtuullisia tai kohtuuttomia on meillä on omien laitoksessa olevien vanhempiemme ja mummojen oleskelulupa-asiat ja muutto-oikeudet. Jos vaikka lapset haluasivat toisella puolella Suomea olevan vanhempansa hoitoon lähemmäs kotikuntasa laitokseen... Eipä taida onnistua kovinkaan helposti, jos ollenkaan. Kotimainen mummo on kustannustekija uudelle kunnalle ja sairaat suomalaismummot pysyköön siellä missä ovatkin. Uutta oleskelulupaa ei tule, eikös se näin mene.
Mutta ulkomainen mummo on hälyn aihe, ja vaatii jo pikaisen lakien ja asetusten muutoksen.
Maailman tragediat eivät lopu, mutta jokin tässä huolehtimisessa mättää. Thors sanoo: "...ihmiset toivovat, että saisivat huolehtia lähiomaisistaan..." Kyllä vaan - MYÖS SUOMALAISET IHMISET TÄÄLLÄ OMASSA KOTIMAASSAAN. Kantaako ministeri lainkaan huolta siitä?
Kokoomus vetoaa mielellään perustuslakiin, kun kyseessä ovat yhteiskuntamme hyvinvoivat ja jo valmiiksi paapotut vähemmistöt, mutta sylkee heikoimpien päälle (vanhukset ja vammaiset), kun näiden perustuslaillisista oikeuksista on kyse. Milloin kokoomus alkaa kohdella kansalaisia ja heidän perustuslaillisia oikeuksiaan samanarvoisesti ? Eikö 9§ olekaan niin tärkeä kuin 17§ --
Ei taida vammaisilla ja vanhuksilla olla rahaa propagandakampanjoihin. Hävetkää !!
9§ kyse on rahasta, ja siksi pykälää ei Risikon mielestä tarvitse noudattaa. Saman logiikan mukaan ei myöskään perustuslain muita pykäliä (mukaanlukien17§ )tarvitse noudattaa, jos rahaa ei ole.
Kotimainen mummo on kustannustekija uudelle kunnalle ja sairaat suomalaismummot pysyköön siellä missä ovatkin. Uutta oleskelulupaa ei tule, eikös se näin mene. >>
Näin on, ja tässä näkyykin räikeimmillään poliittisen eliittimme ja varsinkin ruotsinkielisten kaksinaismoraali.
Pakkoruotsia perustellaan perustuslain 17 § avulla, mutta toista perustuslain pykälää eli liikkumisvapautta saadaan rajoittaa, kunnes KUSTANNUSTENJAKOKYSYMYS on ratkaistu..
Todellakin, suomalainen mummo ei saa oleskelulupaa uudessa kunnassa, jos sattuu olemaan sairas-- kun raha on ongelma. Ei auta edes se, että omaiset lupaavat ottaa vanhuksen asumaan ja vastaamaan kustannuksista!
Hävetkää eliittipoliitikot, olette kuvottavia hurskastelijoita.
Mietitäänpä, miten kohtuullisia tai kohtuuttomia on meillä on omien laitoksessa olevien vanhempiemme ja mummojen oleskelulupa-asiat ja muutto-oikeudet. Jos vaikka lapset haluasivat toisella puolella Suomea olevan vanhempansa hoitoon lähemmäs kotikuntasa laitokseen... Eipä taida onnistua kovinkaan helposti, jos ollenkaan. Kotimainen mummo on kustannustekija uudelle kunnalle ja sairaat suomalaismummot pysyköön siellä missä ovatkin. Uutta oleskelulupaa ei tule, eikös se näin mene.
Mutta ulkomainen mummo on hälyn aihe, ja vaatii jo pikaisen lakien ja asetusten muutoksen.
Maailman tragediat eivät lopu, mutta jokin tässä huolehtimisessa mättää. Thors sanoo: "...ihmiset toivovat, että saisivat huolehtia lähiomaisistaan..." Kyllä vaan - MYÖS SUOMALAISET IHMISET TÄÄLLÄ OMASSA KOTIMAASSAAN. Kantaako ministeri lainkaan huolta siitä?
Kokoomus vetoaa mielellään perustuslakiin, kun kyseessä ovat yhteiskuntamme hyvinvoivat ja jo valmiiksi paapotut vähemmistöt, mutta sylkee heikoimpien päälle (vanhukset ja vammaiset), kun näiden perustuslaillisista oikeuksista on kyse. Milloin kokoomus alkaa kohdella kansalaisia ja heidän perustuslaillisia oikeuksiaan samanarvoisesti ? Eikö 9§ olekaan niin tärkeä kuin 17§ --
Ei taida vammaisilla ja vanhuksilla olla rahaa propagandakampanjoihin. Hävetkää !!
9§ kyse on rahasta, ja siksi pykälää ei Risikon mielestä tarvitse noudattaa. Saman logiikan mukaan ei myöskään perustuslain muita pykäliä (mukaanlukien17§ )tarvitse noudattaa, jos rahaa ei ole.
Kotimainen mummo on kustannustekija uudelle kunnalle ja sairaat suomalaismummot pysyköön siellä missä ovatkin. Uutta oleskelulupaa ei tule, eikös se näin mene. >>
Näin on, ja tässä näkyykin räikeimmillään poliittisen eliittimme ja varsinkin ruotsinkielisten kaksinaismoraali.
Pakkoruotsia perustellaan perustuslain 17 § avulla, mutta toista perustuslain pykälää eli liikkumisvapautta saadaan rajoittaa, kunnes KUSTANNUSTENJAKOKYSYMYS on ratkaistu..
Todellakin, suomalainen mummo ei saa oleskelulupaa uudessa kunnassa, jos sattuu olemaan sairas-- kun raha on ongelma. Ei auta edes se, että omaiset lupaavat ottaa vanhuksen asumaan ja vastaamaan kustannuksista!
Hävetkää eliittipoliitikot, olette kuvottavia hurskastelijoita.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Täyttä asiaa joka sana.Meillä kyllä kannetaan huolta ulkomaalaisten hyvinvoinnista ja heidän oikeuksistaan,mutta omista kansalaisista ei ole niin väliä.Luulempa venäläismummon saavan jäädä maahan ja todellisen ongelman hautautuvan hissukseen unohduksiin.Meillä vaikuttaa niin outo kulttuuri suhtautumisessa ulkomaisten pokkurointiin,ettei sitä tavallinen kansalainen tahdo ymmärtää.
Oman kansan halveksunta ja ruotsalaisten jne ihailu ruotsalaisen siirtomaavallan perintöä. RKP ylläpitää sitä tänä päivänä.
Onko Suomi fasistinen ihmisnäkemykseltään...fasismihan merkitsee sitä, että jotain kansaa halveksitaan kun taas toista ihannoidaan.
ole huoleti joku kokkari puukottaa selkään omia sehän on wanha totuus.
ei unohdu, mutta toimittajat unohtavat tämän mummon muutamaksi vuodeksi ja sitten kerrotaan jossain Tasulan ohjelmassa, kuinka onnellisia olemmekaan kun koko suku on nyt Suomen kansalaisia ja kaikki poikamme ovat menestyviä liikemiehiä.
Fasismus on tietyn porukan aktiivista toimintaa valtion hallinnossa, jossa valtion edun nimissä valtiossa laillisesti asuvia kansalaisia sorretaan. Sortamisen tavoitteena on sortajien oma etu, kuten esimerkiksi vallassa pysyminen. Sorrossa voidaan käyttää yhtähyvin henkisiä aseita kuin myös oikeita aseita. Suomessa joillain yksittäisillä viranomaisilla voi olla tai oikeastaan on fasistisia piirteitä, mutta he käyttävät 99%-sesti henkisiä painostuskeinoja.
Eräs fasistinen teko oli SDP-läisten johdolla toteutettu pankkikriisi 1989 alkaen.
Kun vertaa nykypäivään, niin näemme taas SDP-läisten organisoiman kriisin, jossa yritetään painostaa Hallitusta eroamaan ja vaaditaan ennenaikaisia vaaleja. Kyseinen toiminta on fasismia, koska sosialistien vaatimukset eivät yhtään paranna laillisten kansalaisten elämää, vaan heidän tavoitteena on valtaan pääseminen.