http://www.youtube.com/watch?v=8o_ydWA3QAQ
Jos teidän näyttönne riittää pidätykseen asti, niin kulakille käy näin:
http://www.youtube.com/watch?v=WjhU3qyuU0c
Jos teidän näyttönne riittää pidätykseen asti, niin kulakille käy näin:
http://www.youtube.com/watch?v=WjhU3qyuU0c
Vastaukset 13
Vanhimmat
suuren johtajan, Stalinin sanoin: Ei ole olemassa syyttömiä, on vain huonosti kuulusteltuja.
Sovellettavissa Vanhaseen ja Pekkariseen, ja tekona poliittinen korruptio.
enää sinulle niin rakasta äiti Neuvostoliittoa eikä siellä koskaan ole vallinnut länsimainen demokratia riippumattomine tuomioistuimineen.
Se mikä toimii Venäjällä nykyisin tai Neuvostoliitossa ennen, ei toimi täällä Suomessa. Stalinin vainoissa kuoli miljoonia ihmisiä vain siksi, että isä aurinkoinen kuvitteli heidän olevan vaaraksi itselleen ja omalle vallalleen. Osa oli ja osa ei ollut, mutta jäljettömiin katosivat yhtä kaikki.
Suomessa kuitenkin jokainen on niin kauan syytön, kunnes todistetaan syylliseksi. Syyttelyjä on palstalla esiintynyt lukuisia, mutta eivät ne ole johtaneet muuhun kuin towerituomioistuimen käsittelyyn. Oikea tuomioistuin ei ole kiinnostunut laillisesta vaalirahoituksesta olipa kyseessä vasemmiston tai oikeiston rahat. Rahaa saa antaa ja ottaa, vaikka vaalien jälkeen. Kiitos siitä kuuluu demari Johannes Koskiselle = torson lain isälle!
Lex-Kalli olkoon demarien kyhäelmää parempi kuten se varmasti onkin! :)
Miksi Mauri Pekkarinen sai päätöksen oikeuskansleri Jaakko Jonkalta niin nopeasti? Normaalisti jos joku asia viedään viranomaisen tutkittavaksi niin asian tutkimisessa kestää viikkoja tai kuukausia ei yksi päivä tai muutamia tunteja. Millä perusteella Jaakko Jonkka teki päätöksensä ja ovatko muut alan asiantuntijat vahvistaneet Jaakko Jonkan päätöksen? Jos rahoissa ei ollut mitään laitonta niin miksi Mauri Pekkarinen palautti rahat? Mauri Pekkarinen väittää ettei muistanut tukeneensa lähes miljoonalla eurolla veronmaksajien rahoja vaalitukijaansa Suomi Soffaa? Onko lähes miljoona euroa Mauri Pekkarisen mielestä pieni raha? Ja eikös se ollut niin, että Mauri Pekkarinen tuki Suomi Soffaa kuukausia ennen vaaleja? Huomioi kuukausia ennen vaaleja? Sitten on vielä ne Mauri Pekkarisen taulukaupat.
Ehei, poikaseni, ehei!
Jonkka keskeytti muut tutkimuksensa ja avasi lakikirjan selvitti sieltä nopeasti Pekkarista askarruttavan kohdan.
Jos Jonkan päätöksen laillisuudessa olisi jotain huomautettavaa, niin varmasti Mielipuolipunikki lakimiehenä olisi siitä nostanut äläkän tällä saitilla. Näin taatusti olisi tapahtunut. Miksi hän olisi jättänyt herkkupalan tarjottimella tarjoiltuna käyttämättä puna-aatteensa hyväksi? Sama pätee myös muihin oikeusoppineisiin tässä maassa.
Ei Jonkka uskalla tehdä laittomia päätöksiä. Virkahan siinä menee ja maine myös. Ehei! Päätöksen pitää pohjautua lakiin ja sen asetuksiin. Jonkan päätökset ovat kaikkien tarkasteltavissa. Lakimiehet kyllä pitävät huolta siitä, että äläkkä nousee heti, jos päätös ei perustu lakiin ja asetuksiin. Jonkka tietää sen itsekkin ja se pysyy kirkkaana hänen mielessään aina, kun hän tekee päätöksen suuntaan jos toiseen.
lain tulkinnasta.
Nyt asiaa on käsitelty niin päin, että paljon päätöksi allekirjoittava ministeri ei voi muistaa mitkä kaikki firmat ovat tukea saaneet.
Mutta asiaa voi perustellusti arvioida myös toisin päin.
Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen myönsi vuosina 2003-2007 tukea monille yrityksille.
Mutta alkuvuodesta 2007 vaalikampanjaa käyvä Pekkarinen sai vaalirahaa muutamalta (?) yritykseltä. Eli jos Pekkarinen olisi ollut huolellinen ministeri, niin Pekkarinen olisi antanut virkamiestensä tarkastaa, onko vaalirahaa myöntäville yrityksille tullut allekirjoitettua rahaa. Ei olisi ollut suuri homma tarkistaa sähköisistä tiedostoista, löytyykö SuomiSoffan nimi - aikaa olisi mennyt max. 2 minuuttia.
Mutta Pekkarinen ei tätä tehnyt, eli otti vaalirahan sens suuremmin pohtimatta, että tuleeko nyt kytketyksi sopimattomalla tavalla rahaa tarjoavaan yritykseen.
Eli Jonkka olisi halutessaan voinut tulkita ministeriltä vaadittavaa huolellisuutta myös näin - mutta sitä Jonkka ei tehnyt.
Jonkka on päätöksensä ja tulkintansa tehnyt. Siitä ei ole valitusoikeuttta - mutta siitä päätöksestä ja sen taustoista voidaan kyllä keskustella.
> Vastaan tähän suuren johtajan, Stalinin sanoin: Ei ole olemassa syyttömiä, on vain huonosti kuulusteltuja.
Aivan loistava slougani, mutta annahan kuitenkin linkki, jossa tuo sidotaan tähän itäiseen diktaattoriin? :)
Pekkarisen ja Jonkan salaliittopaljastuu. Totuus on tuolla ulkona tallin takana.
Uskotaan Area51:ssä olevan ufoja ja humanoideja. Sekin on mahdollista.
ole teidän puolellanne. Todistakaa, että ehdokkaiden saamilla vaalituilla ja tukia antaneiden yritysten suosimisella yritystuki- ja kaavoituspäätöksissä ei ole mitään yhteyttä vaan että kyse on pelkästä sattumasta.
Mielenkiintoinen näkemys valtiovarainministeriön virkamieheltä:
"Vaalirahakohussa on asiantuntijan mukaan selvästi piirteitä vaikuttamisyrityksistä. Muodollisesti liikemiesten useille kansanedustajille jakaman vaalituen kohdalla ei voida puhua lahjonnasta, mutta käytäntö on toinen."
"Tämä on selvästi järjestelmällistä ja järjestäytynyttä. Tässä ei ole mistään anonyymistä yleistuesta kysymys vaan siitä, että täsmärahaa ohjataan täsmäkohteisiin, Hirvonen sanoo."
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=33899
Kyllä tämä jupakka on syytä penkoa pohjamutia myöten. Varsinkin kun asianosaiset tuntuvat myöntävän vain sen verran, mikä tulisi esille muutenkin.
ei liity enää vaaleihin millään tavalla
joten ei siitä sen enempää!
Uusi laki toivottavasti kieltää jälkikäteen maksetun vaalirahoituksen.
Mitäköhän Johannes Koskinen (punikki, sdp) ajatteli, kun tuollaisen lain meni kyhäämään, jossa saa maksaa vaalirahaa laillisesti vaalien jälkeenkin ja vaalirahailmoitusta ei ole oikeusministeriön mahdollista lain mukaan tarkistaa muuten kuin, että siinä on kaikki kohdat täytetty. Täytettyjen kohtien tiedot jäävät edustajan oman rehellisyyden varaan.
vaihtoehtoinen laki? Kepuhan oli silloin oppositiossa.
vaatiko kepu tiukempaa lakia? vaatiko kepu sanktioita?
Oikeusministeri Brax on kertonut aikaisemman lain säätämisvaiheista (aloite oli vihreän Irina Krohnin), että kepu ja kokoomus eivät olisi halunneet koko lakia.
Nykyinen laki oli minimi, mikä oli eduskunnassa läpisaatavissa. Kepun herännäisyys asiassa on pahasti myöhässä-.
Oppositiosta käsin ei paljon lakeja säädellä.
Nyt Keskusta tarttui härkää sarvista ja alkoi urakalla tehdä äänestäjien kannalta läpinäkyvämpää ja oikeudenmukaisempaa lakia, johon demaripunikki Koskinen ei ikinä kyennyt. No, sdp ei ole mikään kykypuolue, mutta se siitä.
Pian saadaan sellainen laki, joka lopettaa hämärärahojen siirtämisen SAK:ltakin KMS:stä puhumattakaan. Ohjelmatyö ja Punajuurikin kauhulla odottaa uutta ja tiukkaa lakia.