Eikö uusintakatsastuksessa voisi riittää esim. merkkiliikkeen tai muun valtuutetun korjaamon kirjallinen todistus ja kuitti suoritetusta korjauksesta, joka esitettäisiin konttorilla? Tuntuu hölmöltä rahastukselta, kun pitää käydä näyttämässä nosturilla vaihdettua raidetangonpäätä, kun työstä ja osasta on paperit olemassa.
Katsastuskonttori voisi halutessaan tarkistaa korjauksen ja jos korjaus ei ole asianmukainen, liike voisi saada siitä jonkinlaisen sanktion. Luulisi ainakin näiden sopimuskorjaamojen hyötyvän tästä mahdollisuudesta siinä määrin, että työ tehdään kunnolla. Toinen hyötyjä on tietenkin asiakas, joka ei joutuisi maksamaan uusintanäyttöä. Jonkinlaisen pienen käsittely/toimistomaksun voisi ymmärtääkin.
Katsastuskonttori voisi halutessaan tarkistaa korjauksen ja jos korjaus ei ole asianmukainen, liike voisi saada siitä jonkinlaisen sanktion. Luulisi ainakin näiden sopimuskorjaamojen hyötyvän tästä mahdollisuudesta siinä määrin, että työ tehdään kunnolla. Toinen hyötyjä on tietenkin asiakas, joka ei joutuisi maksamaan uusintanäyttöä. Jonkinlaisen pienen käsittely/toimistomaksun voisi ymmärtääkin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No mutta sittenhän katsastusliikkeet eivät saisi niin paljon rahaa. Ei tule kuuloonkaan moiset ehdotukset. Se on raha joka puhuu..
Torniossa uusinta ei maksa mitään....
...etelämpänä veloitetaan parikymppiä. Melko hyvä hinta siitä, että inssi nostaa auton ylös ja vilkaisee taskulampun kanssa alustaa. Mitä tuosta nyt tulee tuntihinnaksi... 120 €/h ei varmaan ole kovin kaukana totuudesta!
Käytännön kokemus on osoittanut, että jälkitarkastus on tarpeen silloinkin, kun korjauksen on suorittanut merkkiliike tai jopa oikein Veho.
Katsastuksessa hyväksyntään ei riitä se, että (tässä tapauksessa) osa on vaihdettu, vaan sen osan on oltava ehjä ja sen on oltava kiinni. Myös muiden osien, jotka on otettu irti korjauksen mahdollistamiseksi (esim. rengas) on oltava kunnolla kiinni. Tärkeää on myös se, että on vaihdettu se viallinen osa, joka on määrätty vaihdettavaksi, eikä sieltä toiselta puolelta sitä ehjää osaa.
Ymmärrän kyllä, että tuntuu hölmöltä, kun kalliitkaan korjaamot eivät aina tee hommaansa oikein.
henkilöt jotka korjaavat autonsa itse,kuka kirjoittaa kuitin työstä vai riittääkö kaksi luotettavaa todistajaa.vai tarkoitatko että ne joilla on varaa viedä autonsa korjaamolle pääsisivät pienemmillä katsastusmaksuilla kuin ne jotka korjaavat itse säästääkseen nekin eurot seuraavaan tankkaukseen.
Niin, jos korjausta ei olisi tehty ns. valtuutetussa liikkeessä, uusintakatsastus pitäisi luonnollisesti tehdä konttorilla.
No ei tullainen pieni homma, kuten esim. raidetangon pään uusiminen hirveitä maksa laitettuna. itse ostin osan ja liike velotti työstä 50 eur, yhteensä 65 euroa. Jos tuosta summasta vähentää sen pari kumppiä, jonka säästäisi siinä ettei uusintakatsastusta tarvis tehdä, hinnaksi jäisi 45 euroa sisältäen asennuksen, osat ja uusintanäytön.
Se vaan taitaa olla niin, että kaikki muutos on vaikeaa. Mieluummin tehdään niin kuin ennenkin.
Miksi muuten katsastaja ei vaadi ohjauskulmien mittausta tuon raidetangonpään vaihdon jälkeen. Ammattimiehenä asennan sen EHJÄN osan KIINNI ja mikä tärkeätä, mittaan, että se on OIKEASSA PAIKASSA!
Jos asentaa alustasarjan on auto "hengenvaarallinen", ellei mittausta tehdä. Jos vaihtaa vakio iskarit ja raidetangonpäät esim. III-Golffiin, ei tartte mitään mittauksia, vaikka on taatusti kallistumat ja auraukset päin helvettiä.
Pääasia, että saadaan asemalla päteä ja kerätä rahaa. Eikös kannattaisi hankkia sinne asemille ne ajotela aurauskulmamittarit? Saisitte kerättyä vieä enemmän rahaa. Laitemyyjät ja konttorin omistajat rikastuisivat lisää ja autot olisi taas turvallisempia, eikä kukaan kuolisi enää liikenteessä.
Tee itse korjaamisenkin voisi julistaa laittomaksi. Eihän sähkötöitäkään saa kuka vaan tehdä, joten miksi noita vastaan tulevien kaistalle pyöriään pudottelevia pommeja saa tuunata kuka tahansa törppö?
No näinpä näin. Tämä etupyörien suuntauskin tehtiin korjaamolla ja se näkyi myös erittelyssä. Tätä mittausta ei katsastuskonttorilla tehty.
nille jotka eivät pidä autostaan sen vertaa huolta että se olisi aina liikenne turvallinen.
Minä teen itse autoni korjaukset ja heti kun havaitsen alkavaa vikaa niin korjaan sen näin toimien ajan aina turvallisella autolla.
on ihmisiä jotka ajavat risoilla autoilla ja sitten vielä koittavat saada sen katiskan puhumalla läpi.
Aina kun auto liikkuu on kyse ihmisten turvallisuudesta siinä ei ole kenelläkään varaa lipsua.
Uusintanäyttö onkin ihan ok, jos vikoja on useita ja haluaa ne itse laittaa. Kyse onkin mahdollisesta vaihtoehdosta jonka voi valita, joko uusintanäyttö, tai valtuutetun korjaamon todistus hylkäykseen johtaneen vian korjauksesta.
Miten toteat autostasi esim. kuluneet alapallonivelet, tai epätasaisesti jarruttavat taka-jarrut?
Itsekään en viitsi huonokuntoisella autolla ajaa, mutta en myöskään tee omatoimisesti "katsastuksia", vaan korjaan autoa vasta kun vian ajossa huomaa. Katsastuksissakin on vikoja löytynyt, mutta tähänasti ne ovat olleet sellaisia, ettei minulla ennen katsastusta ole ollut aavistustakaan niiden olemassa olosta, enkä ole mitään eroa aikaisempaan huomannut kun viat on korjattu ja leima haettu rekisteriotteeseen.
Ja uskoisin kuitenkin kiinnittäväni huomioni alkaviin vikoihin jonkin verran keskimääräistä herkemmin.
minä pääsen työsuhde etuna nosturille jossa katson ennen katsastusta itse.
oikeessa oot noi voi olla paha huomata ajossa.
nyt on jokseenkin hauska kun ei oo pitkä kun katsastin ja siinä on perä kolahdellu ilkeesti montuissa en löytänyt siihen syytä eikä muuten löytänyt katsurikaan ja kolisee vain siellä on jossain pieni välys mutta kun ei vaan tahdo löytyä
Kyllä tuo uusintanäyttö on erityisen tarpeellinen juuri merkkiliikeiden "korjausten" jälkeen.
Oikeastaan eräiden nimeltä mainitsemattomien B-kirjaimella alkavien Volvo-merkkikorjaamoiden jäljiltä pitäisi määrätä katsastus pakolliseksi, niin että voidaan tarkastaa että auto on "korjausten" jälkeen vielä lainmukaisessaa kunnossa ja sillä on turvallista ajaa.
AIKA USEIN AUTOT ON KORJAAMOIDEN KORJAUSTEN JÄLKEEN HUOMATTAVASTI VAARALLISEMPIA KUIN ENNEN SITÄ . TÄMÄ ON FAKTA!"
Se on satavarmaa, että mitään muutoksia ei tule jos kyseessä on rahatulon vähentäminen katsastusviranomaiselta. Perusteluita ja saivartelua riittää, vaikka homma saatais takuulla toimimaan. Katsastuksesta on kehitelty tällainen huippuhyvä rahasampo ja sitä ei sorkita.