Talvisodassa pärjäämisemme oli todellinen ihme. Mutta koska tunnetusti ihmeitten aika on jo ohi niin se ihme ei enään toistuisi mahdollisessa Suomen ja Venäjän välisessä sodassa.
Perustelenpas hieman:
- Venäjän armeija on tälläkin hetkellä (entäs tulevaisuus?) täysin eri planeetalta kuin oli vuoden -39 Puna-armeija, jolla kyllä oli valtavasti massaa ja voimaa mutta sitä ei osattu käyttää
- v.-39 oli Suomen miehet rautaa mutta nyt pelkkiä sisällä istuneita pullamössöjä. Silloin oli metsissä eläneitä metsätyöläisiä ja talonpoikia, joille talvi ja ruumillinen rasitus oli jokapäiväistä. Miten nykyajan reserviläiset, suoraan siviilistä tempastuina, jaksaisivat sotia puolta tuntia enempää raskaissa varusteissa
- meillä on kyllä länsimaista kalustoa mutta sitä on aivan liian vähän. It-ohjukset olisi ammuttu loppuun jo sodan ensi tunteina ja sen jälkeen Venäjän ilmavoimat mellastaisivat yllämme mielin määrin
- sota on joukkuelaji kuten jääkiekkokin. Venäläiset ovat osoittaneet kykynsä harrastaa älyllistä ponnistelua vaativia lajeja (shakki) sekä joukkuepelejä
- huono urheilumenestyksemme on osoittanut, että nykysuomalaisilla pettää hermo tiukan paikan tullen, toisin kuin 1920- ja 1930-luvun urheilijoillamme. Jos jo 20 % hesalaisnuorista ei kestä rauhan ajan inttiä niin millainen prosentti mahtaisi kestää sodan. Kestäisiköhän 10 %, muilla menisi hermot ja tarvitsisivat ensimmäisen taistelun jälkeen debfiefing-istuntoja. Psykologeja ja sosiaalitätejä vaan ei taitaisi riittää rintamille vaadittavaa määrää
Väitänkin, että suurinpiirtein jo viikon taistelujen jälkeen merkittävät osat Itä-Suomea ja rannikoita olisi vallattu eikä sota kestäisi missään tapauksessa kuukautta kauempaa. Tulee huomata, että esim. Pantterit on päätetty keskitettäviksi Helsingin suojaksi. Muualla maassa olisi mitä olisi !!
Perustelenpas hieman:
- Venäjän armeija on tälläkin hetkellä (entäs tulevaisuus?) täysin eri planeetalta kuin oli vuoden -39 Puna-armeija, jolla kyllä oli valtavasti massaa ja voimaa mutta sitä ei osattu käyttää
- v.-39 oli Suomen miehet rautaa mutta nyt pelkkiä sisällä istuneita pullamössöjä. Silloin oli metsissä eläneitä metsätyöläisiä ja talonpoikia, joille talvi ja ruumillinen rasitus oli jokapäiväistä. Miten nykyajan reserviläiset, suoraan siviilistä tempastuina, jaksaisivat sotia puolta tuntia enempää raskaissa varusteissa
- meillä on kyllä länsimaista kalustoa mutta sitä on aivan liian vähän. It-ohjukset olisi ammuttu loppuun jo sodan ensi tunteina ja sen jälkeen Venäjän ilmavoimat mellastaisivat yllämme mielin määrin
- sota on joukkuelaji kuten jääkiekkokin. Venäläiset ovat osoittaneet kykynsä harrastaa älyllistä ponnistelua vaativia lajeja (shakki) sekä joukkuepelejä
- huono urheilumenestyksemme on osoittanut, että nykysuomalaisilla pettää hermo tiukan paikan tullen, toisin kuin 1920- ja 1930-luvun urheilijoillamme. Jos jo 20 % hesalaisnuorista ei kestä rauhan ajan inttiä niin millainen prosentti mahtaisi kestää sodan. Kestäisiköhän 10 %, muilla menisi hermot ja tarvitsisivat ensimmäisen taistelun jälkeen debfiefing-istuntoja. Psykologeja ja sosiaalitätejä vaan ei taitaisi riittää rintamille vaadittavaa määrää
Väitänkin, että suurinpiirtein jo viikon taistelujen jälkeen merkittävät osat Itä-Suomea ja rannikoita olisi vallattu eikä sota kestäisi missään tapauksessa kuukautta kauempaa. Tulee huomata, että esim. Pantterit on päätetty keskitettäviksi Helsingin suojaksi. Muualla maassa olisi mitä olisi !!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Onneksi sitä "ihmettä" ei tarvita enää.
Me emme tee niitä suuria poliittisia virheitä, joita Suomen poliitikot tekivät itsenäistymisen jälkeen aina sotiin saakka. Siitä taitamattomasta politiikasta olemme saaneet maksaa melkoisen hinnan.
Meidän ei tarvitse varustautua hampaisiin saakka, kunhan noudatamme viisasta ulkiopolitiikkaa. Sitä samaa pitäisi perätä myös Baltian mailta, siellä olisi paljonkin opittavaa suomalaisesta ulkopolitiikasta.
Tuskin enää sorrutaan hänenlaisiinsa virheisiin maamme puolustus varustautumisissa. Tuskin Stalin olisi hyökännyt lainkaan jos olisimme varustautuneet paremmin.
suurta ja mahtavaa vastassa. Uutta talvisotaa ei tule, koska emme ole enää yksin!
Tavallaanhan sellaiseen on jo sorruttu: ilmapuolustus on ajettu tällä hetkellä niin alas, että se on viimeksi ollut niin huono noin 20 vuotta sitten. Taistelujoukkojen lähtitorjuntaan tarkoitetut venäläiset olkapääohjukset ovat tulleet poistoikään, eikä korvaavaa kalustoa ole hankittu valmiusprikaateja lukuunottamatta ja niillekin määrä on aivan liian pieni (ASRAD). Kenttäarmeijan ilmapuolustuksesta vastaakin nykyään pääasiassa 23mm Sergeit (modernisoimattomat) ja ITKK:t, mitkä eivät kertakaikkiaan pysty hoitamaan tehtävää riittävän tehokkaasti.
Vanhat panssarintorjuntaohjukset ovat myös poistuneet käytöstä TOW2:a lukuunottamatta. Tilalle on hankittu EuroSpike, hyvä ohjus mutta sitä hankittiin taas vain valmiusprikaateille. Samaan syssyyn poistetaan raskas kertasinko APILAS, jonka tilalle hankittu NLAW riittää myös vain ja ainoastaan valmiusjoukkojen tarpeisiin.
Supistetuistakin sodanajan joukoistamme siis suurin osa on tällä hetkellä vailla kunnollista ilmapuolustusta sekä panssarintorjuntaa.
Mitä sitten on hankittu? Isoin hukkainvestointi on ollut 20kpl NH90-hekoa. Mikäli puolet noista olisi jätetty hankkimatta ja tyydytty 8-10kpl (kuten aiemmin kuljetushekoja on ollutkin), olisi jäljelle jääneillä rahoilla saatu korjattua nuo kaksi edellämainittua koko armeijan suorituskykyä haittavaa puutetta enemmän kuin hyvin. Niin merkittäviä nuo vähäiset hekot eivät tule meille olemaan koskaan.
Eli vanha kunnon panssarilaiva-hankinta on jo toteutettu uusissa kuorissa.
Korpilla on ihmeteltävän paljon aivan oikeaa tietoa Suomen puolustuskyvystä.
Oleellista on kuitenkin, että Venäjän armeijalla ei ole kykyä saati halua hyökätä edes Suomeen.
Meitä suojelee EU:n taloudellinen ja poöliittinen mahti. EU:n jäsenmaissa on kaksi ydisasevaltiota ja armeijat monikertaiset Venäjään verrattuna. Hyökkäys Suomeen johtaisi Venäjän täysin kestämättömään tilanteeseen. Lisäksi olemme kahden Nato-maan välissä. Sota koskisi väistämättä myös niitä ja Natoa.
Fyysisellä kunnolla ja maastotaidoilla ei ole nykyään sitä merkitystä kuin viime sodissa. Eihän niistä haittakaan olisi.Tärkeintä on pulustustahto. Se on meillä vielä kohtalainen, vaikka ei lähelläkään Talvisodan aikaista.
Venäjälle paenneet kommunistit halusivat hyvitystä hävitylle vapaussodalle.Talvisota oli vapaussodan jatke.
, Suomi itsenäistyessään ei ottanut Venäjä turvallisuus tarpeita ( Pietari/Lenski ) huomioon .
joka perustui kommunistien maailmanvallotiushaaveisiin. NL ja Saksa olivat liitossa 23.8. 39 alaken ja näin punanatseilla oli vapaat kädet. NL rikkoi Leningradin turvallisuuden taanneen 1932 solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen. Se yritti vallata koko maan ja liittää sen osaksi NL:a.
Lisäksi ystävät pitää hommata läheltä ja viholliset kaukaa.
Nyt Venäjä on kapitalistinen ja Suomen porvaristo hinkuu silti NATOon.
Ei ymmärtä.
Kaikki kunnia sotiemme veteraaneille, mutta jos itärajalla olisi ollut
nykyinen tieverkosto ja paljaaksi hakatut metsät,
niin talvisodan ihme olisi jäänyt tapahtumatta myös 1939-1940.
Kestimmekö 105 päivää siksi kun olimme niin hyviä vaiko siksi kun vastustaja oli niin huono. Siinäpä kysymys.
Jatkosodan Kannas ei kestänyt 105 pv vaan joukot hajosivat tunneissa. Ilmeisesti Talvisodan vastustajamme oli kovin huono suuresta määrästään huolimatta. Kyllähän konetuliaseet niittävät maahan isonkin joukon ja kun vielä pääsee ampumaan betonibunkkerista.
Ensimmäinen sääntö sodassa on: Älä koskaan aliarvioi vastustajaasi.
Tähän se aatukin sortui. Tosin suomalaisten takia, me kun saimme bolsut näyttämään huonoilta.
Kun edellytykset torjunnalle oli luotu, Kannsa kesti myös Jatkosodassa. Tasakin oli suunnilleen sama kuin Talvisodassa.Myös Talvisodan alussa oli pahoja hajoamisilmiöitä ja Mannerheim-linjalle peräydyttiin lujaa vauhtia.
" Myös Talvisodan alussa oli pahoja hajoamisilmiöitä ja Mannerheim-linjalle peräydyttiin lujaa vauhtia. "
Eikös suojajoukot olleet muistaakseni etuasemissa, josta peräydyttiin hyvässä järjestyksessä pääasemaan.
rajalla. Taistelut sujuivat kehnosti. Marski suuttui. MM.Hämeen Ratsurykmentti joutui pakokauhuun. Pääasemaan eli Mannerheim-linjalle tultiin niin lujaa, että yhteys viholliseen katkesi päiviksi. Samoin pääasemssa syntyi paikoin pakokauhua. Niistä selvittiin hyökkääjän verkkaisen toiminnan takia.
Suomen puolustus ei ole pelkästään Suomen asia enää. Siitä ovat kiinnostuneita EU, Nato ja Ruotsi muiden mukana. Suomalaisien osalta riittää se, että he pystyvät torjumaan ensimmäiset hyökkäykset ja sitten saadaankin jo apua ja lisää materiaali joka suunnalta. Mm. EU:n nopean toiminnan joukot ovat nimenomaa perustettu Suomen puolustusta varten.
Suomi on petoksen kohteena. Mitä puolustettavaa Suomessa on? Jos SUomi on arvokas, miksi tulee afroja?
Neuvostoliiton sotilaat talvisodassa olivat pääasiassa kaukasialaisia ja ukrainalaisia, ei venäläisiä. Neuvostoliitolle talvisota oli pieni rajakahakka, ei oikea sota.
Ei sillä etteikö suomalainen sotilasaines olisi ollut erttäin hyvää.
Puna-armeijan Talvisodan joukot koottiin kaikkilata NL:n alueeltya. Pääosan muodostivat aluksi Leningradin sotilaspiirin joukot,mutta sitten tuotiin suurk määrä divisioonia mm. Keski- ja Valko-Venäjältä. Yksi divisioona oli Ukrainalainen. Joukoissa oli tietysti edustajia monista kansallisuuksita, mutta venäläiset olivat ehdoton enmmistö. Vähemmistökansallisuuksiin ei luotettu.
Talvisota oli niin häpeällinen, että sen merkitystä on vähätelty. NL ei voinut myöntää olleensa 2.MS:n aloittaja liitossa Saksan kanssa. Siksi NL/Venäjän sotahistoria edelleen laskee sodan alkaneen Saksan hyökkäyksestä. Kuitenkin NL hyökkäsi 1939-40 kuuteen maahan kaikki sopimukset rikkoen ja liittäen maat kokonaan tai osittain itseensä.
....- meillä on kyllä länsimaista kalustoa mutta sitä on aivan liian vähän. ....
Ehkä sittenkin ylikehuttua, ps-vaunut ja Moukarit ostettu käytettyä romua. Pari pv sitten oii mediassa tieto, että Suomi on nyt hankkimassa Leopardeihin ENSIMMÄISET nuoliammukset. Olisi pst ollut aika heikkoa ilman nuoliammuksia.
Että ehkä nykymenossa on liiikaa hypetystä moraalin ja uskon vahvistamiseksi.
Teillä putleristeilla on nykytilanteen mustmaalaamisessa yhtä kova työ,kuin historian vääristelyssä.
Suomella on nykyaikainen sotavarustus mm. kattava ohjusvarustus ja vahvat ilmavoimat.
Kaikkien armeijoiden kaikki varustus on käytettyä,kun koeajot tai -laukaukset on hoidettu.
Varmin suoja on kuitenkin Naton suurvaltojen turvatakuut jo jäsenyysprosessin ajaksi.
Se merkitsee myös nopeaa materiaalitäydennystä tarvittaessa.
Pohjoismaiset naapurimme ovat kaikki Nato-rintamassa ja mm. Ruotsin joukkojen nopeaa saapumista avuksemme harjoitellaan paraikaa.
Entäs naapurilla?
Onko jo loputkin T-62:t käytetty? Taisivat olla ”vähän käytettyjä” nekin? Löytyikö niihin aikanaan EDES noliammuksia?
Stallarin usko Venäjän kuudessa kuukaudessa Ukrainassa rupulikuntoiseksi osoittautuneeseen armeijaan on järkkymätön:-D
-----mm. Ruotsin joukkojen nopeaa saapumista avuksemme harjoitellaan paraikaa.------
Mitä vitsejä taas lateletkaan. Jos Pohjolassa syttyy suursota niin Ruotsi tarvitsee olemattoman armeijansa itse. Homma menee niin päin, että Suomi joutuu lähettämään joukkoja niin Ruotsiin kuin Baltiaankin.
-----Stallarin usko Venäjän kuudessa kuukaudessa Ukrainassa rupulikuntoiseksi osoittautuneeseen armeijaan on järkkymätön:-----
Mikä kummajainen sinä oikein olet kun saat täyden raivarin ja psykoosin jos mainitaan Leoparditja Moukarit ostetun käytettyinä ja Suomen olevan nyt hankkimassa ensimmäiset nuoliammuksensa ? Jotakin Kremlissä opittua ja opetettua täytyy olla takana.
-----Entäs naapurilla?-----
Ei kiinnosta pätkääkään, minä puhun Suomesta. Puhu sinä naapurista kun siellähän sinut on trolliksi koulutettukin ja tunnet asiat siellä paremmin kuin minä.
-----Suomella on nykyaikainen sotavarustus mm. kattava ohjusvarustus ja vahvat ilmavoimat.-----
Meinaatko että Suomen saamat lentokoneohjukset on tarkoitettu ps-torjuntaan ? Otapas selvää. Ehkä sinun on hyvä tietää sekin, että ilmavoimien pitkän matkan ohjukset eivät korvaa tankkien ampumia nuoliammuksia, eivät missään hyvin varustautuneessa maassa.
Höpinäsi ei kelpaa edes vitsiksi.
Opettele valehtelemaan edes jollakin uskottavuuden tasolla!
Suomi ja Ruotsi ovat Naton suurvaltojen turvatakuiden suojassa,vaikka et näy asiasta tietävän. Erityisesti USA ja Britannia harjoittevat jatkuvasti nopeaa avun tuontia ja yhteistoimintaa suomalaisten joukkojen kanssa.
Ruotsilla on merkittävät ilma- ja merivoimat sekä useita kelvollisia maavoimien taisteluosastoja.
Nato puolustaa Baltiaa ja Ruotsia,kuten Suomeakin. Baltiassa on neljä prikaatia noin 10 jäsenmaan nopean toiminnan yksiköitä.
Älä tyrkytä typeryyksiäsi muiden tiliin!
Suomella on jo vuosikymmeniä ollut tehokkaat pst-ohjukset lähitorjunta-aeiden lisäksi.
Suomalaiset ps-vaunut pystyvät tietenkin myös torjuntaan.
Vasemmiston petti Stalin ja oikeiston petti Hitler, Suomelle tuli tilanne ollakko vai ei olla. Tästä syntyi tilanne. Herra ja narri oli yhtä, synti timantti.
Nyt on vai narreja ja heraan retuja, kaikki menee päin persettä kuvainnollisesti että käytännössä. Homot ja lesbot hoitaa hommat, - kumileimasin on kumileimasin.
Kysykää jo jotain Pentagonista?
Miksi kysyisimme? Suomi päättää itse omista asioistaan!
Stallarin harmiksi Venäjän armeija on nakulissa Ukrainassa ja melkoinen osa sen parhaasta kalustosta on jo tuhottu!
Sinulla on varmaan jotain Insider tietoa?
Tottakai hallitus päättää, mutta mitä päätetään, sen päättää Pentagon.
Turhaan valehtelet.
Suomi päättää omista asioistaan,mutta saamme turvatakuut mm. Pentagonilta teidän putleristien harmiksi.
...- Venäjän armeija on tälläkin hetkellä (entäs tulevaisuus?) täysin eri planeetalta kuin oli vuoden -39 Puna-armeija, jolla kyllä oli valtavasti massaa ja voimaa mutta sitä ei osattu käyttää...
Aloitus olikin ihan oikeassa. Nyt ei ole Venäjän armeijalla enää edes sitä massaa jäljellä.
Niin on eri planeetalta, sillä armeijasta luistaa 80 prosenttia käymättä sitä. loput on joitakin kehäraakkeja.