Kyllä minäkin kerjäisin jos saisin istumalla kadulla muki edessä kuukauden, päivässä saman mitä nyt saan kuukaudessa.
Jos keskiverto suomalainen saa n. 3000€/kk niin kerjäläisen logiikalla sitä saisi 30x3000€ = 90000€/kk ja kolmessa kuukaudessa 270000€.
Vaikka toimintaa nimitetään epäeettiseksi ym. minä ainakin istuisin jalat solmussa, jos päivässä mukiin kolahtaisi kuukausiliksa.Eikä pätkääkään hävettäisi.
Oikeastaan sopii odottaa koska saman idean keksii nälkäänäkevä maailma vähän laajemmassa mittakaavassa.
Ajatus on ihan nerokas heidän näkökulmastaan katsottuna.
Oikeastaan hölmöjähän he olisivat jos jäisivät kotimaahansa vaikeroimaan ja odottamaan valtion tai kirkon apua.
Jokainen suomalainenkin kerjäisi jos jossain päin maailmaa olisi mahdollista 30 kertaistaa kuukausitulonsa.
Epäeettistä on korkeintaan se etteivät kristityt halua antaa omastaan huonompiosaisille(taas se kohta missä Jeesus näin kehottaa) ja ylenkatsovat
heitä.
Kyseessä on puhdas pisnes eli liiketoiminta. Miksi sitä pitäisi paheksua.
Bingo! kristilliset arvot
20
501
Vastaukset
- Trubaduuri
Niinpä niin, bingo ja raha se pyörii sinun ateistin mielessä päivin ja öin. Menisit jo sinäkin, yksi
sosiaalipummi ja eräänlainen kerjäläinen, oikeisiin töihin vetelehtimästä.
ps. Ettei vaan tuo räyhämäinen kateus ja pikkumainen katkeruus taasen yhdessä jylläisi päässäsi. ;)- Nasse.
taitaa olla känni krapulan puolella kun noin vaahtoat:
" Menisit jo sinäkin, yksi
sosiaalipummi ja eräänlainen kerjäläinen, oikeisiin töihin vetelehtimästä.
ps. Ettei vaan tuo räyhämäinen kateus ja pikkumainen katkeruus taasen yhdessä jylläisi päässäsi. ;)"
Lasolit sekä kiljut on loppu ja Niemenmäen portaaton aukeaa vasta kello yhdeksän, on se rankkaa hihun elämä. - no rel...
Kirkko on kunnostautunut kerjäämisessä, keräämällä itselleen jättiomaisuuden.
Poliitikot kerjäävät rahaa päästäkseen eduskuntaan ym.
Rahaa kerjätään monenlaisiin tarkoituksiin valtavia summia.
Tällaista rahankeruuta ei vain nimitetä kerjäämiseksi vaikka samaisesta toiminnasta on kysymys.
Kun sitten yhteiskunnan ulkopuolella oleva ihmisparka kehtaa laittaa peltimukin eteensä ja kerjätä rahaa, hän saa osakseen yleisen paheksunnan ja 20€ päiväansiota paheksutaan aina perisdentin kansliaa myöten.
Kun rikos(rahankeruu) on tarpeeksi suuri se muuttuu hyväksytyksi ja lailliseksi toiminnaksi(kirkko,hyväntekeväisyysjärjestöt, valtion verot jne)mutta kun se tapahtuu avoimesti ja oikealla nimellä kadulla niin sitä paheksutaan.
Kristityt ihmiset hyväksyvät rahankeruun avoimesti mutta eivät sitä ettei huonomassa oleva ihminen suostu tottelemaan heitä. Ja tekee yhteiskunnan peitellystä toiminasta suoraa ja avointa.
Tällaista nimitetään kaksinaismoraaliksi ellet satu tietämään.
Salattu rahankeruu on fiksua ja hyväksyttyä.
Suora muutaman kolikon keruu kadulla on epäeettistä toimintaa.
Kerjäläisethän keräävät itslleen kolehtia. He ottavat mallia kristillisistä kirkoista ja muusta yhteiskunnasta. - sentään
no rel... kirjoitti:
Kirkko on kunnostautunut kerjäämisessä, keräämällä itselleen jättiomaisuuden.
Poliitikot kerjäävät rahaa päästäkseen eduskuntaan ym.
Rahaa kerjätään monenlaisiin tarkoituksiin valtavia summia.
Tällaista rahankeruuta ei vain nimitetä kerjäämiseksi vaikka samaisesta toiminnasta on kysymys.
Kun sitten yhteiskunnan ulkopuolella oleva ihmisparka kehtaa laittaa peltimukin eteensä ja kerjätä rahaa, hän saa osakseen yleisen paheksunnan ja 20€ päiväansiota paheksutaan aina perisdentin kansliaa myöten.
Kun rikos(rahankeruu) on tarpeeksi suuri se muuttuu hyväksytyksi ja lailliseksi toiminnaksi(kirkko,hyväntekeväisyysjärjestöt, valtion verot jne)mutta kun se tapahtuu avoimesti ja oikealla nimellä kadulla niin sitä paheksutaan.
Kristityt ihmiset hyväksyvät rahankeruun avoimesti mutta eivät sitä ettei huonomassa oleva ihminen suostu tottelemaan heitä. Ja tekee yhteiskunnan peitellystä toiminasta suoraa ja avointa.
Tällaista nimitetään kaksinaismoraaliksi ellet satu tietämään.
Salattu rahankeruu on fiksua ja hyväksyttyä.
Suora muutaman kolikon keruu kadulla on epäeettistä toimintaa.
Kerjäläisethän keräävät itslleen kolehtia. He ottavat mallia kristillisistä kirkoista ja muusta yhteiskunnasta.taivaspaikan kuoleman jälkeen. Sitä ei voi verrata kerjäämiseen.
- Huhahhhei
sentään kirjoitti:
taivaspaikan kuoleman jälkeen. Sitä ei voi verrata kerjäämiseen.
hyvin minä voin luvata kuun olevan tehty juustosta. Sama asia.
- Trubaduuri
no rel... kirjoitti:
Kirkko on kunnostautunut kerjäämisessä, keräämällä itselleen jättiomaisuuden.
Poliitikot kerjäävät rahaa päästäkseen eduskuntaan ym.
Rahaa kerjätään monenlaisiin tarkoituksiin valtavia summia.
Tällaista rahankeruuta ei vain nimitetä kerjäämiseksi vaikka samaisesta toiminnasta on kysymys.
Kun sitten yhteiskunnan ulkopuolella oleva ihmisparka kehtaa laittaa peltimukin eteensä ja kerjätä rahaa, hän saa osakseen yleisen paheksunnan ja 20€ päiväansiota paheksutaan aina perisdentin kansliaa myöten.
Kun rikos(rahankeruu) on tarpeeksi suuri se muuttuu hyväksytyksi ja lailliseksi toiminnaksi(kirkko,hyväntekeväisyysjärjestöt, valtion verot jne)mutta kun se tapahtuu avoimesti ja oikealla nimellä kadulla niin sitä paheksutaan.
Kristityt ihmiset hyväksyvät rahankeruun avoimesti mutta eivät sitä ettei huonomassa oleva ihminen suostu tottelemaan heitä. Ja tekee yhteiskunnan peitellystä toiminasta suoraa ja avointa.
Tällaista nimitetään kaksinaismoraaliksi ellet satu tietämään.
Salattu rahankeruu on fiksua ja hyväksyttyä.
Suora muutaman kolikon keruu kadulla on epäeettistä toimintaa.
Kerjäläisethän keräävät itslleen kolehtia. He ottavat mallia kristillisistä kirkoista ja muusta yhteiskunnasta.Kerjäläisiä oli kyllä olemassa elintapoineen jo Kristuksen eläessä täällä maan päällä ja paljon häntä ennenkin, eikä suinkaan heistä suurin osa silloinkaan ottanut mallia Kristuksesta. Joten ilmeisesti sinulla on vain vahva taipumus alati valehdella. Sillä Kristushan on juuri esikuva jokaiselle oikein uskovalle kristitylle. Hän auttoi myös kerjäläisä, muttei pitänyt heidän vuoksensa erikseen puhetilaisuuksia. Koska hänen
muodostamaansa ihmiskuvaan sopi aivan jokainen ihminen sellaisenaan, siis toisin kuin sinun, joka pyrit jakamaan ihmisiä eri karsinoihin vain erotellaksesi heitä, vaikkei sinun henkiset eväät siihen vieläkään riitä. Olet siis myös täten elävä esimerkki kaksinaismoralistista sekä januksesta jolle noiden eri puoliskojen pitäminen jollakin tasolla kasassa on muodostunut pysyväksi elämän tehtäväksi, lörpöttelyn lisäksi. - no rel...
Trubaduuri kirjoitti:
Kerjäläisiä oli kyllä olemassa elintapoineen jo Kristuksen eläessä täällä maan päällä ja paljon häntä ennenkin, eikä suinkaan heistä suurin osa silloinkaan ottanut mallia Kristuksesta. Joten ilmeisesti sinulla on vain vahva taipumus alati valehdella. Sillä Kristushan on juuri esikuva jokaiselle oikein uskovalle kristitylle. Hän auttoi myös kerjäläisä, muttei pitänyt heidän vuoksensa erikseen puhetilaisuuksia. Koska hänen
muodostamaansa ihmiskuvaan sopi aivan jokainen ihminen sellaisenaan, siis toisin kuin sinun, joka pyrit jakamaan ihmisiä eri karsinoihin vain erotellaksesi heitä, vaikkei sinun henkiset eväät siihen vieläkään riitä. Olet siis myös täten elävä esimerkki kaksinaismoralistista sekä januksesta jolle noiden eri puoliskojen pitäminen jollakin tasolla kasassa on muodostunut pysyväksi elämän tehtäväksi, lörpöttelyn lisäksi.kirkko kerää rahaa pyytämättäkin.
"Mielikuvitushemmo lupaa taivaspaikan" kirkon sanoma, on tuottanut kirkolle rutosti rahaa.
Toistaiseksi kerjäläiset ovat olleet hiljaa eivätkä ole lupailleet mitään yhtä suuruudenhullua kuin kirkko.
Siitä huolimatta kerjäläisiä ylenkatsotaan mutta kirkkoa kumarretaan.
Onkos siinä jotain pahaa, jos vähän puolustaa elämän kolhimia kerjäläisiä. Kirkkoa ei tarvitse puolustaa se osaa sen tehtävän ihan itse.
Nytkin se voisi pestata musikaaliset romanit laulukuoroksi ja ihmisten iloksi vetämään mustalaisgospelia kirkon tilaisuuksiin, vai mitä.
Silloin ei romanienkaan tarvitsisi kerjätä vaan he voisivat palvella taivaspaikan hakijoita mannermaiseen tyyliin musisoimalla.
Kerjääminen tarkoittaa sitä, ettei annetulle rahalle saa vastiketta.
Minä en ole nähnyt edes valokuvaa siitä luvatusta taivaasta joka pitäisi olla vastikkeena ´uskosta´.
Joten usko perustuu samaan kuin kerjääminenkin uskolle ei ole vastiketta. Ainakaan siinä muodossa kuin kirkko asian ilmaisee.
Ja sitten vielä kysymys: Asetutko itse heikoimman ja avun tarveessa olevan puolelle vai rähjäätkö heillekin tavan vuoksi? - Trubaduuri
no rel... kirjoitti:
kirkko kerää rahaa pyytämättäkin.
"Mielikuvitushemmo lupaa taivaspaikan" kirkon sanoma, on tuottanut kirkolle rutosti rahaa.
Toistaiseksi kerjäläiset ovat olleet hiljaa eivätkä ole lupailleet mitään yhtä suuruudenhullua kuin kirkko.
Siitä huolimatta kerjäläisiä ylenkatsotaan mutta kirkkoa kumarretaan.
Onkos siinä jotain pahaa, jos vähän puolustaa elämän kolhimia kerjäläisiä. Kirkkoa ei tarvitse puolustaa se osaa sen tehtävän ihan itse.
Nytkin se voisi pestata musikaaliset romanit laulukuoroksi ja ihmisten iloksi vetämään mustalaisgospelia kirkon tilaisuuksiin, vai mitä.
Silloin ei romanienkaan tarvitsisi kerjätä vaan he voisivat palvella taivaspaikan hakijoita mannermaiseen tyyliin musisoimalla.
Kerjääminen tarkoittaa sitä, ettei annetulle rahalle saa vastiketta.
Minä en ole nähnyt edes valokuvaa siitä luvatusta taivaasta joka pitäisi olla vastikkeena ´uskosta´.
Joten usko perustuu samaan kuin kerjääminenkin uskolle ei ole vastiketta. Ainakaan siinä muodossa kuin kirkko asian ilmaisee.
Ja sitten vielä kysymys: Asetutko itse heikoimman ja avun tarveessa olevan puolelle vai rähjäätkö heillekin tavan vuoksi?Tuokin mustatuntuu tieto sotii tätä todellisuutta vastaan. Sillä juuri kristityt ruokkivat myöskin kerjäläisiä, jopa muaallakin kuin jonkun immeisen pään sisäisissä ajatuksissa. Herää valvomaan ja katso ulos maailmaan, siellä ne asiat tapahtuvat ja ihmiset toimivat, eikä suinkaan täällä netissä.
Toki sitten kirkko versus kristityt ovat erilaisia
asiakokonaisuuksia. Joihin voi pureutua kiinne joko yhtaikaa tai erillisinä prosesseina, vaikka onkin näin ettei monikaan kristitty juurikaan kirkosta mittää piittaa enää. Kuten kuuluukin. Koskapa, eihän Kristuskaan kirkon tukijalaksi alkanut vaan ihmisyyden ja inhimillisyyden, johon
voidaan myös kerjäläisetkin kytkeä. Toki ihminen saa puolustaa ketä hyvänsä, kukapa sitä voisikaan estää täällä maanpäällä.
Asetun aina niiden ihmisten puolelle jotka joko tyhmyyden taikka yhteiskunnallisen statuksensa vuoksi ovat jotenkin muiden turhan kiireisten ja ahnaiden ihmisten jaloissa ja tiellä alinomaa.
Ja tietysti heitäkin kaikki säännöt koskevat! - no rel...
Trubaduuri kirjoitti:
Tuokin mustatuntuu tieto sotii tätä todellisuutta vastaan. Sillä juuri kristityt ruokkivat myöskin kerjäläisiä, jopa muaallakin kuin jonkun immeisen pään sisäisissä ajatuksissa. Herää valvomaan ja katso ulos maailmaan, siellä ne asiat tapahtuvat ja ihmiset toimivat, eikä suinkaan täällä netissä.
Toki sitten kirkko versus kristityt ovat erilaisia
asiakokonaisuuksia. Joihin voi pureutua kiinne joko yhtaikaa tai erillisinä prosesseina, vaikka onkin näin ettei monikaan kristitty juurikaan kirkosta mittää piittaa enää. Kuten kuuluukin. Koskapa, eihän Kristuskaan kirkon tukijalaksi alkanut vaan ihmisyyden ja inhimillisyyden, johon
voidaan myös kerjäläisetkin kytkeä. Toki ihminen saa puolustaa ketä hyvänsä, kukapa sitä voisikaan estää täällä maanpäällä.
Asetun aina niiden ihmisten puolelle jotka joko tyhmyyden taikka yhteiskunnallisen statuksensa vuoksi ovat jotenkin muiden turhan kiireisten ja ahnaiden ihmisten jaloissa ja tiellä alinomaa.
Ja tietysti heitäkin kaikki säännöt koskevat!mitäpä tuohon lisäämään. Ei voi kun ihmetellä, että ihmiskunta on selviytynyt näinkin pitkälle pyhässä yksinkertaisuudessaan.
Onnea vaan kristittyjen soppatykkikomppaniaan.
>>Epäeettistä on korkeintaan se etteivät kristityt halua antaa omastaan huonompiosaisille(taas se kohta missä Jeesus näin kehottaa) ja ylenkatsovat
heitä.- Pesko
euroja karttuisi väittämälläsi tavalla?
- no rel...
romani tienaa kotimaassaan kuukaudessa 20€. Suomessa hän saa saman summan päivässä ja kuukaudessa 600€ maksimi,kesässä 1800€ maksimi. Kotimaassaan hän saa kolmessa kuukaudessa 6o€. Ei hän pääse siltojen alta pois näillä summilla kerjää hän täällä tai missä hyvänsä vaikka Suomessa kerjätessään saakin 30 kertaisesti oman Romaniassa saadun kuukausitulonsa verran.
Onhan se piristävää lomailla Suomessa, matkustavathan muutkin ihmiset.
Tarkoitin, että jos suomalainen saisi 30 x kk ansionsa kerjäämällä niin moni aivan varmasti teksi niin.
Minua ´naurattaa´ kuitenkin heihin kohdistettu kielteinen asenneilmapiiri vaikka suurempiankin rikoksia tapahtuu Suomen maassa kuin muutaman kerjäläisen "suuret" kerjuurahat.
- SANANSAATTAJA 10
Kerjättävä loppuisi tuossa tuokiossa, mikäli kaikki ryhtyisivät tuohon, koska kerjättävää syntyy ainoastaan työn tuloksena.
Yleensä työhön pystyvät kerjäläiset hankkivat
ammatin tultuaan uskoon.
Minä en ryhtyisi mielellään suurestakaan rahasta
kerjäämään, koska on paljon mukavampaa tehdä
varsinkin itselle sopivaa ja mieluista työtä.
Töihin pystyvä tulee osoittaa mieluummin töihin,
ja ansaitsemaan itse; jos tuo ei sitten onnistu, niin hänelle voidaan antaa senverran vastikkeetta,
ettei hänen tarvitse olla suuressa puutteessa.
Tuo on suomessakin pielessä, koska työttömiä vain
makuutetaan, ja samaan aikaan tekemätöntä työtä
riittää.
Ei työttömiä saa laittaa työmarkkinatuella kokoaikatyöhön, vaan jos saa työmarkkinatukea esim. neljäsosan palkkaan verrattuna kuukaudessa, niin tehköön kuukaudesta neljäsosan kokopäivätyötä- no religion
levittivät paavin käskystä katolisia ajatuksiaan Suomeen ja perustivat luostareita.
Franciscus Assisilainenkin oli kerjäläinen. Hän sai lisänimen "Jumalan kerjäläinen" jaloutensa ansiosta ja kaikesta luopujana. Hänet mainitaan köyhyyden elämäntavan isänä.
Intiassa kerjääminen on luonnollinen tapa elää.
Länsimainen näkemys kerjäämisestä perustuu pelkästään tavaran vaihtoon ja materialistisiin arvoihin.
Kuitenkin kerjääminen/kerjäläisyys on kristinuskon peruselementtejä(kaikesta luopuminen).
Jo tätä taustaa vastaan toivosi, kristityiltä varsinkin, suurempaa perehtyneisyyttä asiaan.
Olette kristittyjä kerjäläistenkin ansiosta. Kerjätessään romanit näyttävät monta kristillistä metaforaa, mutta tämä voi mennä yli hilseen. Totta se on kuitenkin.
Aika huterassa on kristittyjenkin historiantuntemus. - no religion
no religion kirjoitti:
levittivät paavin käskystä katolisia ajatuksiaan Suomeen ja perustivat luostareita.
Franciscus Assisilainenkin oli kerjäläinen. Hän sai lisänimen "Jumalan kerjäläinen" jaloutensa ansiosta ja kaikesta luopujana. Hänet mainitaan köyhyyden elämäntavan isänä.
Intiassa kerjääminen on luonnollinen tapa elää.
Länsimainen näkemys kerjäämisestä perustuu pelkästään tavaran vaihtoon ja materialistisiin arvoihin.
Kuitenkin kerjääminen/kerjäläisyys on kristinuskon peruselementtejä(kaikesta luopuminen).
Jo tätä taustaa vastaan toivosi, kristityiltä varsinkin, suurempaa perehtyneisyyttä asiaan.
Olette kristittyjä kerjäläistenkin ansiosta. Kerjätessään romanit näyttävät monta kristillistä metaforaa, mutta tämä voi mennä yli hilseen. Totta se on kuitenkin.
Aika huterassa on kristittyjenkin historiantuntemus.Vielä tämä.
Joka kerta kun kuljen kerjäläisen ohi muistan kuitenkin itse tarinan Rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Ihmisen luonne mitataan siinä miten hän kohtelee ovenpielessä makoilevaa pultsaria tai muuten vaan päähänpotkittua ihmistä.
Jeesus itsekin esiintyi jossain tarinassa kerjäläisenä antaakseen opetuksen jollekin.
Vähempi osainen ei tarvitse taputusta päälaelle vaan ihmisarvonsa tunnustamisen tasarvoisena ihmisenä kohtelemisen kautta, kunniottamisena ja arvostamisena ja sellaisen asenteen välittämisen kautta että hän on kykenevä muuhunkin kuin matelemaan maassa.
Sama asia laajemmin. Länsimaailma on rikkaan miehen roolissa ja köyhät kehitysmaat Lasaruksen roolissa.
Uskonto toimii metaforana ´miten kohtelet kerjäläistä niin kohtelet Jeesusta´.Ymmärtävätkö uskovaiset tuon, en tiedä.
Ja lopuksi. Mitä hyötyä on olla uskovainen tai kristitty jos ei ymmärrä Raamatunkaan opetuksia miten ihmisiä tulee kohdella. Hukkaan menee hyvät opetukset jos ei niitä edes ymmärrä. - Pesko
no religion kirjoitti:
Vielä tämä.
Joka kerta kun kuljen kerjäläisen ohi muistan kuitenkin itse tarinan Rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Ihmisen luonne mitataan siinä miten hän kohtelee ovenpielessä makoilevaa pultsaria tai muuten vaan päähänpotkittua ihmistä.
Jeesus itsekin esiintyi jossain tarinassa kerjäläisenä antaakseen opetuksen jollekin.
Vähempi osainen ei tarvitse taputusta päälaelle vaan ihmisarvonsa tunnustamisen tasarvoisena ihmisenä kohtelemisen kautta, kunniottamisena ja arvostamisena ja sellaisen asenteen välittämisen kautta että hän on kykenevä muuhunkin kuin matelemaan maassa.
Sama asia laajemmin. Länsimaailma on rikkaan miehen roolissa ja köyhät kehitysmaat Lasaruksen roolissa.
Uskonto toimii metaforana ´miten kohtelet kerjäläistä niin kohtelet Jeesusta´.Ymmärtävätkö uskovaiset tuon, en tiedä.
Ja lopuksi. Mitä hyötyä on olla uskovainen tai kristitty jos ei ymmärrä Raamatunkaan opetuksia miten ihmisiä tulee kohdella. Hukkaan menee hyvät opetukset jos ei niitä edes ymmärrä.esittäessään, että katsokaa taivaan lintuja, eivät ne tee työtä mutta silti Taivaalinen Isä ruokkii ne. Ylipäätään hänen suhtatumisensa maallisiin tarpeisiin oli peräti lapsellinen.
- ritalin
Pesko kirjoitti:
esittäessään, että katsokaa taivaan lintuja, eivät ne tee työtä mutta silti Taivaalinen Isä ruokkii ne. Ylipäätään hänen suhtatumisensa maallisiin tarpeisiin oli peräti lapsellinen.
Nykyään keskiverto suomalaisen suhtautuminen maallisiin tarpeisiin on puhtaasti ääripsykopaattinen ja syvemmälle ollaan menossa.
- no religion
Pesko kirjoitti:
esittäessään, että katsokaa taivaan lintuja, eivät ne tee työtä mutta silti Taivaalinen Isä ruokkii ne. Ylipäätään hänen suhtatumisensa maallisiin tarpeisiin oli peräti lapsellinen.
on suomalaisten suhtautuminen kerjäläisiin. Tiedotusvälineissä puhutaan kerjäläisongelmasta kun kadulla on 10-100 ihmistä kerjäämässä.
Vaikutelma on, miten kerjäläiset saadaan pidettyä Suomen rajojen ulkopuolella
Samaan aikaan maailmassa on n.150 miljoonaa katulasta mutta he eivät ole ongelma. Niin kauan kun eivät vain tule suomalaisten arkeen millään tavalla.
2000 tuhannen vuoden aikana yksikään Raamatun tarina ei ole saanut vastakaikua ihmisten aivoissa, muuten kuin vahvistamalla egoismia ja suurudenhuulluutta. - Pesko
no religion kirjoitti:
on suomalaisten suhtautuminen kerjäläisiin. Tiedotusvälineissä puhutaan kerjäläisongelmasta kun kadulla on 10-100 ihmistä kerjäämässä.
Vaikutelma on, miten kerjäläiset saadaan pidettyä Suomen rajojen ulkopuolella
Samaan aikaan maailmassa on n.150 miljoonaa katulasta mutta he eivät ole ongelma. Niin kauan kun eivät vain tule suomalaisten arkeen millään tavalla.
2000 tuhannen vuoden aikana yksikään Raamatun tarina ei ole saanut vastakaikua ihmisten aivoissa, muuten kuin vahvistamalla egoismia ja suurudenhuulluutta.eikä koskaan ole paisti lentänyt suuhun. Jeesuksen aikaan ihmiset elivät aineellisesti niukkaa elämää ja tietysti ylimystö sorti köyhiä. Tämän päivän suomessa köyhinkin elää melkoisessa hyvinvoinnissa verrattuna jopa varakkaisiin entisinä aikoina. Kaikkina aikoina on kuitenkin työn avulla syntynyt se mitä nauttia. Jeesu luuli kaiketi jotain muuta.
- Anonyymi
no religion kirjoitti:
on suomalaisten suhtautuminen kerjäläisiin. Tiedotusvälineissä puhutaan kerjäläisongelmasta kun kadulla on 10-100 ihmistä kerjäämässä.
Vaikutelma on, miten kerjäläiset saadaan pidettyä Suomen rajojen ulkopuolella
Samaan aikaan maailmassa on n.150 miljoonaa katulasta mutta he eivät ole ongelma. Niin kauan kun eivät vain tule suomalaisten arkeen millään tavalla.
2000 tuhannen vuoden aikana yksikään Raamatun tarina ei ole saanut vastakaikua ihmisten aivoissa, muuten kuin vahvistamalla egoismia ja suurudenhuulluutta.”2000 tuhannen vuoden aikana yksikään Raamatun tarina ei ole saanut vastakaikua ihmisten aivoissa, muuten kuin vahvistamalla egoismia ja suurudenhuulluutta.”
Ai ei oo saanut vastakaikua? Suosittelen lukemaan semmosen John Ortbergin kirjottaman kirjan nimeltään ”kuka tuo mies on?”. Tai tutustumaan siihen määrään paljonko kristittyjä tapetaan sen tähen että puolustaa Jeesusta ja Raamatullisia arvojaan. En tiiä ootko tutustunu Raamatun opetuksiin kuinka hyvin mutta niistä ei saa kyllä väännettyä minkäänlaista maallista suuruutta tai egoa ruokkivaa tai ihannoivaa ajattelutapaa. Semmoset tulee jostain ihan muualta.
Ne kristityt ketkä pitää itteensä parempana ja ruokkii egoaan sillä kun käy säännöllisesti kirkossa, on just niitä ketkä ei lue mitä Raamattu opettaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)674590Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142249- 251774
- 121508
- 271433
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51298- 101227
- 131146
- 221086
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014