Jos puhut Jumalalle olet uskovainen.
Jos Jumala vastaa sinulle olet hullu!
Jos Jumala vastaa sinulle olet hullu!
Usko ja hulluus
Psykologi
902004
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
sinullekko sitten Jumalan pitäisi vastata
kukahan tässä oikein on tosi .....? minkähän
alan psykologi/parapsykologi olet jos olet ?
tekevät hulluja niistä, jotka paljastavat evoliitiosalaliiton. Minut pantiin viralta ja hotinoon, koska en tunnustatnut evouskovaisten valheita. Olin uskonnonopettaja ja sitten nämä salaliittolaiset järjestivät minut hoitoon ja viralta.
Muista en tiedä mutta minua kiinnostaa ammattini puolesta tämä mainitsemasi salaliitto.
Koska ensimmäisen kerran havaitsit olevasi salaliiton kohteena? Oliko elämässäsi tapahtunut merkittäviä muutoksia juuri tuona aikana?
Onko tämä muuten ainoa salaliitto josta olet tietoinen? Onko sinulla yleensä taipumus tai, kuten me ammattipiireissä asiaa kutsumme, kyky havaita salaliittoja ympärilläsi? Näetkö tai kuuletko asioita joita muut eivät näe tai kuule?
Hoito ei näköjään auttanut...
tässä se nähdään kuinka ateistit käyvät
sairaiden ja vammaisten kimppuun kuin
raatelevat peto-eläimet , hyi teitä !
Totisesti näin. Päivisin kuppaamme muiden vapaaajattelijoiden kanssa terveyskeskuksen ja mielenterveys toimiston edessä, pilkaten kaikkia sisään menijöitä ja ulostulijoita. Iltaisin sitten joudumme kokoontumaan tänne raatelemaan viattomia trolleja kuten Kreationisti marttyyriä.
Ei se helppoa ole meilläkään.
ruppanoiden kreotionistien kiusaaminen ei ole kilttiä! ei heikompia saa kiusata.
nähdään mitä se usko saa aikaan.
Sitte kun viellä tiedetään, miten te käytte ihmisten "kimppuun" jotka ovat joutuneet elämäntilaanteessaan "kriisiin" tai ovat yksinäisiä vanhuksia, voisi teitäkin verrata rahanhimoisiin "riivaajiin" jotka iskevät heti kun jostakin saavat selville tälläisen ihmisen olemassaolon.
Hulluutta vaikka väkisin, ennenkuin ehtii kuolla, eikös niin?
kenestä oikein kirjoitit tai tarkoitit ?
en ole vielä kuullutkaan että harrastan
tuollaista touhua , mutta on se hyvä että
sinä .pp.:ee tiedät , olet siis jumala tai
profeetta tai kaikkitietävä uskovainen ?
suunta on kyllä oikea mutta aloita jostain
pienenmästä tehtävästä , suosittelen hier-
arkian alapäätä noin ihan aluksi siinä si-
nun uudessa yhdyskunnassasi ja onhan se kiva
että olet löytänyt oman uskosi vihdoin !
toivotaan että menestyt tulevaisuudessa.
tekevät sellaiset jotka kutsuvat iseään uskovaisiksi, esm Jehovan todistajat ovt yksi aktiivisimmistä mutta on niitä muitakin "sanan tuojia" hihuleita.
et siis vieläkään erota keskustelua ja
sanan julistusta toisistaan mutta ymmärtäähän
tuon olet vielä niin alussa tuolla uudella
tiellä minkä olet itsellesi äskettäin valinnut!
annetaan anteeksi pienen pienet virheelliset
johtopäätökset jotka olet mennyt tekemään .
vielä kun oppisit muistamaan että Jumala on.
Alan pääsemään sinun pääsi sisälle.
Puhut paljon matkasta ja henkisestä kasvusta ja kehoitat ihmisiä miettimään ja pohtimaan asioita (oikeastaan vain yhtä asiaa mutta sillä ei ole väliä). Pidät asianasi opettamista ja vastuunasi valaistuksen levittämistä.
Sinua vaivaa kuitenkin turhautuminen koska saamasi palaute on usein negatiivistä. Tämän vastoinkäymisen edessä huomaat usein kykysi toimia kutsumuksellisessa tehtävässäsi vajaiksi jolloin syyllistyt itsesi toistamiseen sekä yleisösi alentamiseen.
Tämä taas syö uskottavuuttasi jota ilman kutsumuksesi suorittaminen ei onnistu. Vastaat tähän yhä ylimielisemmillä saarnoilla jolloin yleisösi suhtautuu sinuun yhä varauksellisemmin.
Huomaat varmaan että olet noidanpyörässä josta on päästävä irti.
no niin mytologi koitas vähän hillitä
itseäsi sillä et ole vielä päässyt
kuin korkeintaan ulos yksin ja ihka
ensimmäistä kertaa , joten kasvun varaa
totisesti on , en kävele lamppu päässä
enkä lue palautteita ollenkaan kun ne
ovat niin unettavia ja puisevia juttuja ,
ja polkupyörällä ajoin viimeksi vuonna 1964
kun oli kiire lentokentälle että se siitä.
Sinussa on paljon tukahdutettua vihaa.
no tuo sinun tunnevamma se tässä paljon vaka-
vampi ongelma on , et sitä tietysti itse huomaa
mutta harjaantunut silmä ja aivot kyllä erottaa
kroonikon akuuttipotilaiden joukosta aika nope-
asti ja sinussa on paljonkin jotain outoa mutta
ei aleta nyt tekemään diagnoosia eikä prognoosia
sillä tässä ei ole aikaa kaikenmailman hetula
heikeille eikä purepax dogmeille .
anger ancerius on analooginen akne ja huulirakko!
keskustella, sinullahan on jatkuvasti "nuotit" hukassa ja "laulat" nuotin vierestä.
Tiedän, että jumala on "päässäsi", muistutathan siitä jatkuvasti.
pääasia on että puhutaan Jumalasta
oli se sitten minun tai sinun jumalasi.
jumalastani onkin vaikea puhua, mutta sinun mielestäsi ja sen mielikuvituksesta voidaan tietenkin jos haluaat.
niin niin on sinulla se jumalan kuva
seinällä myönnä pois vaan, ei tarvitse
hävetä ollenkaan omia tapojaan sillä
ihminen on usein tapojensa orja !
tuollaista se mielikuvitu teettää, kaiken näköisiä uskomuksia, mutta niihin uskominenhan onkin sinulle tuttua.
ne ovatten mielikuvia eli mielessä
rakenneltuja kuvia sinun henkisestä
olemuksesta sen perusteella jota olet
täällä kirjoitellut eri nimimerkkijen
suojissa enenmän ja vähenmän .
vilkas mielikuvitus, montako nimimerkkiäni olet havainnut täällä?
...Jumalan hullu,
Kuin juoppohullu.
Ande
Juoppohullu harvemmin asentaa autopommia...
En tullut ajatelleeksi Allahin hulluja...
Tarkoitin lähinnä näitä kotikutoisia kristittyjä, jotka ovat onnellisesti "juopuneet" Jumalasta.
Sitäpaitsi olen Helsingin kalloissa joku vuosi sitten törmännyt poliisiin, joka oli eristänyt alueen, koska siellä oli juopunut mies autossa dynamiittilastin kanssa ja uhannut räjäyttää itsensä, joten...
Väitän kyllä edelleen, että mikäli tilastollisesti otetaan 50 juoppohullua ja 50 Jumalan hulluiksi itsensä määritteleviä, ovat jälkimmäiset keskimäärin huomattavasti onnellisempia.
Ande
Allahin hulluja? Niinkuin Pohjois Irlannissa? "Protestanttien Autopommi Surmasi Kuusi"...Tai tuo k.martyyri tuolla: "En välittäisi, vaikka kaikki ei uskovaiset räjähtäisivät"? Kuinka pitkä matka siitä on uskoon, että jumala on antanut määräyksen räjäyttää kaikki ilmaan?
Ja mitä tekemistä onnellisuudella on asian kanssa? Ovat nuo fanaatikotkin aivan onnellisia.
Ja tuo "juopunut mies autossa dynamiittilastin kanssa ja uhannut räjäyttää itsensä". Missä järjestyksessä hänen asiansa etenivät? Mitä jos ne olivat tässä järjestyksessä: Jumala hylkäsi minut. Taidan tappaa itseni. Otampa viinaa että uskallan. jne. ? Ei kelpaa mielestäni perusteeksi.
Sanon siis yhä, parempi kymmenen juoppohullua oksalla, kuin yksi jumalanhullu kylillä.
Ja vielä asemalle jäämäänkin.
Myönnän toki, että mainitsemasi fanaatikot ovat vaarallisia hulluja, vaikka "Jumalan hulluja" olisivatkin.
En tiedä tarkemmin mainitsemastani juoposta dynamiitin kanssa autossa. Seuraavan päivän lehdestä luin vain, että hänen ainoita vaatimuksiaan oli vain päästä hoitoon. Ilmeisesti oli käännytetty takas kotiin liian lievänä tapauksena ja ajatellut näyttää...
Jos nyt palataan tähän alkuperäiseen, niin aloituskommentissahan todettiin vain pelkästään "Jos Jumala vastaa sinulle, olet hullu."
En usko että mainitsemasi terroristit vaikka kuinka Jumalan hulluja, olisivat saaneet tehtäväänsä suoraan Jumalalta vastauksena rukouksiinsa. Kyllä siinä on ihan ihmiset takana terrorijärjestöineen.
Tietysti mikäli ihmisellä on skitsofrenia päällä ja hän kuulee ääniä, ei liene merkitystä kuuleeko hän viestejä Jumalalta vai pieniltä vihreiltä miehiltä.
Mitä tulee kuitenkin siihen minkä minä käsitän Jumalan vastaukseksi ja minkä olen monilta muilta kuullut, on sanoinkuvaamaton rauhan tunne. Jumala ei vastaa verbaalisilla sanoilla, vaan koskettaa paljon suoraviivaisemmin suoraan sydämmeen. Silloin haluaa rauhaa ja rakkautta kaikille maailman ihmisille, eikä pahaa kenellekään.
Luokittelen siis itseni Jumalan hulluksi, eikä tulisi mieleenkään lähteä räjäyttelemään mitään tai tai toivoa pahaa edes ateisteille. Pikemminkin sitä toivoo, että muutkin voisivat kokea samaa rauhaa sydämmessään, mitä Jumala on minulle suonut.
Mitä räyhäkristittyihin ja muihin fanaatikkoihin tulee, en usko heidän tuntevan todellista Jumalaa.
Todellinen Jumala on Rakkautta, Totuutta, Moraalia, Oikeudenmukaisuutta, jne...
Mikäli joku taas on tyytyväinen elämäänsä ateistina, niin hieno homma. Väkisin hänen päänsä ei käänny ja miksi pitäisikään. Vasta sitten kun hän on elämäänsä tyytymätön, on Jumalalla tilaa tulla mukaan...
Ande
Huomauttaisin vain, että tämä ketjun pätkä alkoi minun vastauksestani sinun väitteeseesi; Parempi jumalan hullu, kuin juoppohullu.
Yritin huomauttaa, että sivullisille, vaikkakaan ei ehkä ihmiselle itselle, saattaisi asia olla nimenomaan päinvastoin.
Mitä tulee siihen, mistä esim. David Koresh oli tehtävänsä saanut, eikö kristinusko enää usko ihmistä itseään? Suur Inkvisiittori Torquemunda ja Paavi Urbanus II uskoivat taatusti saaneensa tehtävänsä jumalalta ja tekevänsä hänen tahtonsa mukaan. Kuka sitten on oikeassa? Sinä sanot, etteivät "terroristit" ole saaneet tehtäväänsä jumalalta, vaikka niin väittävät, mutta sinun on mahdotonta todistaa oletuksesi oikeus, koska on mahdotonta tietää mitä viestejä kukin on jumalaltaan saanut. Yhtä hyvin he ovat oikeassa ja sinä väärässä. Ehkä he saavat verbaalisia viestejä. Ei nimittäin olisi ensimmäinen saarnamies, jolle Jeesus/Jumala/Profeetta Muhamed ilmestyy unessa, tai puhuu tälle sydämmessään. Jopa Hitler ilmoitti Taisteluni- kirjassaan tekevänsä luojan työtä taistellessaan juutalaisia vastaan.
Mitä taas tulee omaan uskomukseesi rauhan tunteesta, kyseisen kaltainen tunne löytyy itseltänikin, löytäessäni omat "vastaukseni", joten kyseessä voi olla vain tuntemattoman pelon poistuminen.
Sanot mielestäni itseasiassa: Minun suhteeni jumalaan on ainoa oikea. Kaikki muut eivät tunne jumalaa. Vain minun ajatukseni ja tunteeni ovat oikein. Nämä muut eivät ole oikeita kristittyjä...
Tiedät kai kuinka monta ihmistä on kuollut noiden sanojen takia? Mikään uskonto ei koskaan pääse siitä, ne tehtailevat terroristeja ja fanaatikkoja.
Jap. Tämä keskustelun alkoi vastauksestani aloittajalle, joka totesi:¨"Jos Jumala vastaa sinulle, olet hullu."
Ymmärrän ja myönnän että asioita voi katsoa haluamiltaa kanteilta ja eri kulmista.
Mitä tulee väittämiisi Inkvisiittoreihin, terroristeihin, paaveihin tai Hitleriin, niin historia tai mikään lähde ei kerro näiden saaneen verbaalisia käskyjä suoraan Jumalalta. Korjaa ihmeessä, jos tiedät jonkin lähteen...
On eri asia uskoa saaneensa tehtävä jumalalta, kuin kuulla Jumalan vastaus rukoukseen.
Hulluja maailmassa riittää, siitä olemme varmaan yhtä mieltä. Hulluille ei ole myöskään löydetty yhtä vakaumusta, joten hullu voi olla ateisti siinä kuin uskovainenkin.
Kokemaasi "pelon poistumiseen" ja rauhan tunteeseen en voi kommentoida, koska nämä ovat yksilöllisiä tunteita. Uskon kuitenkin sanaasi, mikäli kerrot moisen tapahtuneen.
Mutta, mutta.
>>
Sanot mielestäni itseasiassa: Minun suhteeni jumalaan on ainoa oikea. Kaikki muut eivät tunne jumalaa. Vain minun ajatukseni ja tunteeni ovat oikein. Nämä muut eivät ole oikeita kristittyjä...
>>
NOIN EN OLE MISSÄÄN SANONUT!! En edes mielessäni. Ainut, minkä olen todennut, on etteivät räyhäkristityt tunne todellista Jumalaa. Tämän olen päätellyt siitä kun raamatussa kerrotaan:
1) "Sydämmen kyllyydestä suu puhuu"
ja
2) "Hedelmistään te puun tunnette..."
Mulla ei ole mitään tarvettu tuomita muita. Sen suorittaa minua huomattavasti pätevämpi Jumala.
Ande
Jos valitset tietyn raamatun kohdan ja perustat uskosi siihen, jätät huomiotta, että näillä "räyhäkristityillä" on muita kohtia, joihin he perustavat uskonsa asiansa oikeellisuudesta.
Väitän siis yhä, että perusteesi väitteelle "....etteivät räyhäkristityt tunne todellista Jumalaa....." ovat täsmälleen yhtä vankat, kuin terroristin väitteet toimiensa uskonnollisesta oikeutuksesta.
Olen kanssasi samaa mieltä: Räyhäkristityt eivät tunne todellista Jumalaa.
Mutta kuka on "räyhäkristitty"? Mistä hänet tunnistaa? (siis oikeasti, ettei vain luokittelisi paremmin tuntematta)
>>
Jos valitset tietyn raamatun kohdan ja perustat uskosi siihen, jätät huomiotta, että näillä "räyhäkristityillä" on muita kohtia, joihin he perustavat uskonsa asiansa oikeellisuudesta
>>
Raamattu on suhteellisen laaja kirjasarja, josta löytyy monenlaista tekstiä. Lisäksi joissakin on jopa kovat kannet, niin että sillä voi fyysisestikin lyödä toista päähän.
Vanhasta testamentista löytyy kyllä kiivas ja kostonhimoinen Jumala. Tätä en kiistä. Kuitenkin Uuden testamentin Jeesus täytti puolestamme vanhan testamentin lain, joten kristittyjen ei tarvitse kovinkaan paljoa vanhasta välittää.
Uudesta testamentissa kautta linjan korostetaan nimenomaan rakkautta. En ole löytänyt mistään uuden testamentin kohdasta oikeutusta sotiin tai terroritekoihin. Laita tuleen paikkaa, mikäli niitä löytyy?
Mikä on sitten kristillisyyden ja Jeesuksen sanoman ydin?
Jeesus itse sanoo raamatussa että suurin kaikista käskyistä, johon on sisällytetty kaikki laki ja profetiat, on rakkauden kaksoiskäsky:
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Myös monissa muissa kohden korostetaan sitä, kuinka SUURIN kaikista on RAKKAUS.
Joten olipa räyhäkristityillä tai terroristeilla MITÄ RAAMATUNKOHTIA TAHANSA, joilla he tekojaan perustelevat, mutta teko on ristiriidassa rakkauden sanoman kanssa, se on ristiriidassa koko raamatun kanssa.
Tästä voi jokainen päätellä kuinka "vankat" perusteet onkaan.
Mitä tulee "räyhäkristittyjen" tunnistamiseen, niin minulla ei ole mitään tarvetta alkaa lokeroimaan ja tuomitsemaan muita ihmisiä, uskoivatpa he sitten samoin tai ei.
Jokainen voi kuitenkin itse lukea raamatusta Jeesuksen välittämää rakkauden sanomaa ja miettiä miten hyvin se kenenkin uskoon ja kommentteihin istuu.
Ande
Luuk. 12:49-53. Tuo varmaan kelpaa monelle. Varsinkin, kun ei ole mikään apostolin, vaan itsensä Jeesuksen sanoma. Korinttilais kirjeissä on lisäksi oikutus orjuudelle, naisen aseman epätasa-arvolle ja monelle muulle epäkohdalle. Ja mistä olet saanut päähäsi, ettei kristityn tule välittää vanhasta testamentista? Eikö kymmenen käskyä ole enää voimassa? Se kun tietääkseni on Mooseksen kirjoissa? Ja ev lut kirkon perustaja kirjoitteli pitkät pätkät niistä. Vai pitääkö siitäkin kirjasta lukea vain ne kohdat, jotka sattuvat sopimaan sinun kristinuskoosi?
Luuk. 12:49-53
Jeesus puhuu tulesta, jonka hän tuo maan päälle. Mikäli katsoo muutaman rivin ylöspäin, huomaa selvästi että Jeesus puhuu tuossa toisesta tulemisestaa. Muutkin kohdat kertovat siitä, kuinka Jeesus tulee toisen kerran Tuomariksi, ei enää uhriksi.
Mitä Paavalin kirjoituksiin tulee, niin hän oli aika lailla kiivas ja innokas Jumalan julistaja. Monessa kohtaa löytyy myös kommentit: "Näin sanon minä." Sekä "Näin en sano minä, vaan herra." Paavali siis osasi monessa paikoin viisaasti tuoda esille sen, että joskus kyseessä oli vain hänen oma mielipiteensä, ei Jumalan sana.
Vanha testamentti esittelee meille Jumalan lain. Uusi testamentti antaa meille siitä vapautuksen armahtamisen kautta. Ihmiset puutteellisina ja vajavaisina kun eivät pystyneet lakia täyttämään, niin Jumala armahti heitä siitä Jeesuksen kautta. Lisäksi vanhassa testamentissa on paljon Juutalaisten historiaa ja heidän itselleen laatimia heimolakeja.
Myöskin 10 käskyä sisältyvät kaikki tuohon edellä mainitsemaani rakkauden kaksoiskäskyyn. Mikäli ihminen ottaa Jumalan armon vastaan, haluaa hän luonnollisesti seurata tuota tietä. Laki ei kuitenkaan ole sikäli voimassa, että sitä seuraamalla voisi mitään Jumalan edessä ansaita, vaan kaikki on Jumalan armoa ja rakkautta mitä saamme.
Minulle on yhdentekevää mitä ev lutit puuhaavat. Kirkon opetus on senverran sekavaa ja monissa paikoin raamatun vastaista, etten kuulu itse kyseiseen kirkoon.
Ande
Tämä on sinun tulkintasi kyseisetä kohdasta, mutta ei ole mitään syytä, miksei sitä voi tulkita myös niin, että Jeesus odottaa tulen syttyvän, ennenkuin tulee takaisin. Ja edelleen, ei ole syytä, miksei jotkut, luullessaan jumalan kutsuvan, yrittäisi sytyttää tuota tulta. Sillä eikö keskustelu ollut "jumalan hulluista"?
Kyllä, se on minun tulkintani, joka on sopusoinnussa myös muun Jeesuksen sanomisien kanssa, josta aika reipas osa käsittelee rakkautta ja välittämistä.
Jokainen voi tietysti lukea raamattua, miten huvittaa, mutta vaatii kyllä aikamoista epäloogisuutta ja todellista hulluutta pomppia kaikkien rakkaudesta kertovien kohtien, kuten:
"Joka teistä on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven..." ja "Jos joku lyö teitä poskelle, niin kääntäkää toinenkin poski...", jne
yli ja sitten poimia yksittäinen lause kuin tulen tai miekan tuonti.
Hulluja tietysti riittää moneen junaan, kuten olemme todenneet. Varmaan myöskin "Jumalan hulluja". Onko se sitten uskonnon vika, jos ihminen tekee uskonnon nimissä vääryyttä, vaikka hänen pyhä kirjansa lukuisissa kohdin toisin opettaa? Kyllä raamattu on itsessään paljon ateismia mahtavampi ase vääryyksien korjaamiseen.
Meillä jokaisella on mahdollisuus tutustua itse mitä Jeesus raamatussa kertoo ja tehdä siitä omat johtopäätöksemme. Mikään täydellinen ihmisen käyttöohje raamattu ei kuitenkaan ole, vaan pyhien, mutta erehtyväisten, ihmisten kirjoituksista kasattu kirjasarja. Sanasta sanaan saivartelun sijaan sitä voisi yrittää hahmottaa kokonaisvaltaisesti.
Sitäpaitsi eiväthän tarpeeksi hullut mitään raamattua tarvitse, vaan heille riittää kun Jumalan ääni on kuulunut vaikka kukkaruukusta.
Ande
Joissakin vitseissä tai sketseissä on viisasteltu sellaisten ihmisten kustannuksella, jotka ovat kuulleet Jumalan äänen. Ääni on käskenyt heitä tekemään milloin mitäkin, yleensä pahaa. Vaikuttaisi ahdistuneen ihmisen kostotoimenpiteiltä, joille hän yrittää saada oikeutusta, ja keneltäpä muulta kuin Jumalalta.
Tällaisia ääniä emme tarkoita, kun puhumme niistä, joita uskovat joskus kuulevat. Niissä on jokin sanoma, tärkeä viesti, arvokas asia.
Hei Teresia !
Kuten viestiketjusta näet, meinaa mennä hieman juupas-eipäs linjalle, jossa yksi asia johtaa toiseen, jne...
Mutta kysymykseesi; Ei, en ole nähnyt "kukkaruukku-hulluja"
Se mitä tahdoin sillä sanoa, että on olemassa hulluja hulluja. Siis vaikkapa skitsofreniaa sairastavia, joilla on selkeitä harhoja. Tätä tarkoitin sanoessani "tarpeeksi hullu..."
Sitten on olemassa muutoin terveitä ihmisiä, jotka nyt vain sattuvat kuulemaan "ääniä". Monesti voi olla vaikeaa erottaa näitä kahta toisistaan.
Raamatussa todetaan myös, että "koetelkaa henget". Näin ollen ääni ei välttämättä ole Jumalalta, vaikka se sellaisena esiintyisikin.
Tietysti pidän täysin mahdollisena, että Jumala ilmoittaa meille sanomaansa suoraankin. Näin on käynyt raamatun profeetoille, joten en näe syytä, ettei Jumala voisi toimia näin tänäkin päivänä. Tämä on vain harvinaista. Itse en ole moista (verbaalista vastausta) koskaan kokenut, mutta eihän se sitä kerro, etteikö joku toinen voisi kokea.
Ande
Mutta on myös totta, että useimmat kristityt eivät tunne edes raamattua. Tai jos tuntevat, niin seuraavat mieluummin uskonnollisen "auktoriteetin" käsityksiä siitä.
Uskon perusteet saattavat löytyä raamatusta, mutta uskonnon taatusti eivät.
Raamatusta ei tarvitsekaan löytyä muuta kuin uskon perusteet. Usko on jokaisen ihmisen henkilökohtaisesti omaksuttavissa - ja vain siten. Sitä ei voi siirtää ihmiseltä toiselle. Uskonto on uskovalle vain eräs käsite.
kelpaa peruseeksi, vaikka ne ovatkin valheelliset, kunhan ne on Raamatusta?
Uskomantota uskomista.
Hullu ei ole se joka uskoo vaan se joka väittää.
Minun käsittääkseni näillä käsitteillä ei ole mitään yhteistä. Se, että joku nämä mielesssään yhdistää, johtuu siitä, että usko on niin harvinainen ja ulospäin näkyvä ilmiö, ettei joillakuilla ole sille muuta nimeä antaa kuin hulluus. Onhan uskova aina vähän poikkeuksellinen yksilö, mutta ei häntä hulluksi voi sanoa, päin vastoin.
...väittää uskottomia `hulluiksi´ heidän uskonpuutteensa takia,kö ?!?
Kyllähän monet uskikset lienevät melko harmittomia yksilöitä...mutta se kerho - joka pitää tuota hullutusta yllä - lienee se pahan alku ja juuri,kö ?!?
Tosin lienee nuo eri uskiskunnat jotain lohtua joidenkin ihmispoloisten elämään tuoneet,kö ?!?
lol
;-)
Ajattelin että lyhyestä virsi kaunis ja varmaan kaikki tajuavat asian ytimen mutta näin onnekkaasti ei näköjään käynyt.
Olet mitä ilmeisimmin uskovainen ja puhut ahkerasti Jumalasi kanssa. Oletko koskaan ajatellut sitä karmeaa mahdollisuutta että joku kaunis päivä hän henkilökohtaisesti vastaisi sinulle?
Kuulisit äänen päässäsi? Hän esittäisi sinulle, hänen lapselleen ja palvelijalleen, ihan mitättömän pienen pyynnön?
"hulluiksi" tulleita on psykiatrisella puolella aivan tuttu ilmiö ja onhan niitä jokunen vieraillut näilläkin palstoilla.
Oudoksi sellaisten äänten ja näkyjen aistimisen tulkitsevat ne henkilöt, jotka eivät (vielä) tiedä, mitä ne ovat. He joutuvat yleensä psykiatriseen hoitoon. Mutta uskovat, varsinkin vanhemmat henkilöt, osaavat tulkita oikein tiettyjä asioita, eivätkä oudoksu ns. yliluonnollisia ilmiöitä.
Äitini kertoi minulle näistä jo silloin, kun olin nuori. Hän arveli, että minullakin saattaisi olla joskus kyky nähdä tai kuulla asioita, joita muilla ihmisillä ei ole. Äiti selitti asian kahdelta kantilta: minun ei pidä olettaa, että muut aistivat samoin. Toiseksi minun ei pidä odottaa, että muut ymmärtävät minua. Minun on varauduttava puhumaan tällaisista asioista sellaisten henkilöiden kanssa, joilla on samanlaisia kokemuksia. Kahdella tyttärelläni on näitä kykyjä. Oma kykyni on lähinnä sellainen, että tiedän (en kuule enkä näe) asioita etukäteen. Kun ne tapahtuvat, en ole enää hirveän hämmästynyt. Erityisen herkkä olen ollut äitini kuoleman jälkeen (kev. 2001), ja usein olen aistinut äitini läsnäolon hyvin voimakkaasti.
tuli tätä "tarkoitus pyhittää keinot" soopaa.
Mutta enpä minäkään ylläty enää.
En voi mitenkään muuttaa sitä tosiasiaa, että minulla on jokin sellainen lahja, jota monella muulla ei ole. Onhan niitä musikaalisia, matemaatikkoja, tai uskonnolliselta puolelta kielillä puhujia, parantajia ym. Ehkä moni ei kirjoita netissä ateisti-palstalla kokemuksistaan.
Mikä "tarkoitus pyhittäisi keinot"? Ei liene mitään tarkoitusta, en ainakaan itse tiedä. Ennalta tietäminen ei ole mikään "keino", ainakaan minulle. En esim. ansaitse rahaa sillä.
Eräs psykologi kysyi, "harrastanko" paljonkin tällaisia asioita (ennalta tietämistä). Olin äimän käkenä, kun en tiennyt, miten sellaista voi "harrastaa". Ennalta tietämiseen ei liity mitään rituaalia, transsia tai henkisen tilan muutosta. Joskus vain tulee ajatuksia päähän, enemmän tai vähemmän merkittäviä "tietoiskuja", joita pohdin itsekseni, mahtavatko olla etukäteisinformaatiota. Niihin ei liity tietoa aikataulusta, milloin ne ovat ajankohtaisia. Mutta usein aikataulu paljastuu, kun jokin ennalta tiedetty asia pulpahtaa julkisuuteen ja tulee ajankohtaiseksi sitä kautta.
Esim. sain ennakkotiedon siitä, että Irakin johtaja Saddam Hussein piiloutuu niin hyvin, ettei häntä löydetä. Irakin sota oli juuri alkanut eikä kukaan tiennyt, miten tulee käymään. Minulle tällä tiedolla ei ollut merkitystä, luulisin.
...nuo musikaalisuus ja matemaattinen lahjakkuus lienevät todellisia ilmiöitä,kö ?!?
Mutta nuo `kielilläpuhujat´ja `parantajat´lienevät juuri n.s. "henkimaailman" juttuja...eli asioiden todellisen olevaisuuden ulkopuolella - henkisessä(=ajatusmaailmassa!) - ja jotkut jopa siihen tosissaan uskovat(ilman todisteita!)...nuo ihmispoloiset eli n.s. uskikset,kö ?!?
lol
;-)
Ei sellainen voi olla olevaisuuden ulkopuolella, minkä itse tiedostaa ja minkä mukaan toimii.
Itse esim. kirjoitin viestin Uskontofoorumiin Saddam Husseinista heti sen jälkeen kun sen sain. Pitääkin etsiä, vieläkö se on siellä...
Ei täällä kenenkään tarvitse ilman todisteita elellä. Joillekin vain selvätkään tosiasiat eivät riitä todisteiksi. Pitää olla rautalankaa ja sellaista...
"Esim. sain ennakkotiedon siitä, että Irakin johtaja Saddam Hussein piiloutuu niin hyvin, ettei häntä löydetä. Irakin sota oli juuri alkanut eikä kukaan tiennyt, miten tulee käymään. Minulle tällä tiedolla ei ollut merkitystä, luulisin."
Hehe. Vai että oikein "tiedon". Eihän se ole tieto, ennen kuin joku käy aikakoneella tarkistamassa että Husseinia ei todellakaan löydetä. Ja jos ei löydetäkään, se on vain oikeaan osunut arvaus.
En yleensä arvaile tällaisia asioita, enkä lyö vetoa enkä veikkaa...
Tieto vain annetaan minulle. Saatan kertoa sen jollekulle, jos asia tulee puheeksi.
Onko itselläsi paljon oikeaan osuneita arvauksia?
Usko pois mutta hiljakkoin edesmenneiden omaisten aistiminen on yllättävän yleistä.
Mitä taas tulevaisuuden aistimiseen tulee niin en ole lainkaan hämmästynyt siitä että luulet tietäväsi mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan. Saddamin löytymisen kanssa sinulla oli 50% mahdollisuus osua oikeaan olisit sitten veikannut mitä tahansa. Kuitenkin koit veikkauksen osumisen oikeaan niin voimallisena että pidit itsestäänselvänä että sinulla on yliluonnollisia kykyjä.
Kärsit nähdäkseni lievästä harhaisuudesta. Samaan kategoriaan voidaan silti laskea kaikki lottoa pelaavat ja ilmeisesti et ole kuitenkaan vaaraksi itsellesi tai ympäristölle joten olkoon. Tämä tietenkin on vain kliininen näkemys ja jos tulevaisuudessa todistetaan yliaistien olemassaolo todistat minun olevan väärässä.
tarkoitus puhittää keinot, kun sinä valehtelet, todistaaksesi saavasi "jumalaltasi/enkeleiltä" "viestejä" ja näin uskosi oikeutuksen.
Valheesi onkin tullut todistettua, kerrottuasi näistä "aavistuksista" täysyin poikkeeavat versiot, eri kirjoituksissa, vai musitiko petti?
Sinä siis vertaat "ennaltatietämisen lahjaa" musikaalisuuteen tai matemaattiseen lahjaan, onko nuo sinusta yliluonnollisia?
tuhon "kielillä puhumiseen" sitä varmaan voikin verrata, huuhaata molemmat.
Sinä uskot,että valehtelukin on hyväksyttävää, kunnhan sillä saadaan lisätty jumalasi uskottavuutta, mutta sehän teillä "todistajilla" onkin nykyjään melkein pakkomielle kuka valehtelee parhaiten.
Tuo kysymys psygoloogilta, "harrastatko paljonkin" ennalta tietämistä on aivan luonnollinen, niin olisi tehnyt psykiatrisikin arvioidessaan mielesi tilaa.
Tuo Saddamin juttukin on niin uskottava että, varsinkin kun sen kertoo sopivasti näin jälkikäteen, mistä yleensä tiesit, että hänen täytyy piiloutua, oliko sodan kulku sinulle niin selvä ja ennalta nähtynä?
Mitäpä jos seuraavan kerran kertoisit nuo näkemiset, ennenkuin ne tapahtuu, niin voisi olla vähän uskottavampaa, mutta ei taida onnistua vai mitä?
Tämä Saddam-juttu on netissä Uskontofoorumi-nimisellä palstalla joskus alkukesästä. Tarkista se. Nimimerkki Teresia. Ei tästä ole mitään versioita.
Muita kokemuksia olen kertonut esim. liikenteestä, kun sain tiedon, että pitää varoa vastaantulevaa kuorma-autoa (mutkan takana) ja liukkaan kelin kaasutus, kun renkaat sutivat (onneksi), enkä jäänyt rekan alle. Pienenä en pudonnut kiehuvaan pataan, vaikka olin jo sinne suistumassa.
Telepatia-esimerkkiä en ole vielä kertonut. Olin tullut Turkuun opiskelemaan. Kävelin Yliopistonkadulla. Yhtäkkiä mieleeni tuli, että kotona Itä-Suomessa on tapahtunut jotain. Minun oli pakko päästä soittamaan. Menin postiin puhelimeen (kännyköitä ei silloin ollut). Äiti vastasi. Kysyin, mitä siellä on tapahtunut. Äiti sanoi, että kaikki on hyvin. Hän tuli juuri sisälle pyykiltä keittämään kahvia ja ajatteli, että jos vaikka tyttö soittaisi. Eikä hän ollut yhtään ihmeissään, kun soitin. Hänelle tällaiset telepatialla toimivat yhteydet olivat luonnollisia.
Kerran keskeytin tyttäreni puhelun, kun sain tiedon, että joku soittaa meille kohta. Tyttö sulki puhelimen ja 15 sekunnin kuluttua mieheni soitti Helsinki-Vantaan lentoasemalta saavuttuaan Suomeen jostain ulkomailta. Hänen paluunsa ajankohtaa emme tienneet aiemmin.
Kerran yllätin työnantajani, joka päätti tulla yllätysvierailulle Helsingistä Turkuun. Yhtäkkiä aamupäivällä päätin soittaa Helsinkiin pääkonttoriin. Siellä sihteeri vastasi, että johtajat ovat tulossa Turkuun päin. Siivosin, hain kahvileipää, keitin kahvit valmiiksi ja toivotin herrat tervetulleiksi. He ihmettelivät, miten voin tietää heidän tulonsa. Sanoin, etten tiennytkään, mutta satuin soittamaan Helsinkiin aamupäivällä muuten vain huvikseni.
Mitään valheellista näissäkään tapauksissa ei ole.
En silti ymmärrä mikä näistä tapauksista tekee jotenkin erikoisia. Kaikille ihmisille sattuu jatkuvasti onnekkaita sattumia eivätkä esittämäsi tapaukset ole edes kovin epätodennäköisiä. Mielestäni jos kaikki yhteensattumat voitaisi laskea yliluonnollisen piikkiin niin suomessa olisi yhtämonta selvännäkijää kun on lottovoittajia.
Otetaan ihan matemaattinen perustelu toisessa keskustelussa kertomaasi Saddam Hussein esimerkkiin. Kun irakin sota alkoi oli periaatteessa ainoana vaihtoehtona että liittouma voittaa sodan. Kun tämä tapahtuu niin on mahdollista että Saddam löytyy tai menee piiloon ja pysyy siellä. Voit siis veikata ihan mitä sattuu ja olet oikeassa 50% ajasta.
Samat kertoimet saat heittämällä kolikkoa. Voitkin nyt testata tehokkaasti yliluonnolliset kykysi suorittamalla 100 000 heittoa 2 euron kolikolla. jos saat yli 75 000 arvausta oikein niin sinun kannattaa olettaa omaavasi yliluonnollisia kykyjä. Jos et jaksa kaikkia heittää niin tee sata toistoa mutta ota virhemarginaali huomioon ja tähtää 90% oikeellisuuteen.
"Tieto vain annetaan minulle."
Et taida ymmärtää, mitä sana "tieto" käsittää, ja mitä eroa on tiedolla ja sillä, että uskoo ilman mitään objektiivisia perusteita, että joku asia on tietoa.
eikö miljoona dollaria kelpaa, ei tarvitse kuin teet tuon saman "tempun" todistettavasti valvotussa olosuhteessa?
Pitäisi olla helppoa vaikkapa tyttäriesi kanssa, kun kerran kaikilla on sama kyky.
Sen verran siitä on luvattu, mutta ei ole noutajaa näkynyt, miksiköhän?
Kyllä noita kokemuksia on jokaisella, kun ajattelee jotakin henkilöä ja hän saattaakin soittaa jonki ajan kuluttua, mutta myös satakertaa jättää soittamatta, kokeile vaikka.
Minäpä luulen, että olet aika herkkä yhdistämmän normaaleja asioita heti yliluonnollisiksi kun se on mahdollista ja kun tuo uskovaisiin tullut valehtelukin tuntuu vai lisääntyvän, taitaa uskottavuuskin olla koetuksella.
Mutta ainahan voit taas kertoa noita ennakkotietojasi meille, kun niitä tulee, mutta uskottavuuden takia etukäteen ja vähän konkreettisempaa kiitos.
Jos jokin asia pitää paikkansa, niin miksi sinä sitä nimität? Minä sanon tiedoksi.
Miten subjektiivista kokemusta voi edes nimittää objektiiviseksi?
Muistatko Raamatusta kertomusta, jossa Joosef selitti faaraon unet? Selityksethän olivat täysin subjektiivisia, Joosefin keksimiä (niin kuin joku olisi voinut luulla). Mutta yhdelle vankilakundille Joosef oli selittänyt unen oikein, ja tämä osasi sen perusteella suositella häntä.
Kun Joosef ihan lonkalta selitti faaraollekin unet, tämä oitis uskoi, koska Joosefin taidoista oli jo näyttöä. Selitykset vaikuttivat oikeilta jopa faaraon mielestä. Niin alkoi viljan varastointi, eikä turhaan.
Olivatko Joosefin unienselitykset tietoa vai harhaista puppua?
Ei nyt ihan ensimmäiseksi ole tullut mieleen, että ateisti-palstalla rupeaisin ennustaja-eukoksi, täällä kun tällaisia taitoja pidetään huuhaana.
Kyllä kaikki nyt jo tietävät, että Saddam on piiloutunut. Kaikki eivät ehkä tiedä, ettei häntä löydetä. Jos saan tiedon hänen olinpaikastaan, kirjoitan oitis tänne palstalle kissankokoisin kirjaimin. Joku voi kuitata ne rahat minun puolestani ilmoittamalla asian eteenpäin. Itse en haluaisi joutua irakilaisten tappolistalle.
selviää vasta vuosien saatossa, joten otappa ihan rauhallisesti. Ja todisteena se on muutenkin heikko, kun on kyse asiasta, jossa on 50/50 mahdollisuus (Saddam joko löytyy tai ei löydy, ja sinun näyilläsi ei asiaan ole vaikutusta).
voit kuitata vain todistamalla kykysi, ei siitä Irakilaisten tappolistalle joudu.
Jos et ateisti- palstalla haluaa ruveta niin sopiikio tuolla uskovaisten palstalla, siellä huuhaata ei pidetä huuhaana koska siellä juuri käsitellään huuhaata?
Minä olisin mieluummin käsittelemättä huuhaata millään palstalla, mutta jos yleisö tuomitsee minun sanomani sellaiseksi, niin eihän se minun vikani ole, vaan tulkitsijan.
Vai lukisitko saman sanoman mieluummin kristittyjen palstalta, että voisit olla varmemmin sitä mieltä, että viesti on huuhaata?
Ajattelin nyt kuitenkin pysyä täällä. Vakaumuksellinen ateisti vaikuttaa rehelliseltä, vaikka onkin eri mieltä kuin minä.
täällä vaan, huuhaata on aina kiva lukea, palstasta riippumatta.
tai iltana tai yönä ymmärrät yhtäkkiä, että se, mitä luulit huuhaaksi, ei ollutkaan huuhaata, vaan jotakin sellaista, mikä saatettiin tietoosi, että ymmärtäisit olemassaolosi tarkoituksen.
Kun luet tai kuuntelet keskusteluja uskoon liittyvistä asioista tulevaisuudessa, ne alkavatkin kiinnostaa sinua, vaikka aikaisemmin suhtauduit niihin varauksellisesti. Luontainen uteliaisuutemme vetää meitä ottamaan selvää niistäkin asioista, jotka olemme aikaisemmin torjuneet täysin turhina ja ns. huuhaana. Elämän peruskysymysten pohtimista ei kukaan järkevä ihminen kuittaa pelkällä olankohautuksella.
onko tuo taas sinun "selvännäkemisilmiö" vai mistä on kyse?
Minä kyllä ymmärrän olemassaoloni tarkoituksen, koska tiedän miten olen syntynyt, miksi olen syntynyt ja miksi olen tälläiseksi syntynyt.
Ja minä en ole siksi tälläinen, että joku esi-isien esi-isä olisi "luotu" tälläiseksi kuin minä, niinkuin sinä uskot.
muistatko, se oli kertomus!!!
Ovatko kaikki kertomukset ja sadut myös tosia?
...eihän itsekoettua ihmettä/näkyä tms. voine henk.koht mieltää olemattomaksi ja siten se lienee kullekin todellisuutta,muttei se toki muille,sitä tiedostamattomille liene,kö ?!?
Juuri siinä lienee tieteen(tiedon) ja uskon(uskomusten) ero...ob-/subjektiivisesta asioiden tutkimisesta ja todentamisesta,kö ?!?
Rautalanka lienee todellista ja henkiset kokemukset eivät(paitsi juuri niiden kokijalle),kö ?!?
Psykologia lienee juuri yksi tieteellisyyteen pyrkivä ala näiden päänsisäisten ilmiöiden selitysten etsimisessä,kö ?!?
lol
;-)
Mä olen siis hullu. Ja mun äiti. Ja isä. Ja kaikki kaverit. Itse asiassa kaikki tuntemani ihmiset ovat hulluja!
Elekää nyt viittikö...
Katsos, Jenni, asia on niin, että jokainen puhuu siitä, mitä ymmärtää ja on kokenut. Ateisti ei ymmärrä eikä ole kokenut näitä hienoja asioita, joista me uskikset täällä puhumme.
välillä valehtelette omiannekin.
Joitakin asioita, esim. minun ja muiden uskisten esittämiä, ei vain yksinkertaisesti voida todistaa valheeksi. Niin kauan kuin ei toisin todisteta, ne ovat totta.
...vaikka johonkin ukko-yli-jumalaan uskoisit !?!
Lähinnä vaan tiedoissasi vajaavainen,kö ?!?
Toivottavasti...!?!
lol
;-)
Sen takia ne arvottomia väitteitä onkin. Voin minäkin väittää, että osaan puhua kielillä joka yö kello kolme, tosin vain silloin kun tietyt ihmiset on todistamassa. Eihän tälläistakaan väitettä voi vääräksi todistaa. Ei se siitä silti totta tee :D
P.S Toivottavasti löytävät Husseinin pian!
Meinaan sitä Husseinia - pian.
En mä usko "ukko-yli-jumalaan". Vaan Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen, siis Pyhään ja elävään kolmiyhteiseen Jumalaan. Olen todellakin tiedossani vajavainen, enhän mä nyt kaikkea voi tietää. Siksipä olenkin uskovainen: usko on luja luottamus siihen mikä ei näy. =o)
Siis ymmärsinkö nyt oikein? Kaikki tuntemasi ihmiset kuulevat ääniä Jumalalta?
Huolestuttavaa ja laittaa miettimään uudestaan viikonloppuna kuulemaani turkulaisvitsiä.
"Oletko kuullut että suomeen perustetaan maailman suurin avohoitola? Kyllä Turku aidataan!"
itse todistit ne valheeksi kertomalla samasta kertomuksesta, kaksi eri versiota vahinkossa tai muistamattomuuttasi.
Kun alkaa valehtelemaan "ihmeitä" kannattaisi muistaa mitä aiemmin on valehdellut.
Bushin ongelma.
Kenelle tuo psykologin turkulaisvitsi oli tarkoitettu?
Joku muu kenties on kertonut jotain? En muista nähneeni samanlaisia täällä. Minulla on vastaavia tapauksia paljon muitakin, joista en ole kertonut missään palstalla.
En oo Turkulainen.
saamani tiedon mukaan piilossa Basrassa. Tieto tuli eilen illalla ja uudestaan tänään iltapäivällä. Tiedä häntä sitten.
tuo Saddam, kun Basra on pääasiassa shiiojen asuttama kaupunki ja shiiat jos ketkään vihaavat häntä?
olet usein vaarassa liikenteessä, varsinkin nuo "hiekka-autot" tuntuvat kummittelevan sinulla.
...olet uskossasi luja(?),vaikka vajaavaisin tiedoin !?!
Se osoittanee päättäväisyyttä ja mielenlujuutta ?!?
Joskus ehkäpä(toivottavasti!) osaat myös tutkiskella hieman tieteitä ja omaksua tietoa uskomusten sijaan...silloin olisit ehkäpä tiellä kokonaisvaltaiseen,omilla aivoillaan tehokkaasti toimivaan ihmiskunnan osaan ?!?
Ja eikö äiti tai tytär mahdu kuvioihin...miksi ?!?
`Pyhä´ tetraetri...sisällään henkinen voima !?!
lol
;-)
Jos puhun Jumalalle, se on rukousta. Uskovaiseksi tulee ottamalla Jeesuksen vastaan omana henkilökohtaisena Vapahtajanaan.
Ja Jumala kuulee rukouksen. Ja Hän antaa vastauksen=voiman tulla Jumalan lapseksi.
...tai viestejä jumal-olennoltasi...hyvä,et liene hullu - vielä ?!?
Mutta varo toki,sillä monet uskikset hurahtavat totaalisesti uskomustensa pieneen piiriin pois todellisuudesta...varo vääriä `profeettoja´ !?!
Hmm...mistäköhän nuo `oikeat´ profeetat tunnistaa ?!?
lol
;-)