Tämän aamun Etelä-Suomen Sanomissa mielipide sivulla kirjoittaa professori Matti Leisola Elämän alkuperästä.Hän kirjoittaa mm. seuraavaa: Itse asiassa suurin osa ihmiskuntaa on aina uskonut,että jonkinlainen jumaluus on elämän takana.Ajatus on luonnollisesti vieras materistiselle todellisuuskäsitykselle.Sen mukaan jonkin darvinismin kaltaisen prosessin on täytynyt luoda meidät, koska muuta vaihtoehtoa ei ole.Näin materialistinen tiedekäsitys hylkää tieteen ihanteen totuuden etsinnästä, toistaa vanhoja myyttejä Darwinin peipoista ja Haeckelin sikiökuvista ja pakottaa tieteen pakkopaitaan jota se ei tarvitse. Harvardin yliopiston evoluutiobiologin Richard Lewontinin mukaan "tiede on ennalta sitoutunut materialismiin". On paradoksaalista,että nämä käsitykset ovat luonteeltaan uskonnollisia.Koska materialismi on luonteeltaan uskonnollista,sitä ei pitäisi sekoittaa tieteeseen ja syöttää tieteen valepuvussa koululaisille ja opiskelijoille.
Materialistiseen darvinistiseen luomistarinaan liittyy monia ongelmia.Koska tieteen antamat vastaukset eivät koskaan ole absoluuttisia totuuksia,näistä ongelmista tulisi voida puhua avoimesti.Miten voimme pitää darvinistista luomistarinaa varmana,vaikka käsityksemme nykybiologiastakin muuttu koko ajan.Maailman tunnetuimpiin ateisteihin lukeutuneen filosofian professorin Antony Flewnin mieli muuttui juuri biologisen maailman monimutkaisuuden äärellä.Hän kertoi hylänneensä ateismin ja vakuutuneensa siitä,että "superäly on ainoa hyvä selitys elämän synnylle ja luonnon kompleksisuudelle". Flew toteaa,että hänen on yksinkertaisesti" mentävä sinne jonne todisteet johtavat.Biologisen maailman kompleksisuus vaatii pätevää selitystä.Darvinismi ei sitä anna:se on toistuvasti epäonnistunut ennustuksissaan ja jatkuvasti aliarvioinut luonnon monimutkaisuutta.Darvinistisen fundamentalismin pyrkimys estää avoin keskustelu evuluution ongelmista on ärsyttänyt monia uskonnollisesti täysin sitoutumattomiakin tutkijoita.Yli 700 tohtoritutkinnon suorittanutta luonnontieteilijää eri puolilta maailmaa on allekirjoittanut seuraavan lausunnon:"Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin,joiden mukaan sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta selittävät elämän kompleksisuuden.Darwinin teorian todisteiden huolellista arviointia tulisi rohkaista". Allekirjoittaneiden listaan voi tutustua osoitteessa : http://www.dissentfromdarwin.org/.
On outoa,jos kristillisessä ei voisi opettaa Jumalan luoneen maailman ja elämän.Raamattua ei toki tulisi biologian oppitunnilla,mutta elämän kompleksisuutta ja DNA:n informaatiosisältöä pohdittaessa on täysin luonnontieteen periaatteiden mukaista todeta informaation aina ja poikkeuksetta viittaavan älykkääseen alkuperään.Raamatun "Alussa oli Sana" ja tässä suhteessa paljon loogisempi lähtökohta kuin materialismin tarjoama "Alussa oli vetyatomi". Avoin keskustelu darwinismin ongelmista auttaa lisäksi oppilaita kriittiseen ajatteluun.
Näin siis tiistain E-E:ssa Mielipide sivulla kirjoittaa professori Matti Leisola
Materialistiseen darvinistiseen luomistarinaan liittyy monia ongelmia.Koska tieteen antamat vastaukset eivät koskaan ole absoluuttisia totuuksia,näistä ongelmista tulisi voida puhua avoimesti.Miten voimme pitää darvinistista luomistarinaa varmana,vaikka käsityksemme nykybiologiastakin muuttu koko ajan.Maailman tunnetuimpiin ateisteihin lukeutuneen filosofian professorin Antony Flewnin mieli muuttui juuri biologisen maailman monimutkaisuuden äärellä.Hän kertoi hylänneensä ateismin ja vakuutuneensa siitä,että "superäly on ainoa hyvä selitys elämän synnylle ja luonnon kompleksisuudelle". Flew toteaa,että hänen on yksinkertaisesti" mentävä sinne jonne todisteet johtavat.Biologisen maailman kompleksisuus vaatii pätevää selitystä.Darvinismi ei sitä anna:se on toistuvasti epäonnistunut ennustuksissaan ja jatkuvasti aliarvioinut luonnon monimutkaisuutta.Darvinistisen fundamentalismin pyrkimys estää avoin keskustelu evuluution ongelmista on ärsyttänyt monia uskonnollisesti täysin sitoutumattomiakin tutkijoita.Yli 700 tohtoritutkinnon suorittanutta luonnontieteilijää eri puolilta maailmaa on allekirjoittanut seuraavan lausunnon:"Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin,joiden mukaan sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta selittävät elämän kompleksisuuden.Darwinin teorian todisteiden huolellista arviointia tulisi rohkaista". Allekirjoittaneiden listaan voi tutustua osoitteessa : http://www.dissentfromdarwin.org/.
On outoa,jos kristillisessä ei voisi opettaa Jumalan luoneen maailman ja elämän.Raamattua ei toki tulisi biologian oppitunnilla,mutta elämän kompleksisuutta ja DNA:n informaatiosisältöä pohdittaessa on täysin luonnontieteen periaatteiden mukaista todeta informaation aina ja poikkeuksetta viittaavan älykkääseen alkuperään.Raamatun "Alussa oli Sana" ja tässä suhteessa paljon loogisempi lähtökohta kuin materialismin tarjoama "Alussa oli vetyatomi". Avoin keskustelu darwinismin ongelmista auttaa lisäksi oppilaita kriittiseen ajatteluun.
Näin siis tiistain E-E:ssa Mielipide sivulla kirjoittaa professori Matti Leisola
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sipi Antero on saanut jo kaksi Huuhaa-palkintoa. Ei ole iso ylläri.
kans.Jäät hopialle...kuiteskin.Kyllä jämti on, niin :).
Elämän todennäköisyydelle sattumasta syntyneeksi, tuskin voi laskea edes todennäköisyyksiä, niin mahdoton on ajatus, että älyttömästä materiasta kasvaakin älyllistä materiaa. Sama jos kivestä muotoutuisi älykäs ajatteleva olento, jonka suuri päämäärä olisi olla onnellinen täällä maapallolla.
Tämä kaikki vielä sattuman pohjalle rakennettuna.
Laske kaikki mahdolliset planeetat ja olosuhteet joissa elämä on voinut sattumalta syntyä. Jokainen hetki on huomioitava. Jokainen planeetta, jokainen tähti, jokainen aurinkokunta, jokainen galaksi, jokainen sekunti. Eipä niitäkään sen kummemin voi laskea, kuin todennäköisyyttä. On loputtoman käsittämättömän äärimmäisen epätodennäköistää että elämää syntyy itsekseen, mutta toisaalta elämän synnylle on myös äärettömän käsittämättömän loputtoman monta mahdollisuutta. Näiden summa on se että me olemme täällä ihmettelemässä.
Äärettömään epätodennäkisyyteen vetoaminen ei toimi, sillä sitä vastassa on loputon avaruus ja ääretön määrä materiaalia ja aikaa.
tuohon kirjoitukseen.Täällä on niin paljon "ateisteina" esiintyviä suun pieksijöitä, tuskin osaavat edes perustella ateismiaan.Asillaisesta keskustelusta voi molemmat osapuolet kostua, vaikka omaisivatkin vastakkaiset mielipiteet.
tv. aloittaja.
Seisot talon katolla. Kädessäsi on pieni kivi. Kurkotat kätesi katon ulkopuolelle ja hellität otteesi kivestä. Millä todennäköisyydellä kivi tippuu alaspäin?
Olipas kummaa. Tietysti kivi putoaa 100%, huomaa kuitenkin ero, jos olisikin vaara että kivi iskeytyy jonkun päähän, omatuntoni estäisi pudottamasta kiveä. Omatuntoni on synnynäinen Jumalan antama
lahja ja moraali sen mukainen. Ilman omaatuntoa
pudottaisin kiven vaaroista huolimatta. Miistä siis
omatunto on peräisin, sattumasta vai pala suuremmasta Älystä...
>>Näiden summa on se että me olemme täällä ihmettelemässä.
Ottaen huomioon, että kivi on kolmiulotteisessa koordinaatistossa. Kaksiulotteisessa koordinaatistossa kivellä on mahdollisuus "pudota" tietyn asteen kulmassa, jotka ovat rajoitettu arvoihin 0-359. Kolmiulotteisessa koordinaatistossa kiven paikkaa lähtöpisteestä voi kuvata kahdella kulma-asteella, jotka myöskin saavat arvoja 0-359 astetta.
Jopa yhden asteen tarkkuudella eri mahdollisuuksia tippumiselle on 129600. Tällöin kiven suora alaspäinputoaminen tapahtuu todennäköisyydellä 0,000007716. Ja tämä arvo saadaan kun rajoitetaan kiven mahdolliset liikekulmat yhden asteen tarkkuuteen. Realistisesti näitä rajoitteita ei ole, jolloin kiven tippuminen alaspäin tulee äärettömän epätodennäköiseksi.
Kun ei usko mihinkään jumaliin, niin ei usko. Mitä perustelemista siinä muka on?
Mutta samaan aikaan uskomattominta jöötiä, mitä olen pitkään aikaan lukenut. Luulisi jo olevan syntiä noin suuri tietämättömyys, vääristely, asioiden oikominen ja ennen kaikkea tyhjän länkyttäminen.
Ja kadun nainen komppaa taustalla.
Yleensä pyrin sivistyneeseen keskusteluun ja mielipiteiden vaihtoon, mutta mitä tuohon voi kommentoida? Mistä sitä aloittaa?
>>Yli 700 tohtoritutkinnon suorittanutta luonnontieteilijää eri puolilta maailmaa on allekirjoittanut seuraavan lausunnon:"Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin,joiden mukaan sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta selittävät elämän kompleksisuuden.