Tuntuu tuo 12 kk euribor olevan aika yleinen viitekorko Suomessa. Kuitenkin lyhemmät euriborit ovat ainakin pitkässä juoksussa käytännössä aina alhaisempi. Jos on tasalyhenteinen laina (siis muuttuva korko vakiolyhennys), niin tietty vakaus on ihna ymmärrettävä.
Mutta jos en ole väärin käsittänyt, monella on myös tasaerä (lyhennyksen osuus ja siten laina-aika vaihtelee koron mukaan) sidottu 12 kk euriboriin. Miksi näin? Mitä iloa tästä on, jos sitoutuminen esim. 1 kk euriboriin on kuitenkin pidemmässä juoksussa edullisempi, eikä tasaerälainaan hetkelliset korkomuutokset vaikuta. Tai siis normaali elämä ei niistä vaikeudu.
Mutta jos en ole väärin käsittänyt, monella on myös tasaerä (lyhennyksen osuus ja siten laina-aika vaihtelee koron mukaan) sidottu 12 kk euriboriin. Miksi näin? Mitä iloa tästä on, jos sitoutuminen esim. 1 kk euriboriin on kuitenkin pidemmässä juoksussa edullisempi, eikä tasaerälainaan hetkelliset korkomuutokset vaikuta. Tai siis normaali elämä ei niistä vaikeudu.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Korkojen noustessa, 1 kk euriboria siis tarkistetaan 1 kk välein, joten verrattuna 12 kk euriboriin esim. 11 kk jälkeen voipi olla, että 1 kk valinnut maksaa huomattavasti korkeampaa korkoa kuin vuoden euriborin valinnut. Tilanne nollantuu sitten taas kun 12 kk valinneellekin tulee tarkastuspäivä kohdalle ja vähän aikaa 1 kk on taas edullisempi.
Korkojen laskiessa homma menee päälaelleen.
Aivan, mutta siis keskimäärin pitkällä aikavälillä lyhyet korot ovat aina olleet edullisempia, vaikka hetkellisiä muutoksia tähän tilaan voi olla. Ja kyllä asuntolaina on tyypillisesti sen verran pitkä, että siihen mahtuu useampikin koronmuutosjakso ja ero lyhyen koron hyväksi pitäisi näkyä. Jopa silloin, kun laina otetaan juuri koronnousujen (ja siis mahdollisen hetkellisen eron 12 kk euriborin hyväksi) aikana, eli kun korkomenot ovat suurimmillaan.
Miksi siis tällöin valita 12 kk euribor? Jokin muu syy tähän täytyy ainakin pitkäaikaisissa lainoissa olla.
Syy taitaa olla se, että tiskillä kysytään: "Mites tämä viitekorko, onko se Prime vai Euribor?" Ja tässä yhteydessä Euribor tarkoittaa 12kk Euriboria. Eli pankit eivät niin aktiivisesti tarjoa muita vaihtoehtoja. Tähän voi olla syynä se, että 12kk Euribor sidottua rahaa pankilla on parhaiten käytössä.
Olet kyllä oikeassa, että 1kk Euribor tulisi halvemmaksi kuin muut korkomuodot. Tosin ero 12kk Euriboriin ei ole kovin merkittävä. 1kk Euribor päihittää 12kk Euriborin lähinnä silloin, kun korkotaso on vakaa. Korkojen nousu puree lyhyeen viitekorkoon sidottuun lainaa nopeammin ja korkojen laskiessa lyhyet viitekorot ovat aina korkeammalla kuin pidemmät.
Ja tähän mennessä 1 kk:n viitekorko on ollut keskimäärin ainakin 0,5% edullisempi kuin 12 kk:n Euribor. Tällä hetkellä eroa on lähes prosentti.
Linkeistä löytyy graafia kummastakin viimeisten 5 vuoden ajalta.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR01M&days=1825&x=21&y=10
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR12M&days=1825&x=30&y=10
Niinpä. Minulla on 5 vuoden kiinteä korko, 3,5 %. 1 kk huitelee huomattavasti suuremmissa lukemissa ja kuukauden välein tarkistetaan yhä ylemmäksi.
Kukaan ei tiedä ennen laina-ajan loppumista, mikä korko tulee halvimmaksi. Itse näillä näkymin tulen hyötymään pitkästä kiinteästä, mutta nyt kiinteän ottaminen voi olla huono valinta.
Pelkkä korkotason ero ei kerro kaikkea. Vaikka 1kk Euribor onkin tuossa datassa hieman alhaisempi kuin 12kk Euribor, niin 1kk Euriborilla on joutunut maksamaan enemmän korkoja ajanjaksolla 10/05-10/07, kuin 12kk Euriborilla. Tämä johtuu siitä, että kun korko lyödään vuoden ajaksi kiinni, 1kk Euriborilla joutuu vuoden aikana maksamaan koko ajan nousevia korkoja ja vuoden aikana maksettu keskikorko nousee korkeammalle kuin 12kk alkuvuodesta noteerattu arvo.
Korkojen nousun odotetaan jatkuvan, kun 1kk Euribor on alempana kuin 12kk Euribor.
Kuten sanottua, 1kk Euribor on varmasti halvempi kuin 12kk Euribor, ei tosin ihan niin paljon kuin ensisilmäykseltä näyttäisi.