Minkä takia euroa luodessa siitä tehtiin valmiiksi väärän suuruinen?
5 sentillä ei saa tietääkseni oikein mitään ja 1 ja 2 sentin kolikoita ei meillä edes käytetä.
Eikö olisi ollut paljon parempi luoda vaikka 10 kertaa suurempi valuutta. Silloin yksi sentti olisi nykyisen 10 sentin arvoinen ja sillä saisi ehkä jo jotain. Pari irtokaramelliä ehkä.
Nyt on vain turhia senttejä joita pyöristellään kaupan tiskillä.
No, jospa joskus tulee deflaatio ja on sentti arvossaan.
5 sentillä ei saa tietääkseni oikein mitään ja 1 ja 2 sentin kolikoita ei meillä edes käytetä.
Eikö olisi ollut paljon parempi luoda vaikka 10 kertaa suurempi valuutta. Silloin yksi sentti olisi nykyisen 10 sentin arvoinen ja sillä saisi ehkä jo jotain. Pari irtokaramelliä ehkä.
Nyt on vain turhia senttejä joita pyöristellään kaupan tiskillä.
No, jospa joskus tulee deflaatio ja on sentti arvossaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
niin inflaatio loppuu.
On siinä meillä ekonomisti ;D Ihan en meinannut pysyä nahoissani.
Tiedoksesi: kultakannasta luovuttiin, koska talouskasvun=>rahan määrän lisääntymisen=>inflaation vaikutuksesta millään valtiolla ei ollut varaa hankkia riittävästi kultaa valuutan takeeksi. Maailmassa ei kertakaikkiaan ole enää riittävästi kultaa kattamaan maailman varallisuutta.
Inflaatio on pysyvä ilmiö niin pitkään kun eletään markkinataloudessa. Pohjimmiltaan se johtuu talouden arvon kasvusta. Mietis nyt: mm. ihmisten määrä ja tuotannon arvo lisääntyy koko ajan. Jos rahan määrä ei lisääntyisi, rahan arvo kasvaisi jatkuvasti ja eläisimme deflaatiokierteessä.
Nollainflaatio ei puolestaan ole pysyvästi mahdollista talouden heilahtelujen vuoksi. Sitä on hiukan hankalampi selittää, mutta näin se kuitenkin on. Hinnat pyrkivät jatkuvasti nousemaan.
"Tiedoksesi: kultakannasta luovuttiin, koska talouskasvun=>rahan määrän lisääntymisen=>inflaation vaikutuksesta millään valtiolla ei ollut varaa hankkia riittävästi kultaa valuutan takeeksi."
Rahan määrä olisikin hyvä vakioida. Sinänsä ei tarvittaisi kultakantaa, riittäisi että ekp ilmoittaisi että uutta rahaa ei enää luoda missään muodossa. Näin loppuisi inflaatio.
"Inflaatio on pysyvä ilmiö niin pitkään kun eletään markkinataloudessa."
Inflaatio on pysyvä ilmiö ainoastaan kun lisätään rahan määrää.
"Pohjimmiltaan se johtuu talouden arvon kasvusta. Mietis nyt: mm. ihmisten määrä ja tuotannon arvo lisääntyy koko ajan. Jos rahan määrä ei lisääntyisi, rahan arvo kasvaisi jatkuvasti ja eläisimme deflaatiokierteessä."
Juuri näin. Deflaatio onkin talouden normaali tila. Nythän ekp:n tavoite on noin 2% inflaatio. Eli ekp:n tavoitteena on että saisin rahallani jatkuvasti vähemmän asioita. Mielestäni tämä ei ole kovin jalo päämäärä.
Jos rahan määrä olisi vakio, niin deflaatio olisi maksimissaan tuottavuuden kasvun verran eli muutaman prosentin vuodessa. Kuinka moni siirtäisi ostoksiaan tämän takia? Ainakin elektroniikka myy hyvin, vaikka vuoden päästä saa halvemmalla parempaa. Työntekokin kannattaisi kun työstä saadun korvauksen arvo säilyisi ja nousisi. Kauanko ihminen malttaa olla ostamatta omakotitaloa, jos tässä elämässä sellaisessa haluaa asua?
Pikku deflaatio olisi poikaa.
"Rahan määrä olisikin hyvä vakioida. Sinänsä ei tarvittaisi kultakantaa, riittäisi että ekp ilmoittaisi että uutta rahaa ei enää luoda missään muodossa. Näin loppuisi inflaatio."
Yritin jo äsken selittää, että mikäli rahan määrä vakioitaisiin, syntyisi deflaatio, koska talouden ja tuotannon arvo kasvaa jatkuvasti. Tällöin myös tarvitaan jatkuvasti lisää rahaa.
"Pikku deflaatio olisi poikaa"
Deflaatio ei koskaan säily "pikku deflaationa", vaan siitä kasvaa "iso deflaatio", mikä on paljon pahempi kuin inflaatio. Deflaatiossa on aina deflaatiokierteen riski. Kun hinnat laskevat jatkuvasti, ihmiset lykkäävät investointeja, koska säästetyn rahan arvo kasvaa itsekseen. Tällöin ei kannata tehdä mitään, kun voi kirjaimellisesti elää säästöillään. Tämä taas romahduttaa talouden, sillä se on rakennettu investointien varaan. Omakotitalo ei ole ainut investointi, mitä voi tehdä. Eniten karsittäisiin tuottavuusinvestoinneista, eli sijoituksista.
Näin ollen ne joilla on paljon rahaa, rikastuisivat tekemättä mitään. Se ei ole oikeudenmukaista, eikä kannustavaa, ja lisäksi se uhkaa romuttaa talouden.
"Nythän ekp:n tavoite on noin 2% inflaatio. Eli ekp:n tavoitteena on että saisin rahallani jatkuvasti vähemmän asioita. Mielestäni tämä ei ole kovin jalo päämäärä.
Se on realistinen päämäärä. Teoriassa luonnollinen ja ideaalinen olotilahan olisi nollainflaatio, mutta siihen ei käytönnössä päästä, sillä talous kasvaa epätasaisesti ja myyjillä voi olla täydellistä tietoa vallitsevasta markkinatilanteesta. Tämä johtaa usein hintojen nostamiseen.
"Deflaatio ei koskaan säily "pikku deflaationa", vaan siitä kasvaa "iso deflaatio", mikä on paljon pahempi kuin inflaatio."
Missä on ollut iso deflaatio?
"Deflaatiossa on aina deflaatiokierteen riski. Kun hinnat laskevat jatkuvasti, ihmiset lykkäävät investointeja, koska säästetyn rahan arvo kasvaa itsekseen."
Näin on. Paitsi esim. että taulutelevisioita myytiin vaikka kuinka paljon jo muutama vuosi sitten hintojen ollessa paljon korkeammat kuin nyt. Jokainen taulutelevision takavuosina ostanut tiesi myös kodinkoneliikkeen kynnyksen ylittäessään, että hetkenpäästä taulutelevisiot ovat parempi ja halvempia. Sama homma kännyköissä.
"Tällöin ei kannata tehdä mitään, kun voi kirjaimellisesti elää säästöillään. Tämä taas romahduttaa talouden, sillä se on rakennettu investointien varaan. Omakotitalo ei ole ainut investointi, mitä voi tehdä. Eniten karsittäisiin tuottavuusinvestoinneista, eli sijoituksista."
Täytyy olla aika paljon rahaa jotta voi elää pelkällä rahan arvon nousulla. Tuskin tavallisella rivikansalaisella sellaista mahdollisuutta tulisi.
"Näin ollen ne joilla on paljon rahaa, rikastuisivat tekemättä mitään. Se ei ole oikeudenmukaista, eikä kannustavaa, ja lisäksi se uhkaa romuttaa talouden."
Ne joilla on paljon rahaa rikastuvat nytkin tekemättä mitään, laittamalla rahansa vaikka pörssiin. Oikeudenmukaista ei sen sijaan ole että ekp katsoo tehtäväkseen köyhdyttää ihmisiä. Deflaatio olisi myöskin kannustavaa koska työnteon palkka olisi oikeasti arvokasta. Taloutta deflaatio ei romauta, koska ihmisillä on tarve ostaa hyödykkeitä myös deflaatiossa ja rahan eteen kannattaisi paiskia töitä eli yrittäminen kannattaisi.
"Missä on ollut iso deflaatio?"
Se on onneksi toistaiseksi pystytty välttämään ainakin tietääkseni.
"Näin on. Paitsi esim. että taulutelevisioita myytiin vaikka kuinka paljon jo muutama vuosi sitten hintojen ollessa paljon korkeammat kuin nyt. Jokainen taulutelevision takavuosina ostanut tiesi myös kodinkoneliikkeen kynnyksen ylittäessään, että hetkenpäästä taulutelevisiot ovat parempi ja halvempia. Sama homma kännyköissä."
Yksittäisen uuden tuotteen myynti noudattaa aina tiettyä kaavaa. Se on aivan eri asia kuin kokonaisvaltainen hintojen lasku. Kulutushyödykkeiden kysyntä saattaisi deflaatiossakin säilyä siedettävänä, mutta tuotantohyödykkeiden ja sijoitusten kysyntä romahtaisi. Deflaatiossa ongelmana onkin, ettei kenenkään tarvitse sijoittaa rahojaan, ja tällöin investoinnit pysähtyvät. Talous jämähtää paikalleen ja syntyy lama.
"Täytyy olla aika paljon rahaa jotta voi elää pelkällä rahan arvon nousulla. Tuskin tavallisella rivikansalaisella sellaista mahdollisuutta tulisi."
Ei ehkä tavallisella kansalaisella, mutta rikkaammilla väestöluokilla kyllä. Tällöin työtätekevien asema heikkenisi ja varallisuudellaan elävien asema paranisi.
"Ne joilla on paljon rahaa rikastuvat nytkin tekemättä mitään, laittamalla rahansa vaikka pörssiin. Oikeudenmukaista ei sen sijaan ole että ekp katsoo tehtäväkseen köyhdyttää ihmisiä. Deflaatio olisi myöskin kannustavaa koska työnteon palkka olisi oikeasti arvokasta. Taloutta deflaatio ei romauta, koska ihmisillä on tarve ostaa hyödykkeitä myös deflaatiossa ja rahan eteen kannattaisi paiskia töitä eli yrittäminen kannattaisi."
Työnteko ei kannattaisi niin paljon, koska palkan ostoarvo laskisi jatkuvasti. Tällöin palkallaan elävä saisi aina yhä vähemmän ja vähemmän tuotteita palkallaan. Lisäksi en aikaisemmassa viestissä puhunut kulutushyödykkeiden kysynnästä, vaan erityisesti investointihyödykkeiden, kuten esim. uusien työtantolaitteiden, kysynnästä. Työpaikat vähenisivät, kun yritysten ei enää kannattasi investoida.
Please, mene keskustelemaan tästä jonkun oikean taloustieteilijän kanssa, niin hän osaa ehkä vakuuttaa sinulle paremmin, miksi deflaatio ei kannata. Inflaatio/deflaatioteoria on kansantaloustieteen perusteita ja väite, että deflaatio kannattaisi on yhtä hurja kuin väite, että aurinko kiertäisikin oikeasti maata. Sitä on kuitenkin vaikea selittää, enkä minä ole siihen välttämättä pätevin mahdollinen henkilö.
"Se on onneksi toistaiseksi pystytty välttämään ainakin tietääkseni."
Eli ilmeisesti liian suuri deflaatio on helposti estettävissä. Japanissa on ollut pitkään deflaatio, eikä japanissa kovin huonosti tietääkseni mene.
"Deflaatiossa ongelmana onkin, ettei kenenkään tarvitse sijoittaa rahojaan, ja tällöin investoinnit pysähtyvät. Talous jämähtää paikalleen ja syntyy lama."
Jossakin vaiheessa näihin kuluttajahyödykkeitä tekeviin laitoksiin on investoitava jotta tuotanto pelaa.
"Työnteko ei kannattaisi niin paljon, koska palkan ostoarvo laskisi jatkuvasti. Tällöin palkallaan elävä saisi aina yhä vähemmän ja vähemmän tuotteita palkallaan."
Jos palkka pysyisi samana ja olisi vaikka 2% deflaatio niin siinähän reaalipalkka nousisi 2% eli palkallaan saisi enemmän ja enemmän tuotteita.
"Lisäksi en aikaisemmassa viestissä puhunut kulutushyödykkeiden kysynnästä, vaan erityisesti investointihyödykkeiden, kuten esim. uusien työtantolaitteiden, kysynnästä. Työpaikat vähenisivät, kun yritysten ei enää kannattasi investoida."
Niin kuin jo tuossa totesinkin jos kulutustavaroille on kysyntää, niin siitä seuraa väkisinkin investointeja jossain vaiheessa.
"...ja väite, että deflaatio kannattaisi on yhtä hurja kuin väite, että aurinko kiertäisikin oikeasti maata."
Olenkin tässä asiassa opposition miehiä. Veikkaukseni on että maat jotka nyt lisäävät kovasti rahan määrää ovat inflaation kanssa vaikeuksissa parin vuoden sisään. Sen sijaan ne jotka ei rahaa juuri lisäile ovat voittajia.
Näin ne hommat menee.
"Eli ilmeisesti liian suuri deflaatio on helposti estettävissä. Japanissa on ollut pitkään deflaatio, eikä japanissa kovin huonosti tietääkseni mene."
Japanissa oli 90-luvulla erittäin raju lama, josta se wikedian mukaan toipui vasta 2000-luvulla. Japani joutui jatkuvasti ruokkimaan inflaatiota, jottei deflaatiokierrettä syntyisi.
"Jossakin vaiheessa näihin kuluttajahyödykkeitä tekeviin laitoksiin on investoitava jotta tuotanto pelaa."
Aivan! Juuri tämä on deflaation ongelma, kun investointi ei kannata.
"Jos palkka pysyisi samana ja olisi vaikka 2% deflaatio niin siinähän reaalipalkka nousisi 2% eli palkallaan saisi enemmän ja enemmän tuotteita."
Palkka ei voi pysyä samana, mikäli tuotannon arvo kasvaa ja rahan määrä ei lisäänny. Delfaatiossa myös palkat laskevat jatkuvasti hintojen mukana. Suurin ongela on kuitenkin syntyvä työttömyys.
"Olenkin tässä asiassa opposition miehiä. Veikkaukseni on että maat jotka nyt lisäävät kovasti rahan määrää ovat inflaation kanssa vaikeuksissa parin vuoden sisään. Sen sijaan ne jotka ei rahaa juuri lisäile ovat voittajia.
Näin ne hommat menee."
Markkinatalous on ollut vallitseva jo pitkälti toistasataa vuotta. Kyllä tähän mennessä on jo pystytty katsomaan, miksi rahan määrän täytyy lisääntyä ja miksi deflaatio ei kannata. Siitä on muuten esimerkkejä myös Yhdysvalloista sisällissodan jälkeen. Tietenkään rahan määrä ei saa lisääntyä liikaa, vaan about sen verran kuin talouden arvo kasvaa. Eivätköhän keskuspankit osaa hommansa.
Jos deflaatio kerran olisi niin autuas tila, niin miksi sitten siihen ei missään valtiossa pyritä eikä sen puolesta taloustieteilijät eivätkä pankitkaan pahemmin puhu. Japanissakin pyrittiin aktiivisesti eroon deflaatiosta. Nämä eivät ole mitään "olen tätä mieltä" -asioita, vaan puhdasta tiedettä. Taloustieteilijöiden keskuudessa deflaatiota pidetään inflaatiota suurempana haittana.
"Jos deflaatio kerran olisi niin autuas tila, niin miksi sitten siihen ei missään valtiossa pyritä eikä sen puolesta taloustieteilijät eivätkä pankitkaan pahemmin puhu."
En tiedä. Mutta maailmassahan on talouskriisi päällä, joten ei mene kovin hyvin.
Kulta on ainakin pitänyt hyvin arvonsa.
http://www.taloussanomat.fi/sivu.php?page_id=110&sym=GLD.FX1&cat=IND&page=basicdata&link=/sivu.php&bench=&chart_len=10y