muutama ateisti ja runsaasti rääväsuita.
Seriffiä kaivataan.
Seriffiä kaivataan.
Tällä palstalla
riehuu
35849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
on luterilaisia, jotka peräänkuuluttavat asiallista keskustelua luterilaisuudesta, mutta joiden oma keskustelu on Raamatun tai Aamenesta Öylättiin sivustojen papukaijamaista hokemista.
En ole koskaan nähnyt ko. sivua.
Ikävä kyllä ateistien lisäksi täällä on luterilaisuutta vihaava uudestikastaja, joka kirjoittaa muita halveksivasti.
Hän tarkoituksensa on jankuttaa, mihinkään keskusteluun hän ei ilmeisesti pysty.
tuollainen riitely kasteesta.
Samahan se on, kastetaanko kerran, pari, ei lainkaan, tai montakin kertaa.
Periaatteella: meikka (rovio, hukuttaminen) tai kirkon pakkokaste; koskien myös juutlaisia. Uskovia on teurastettu, jos ottivat "uskovien kasteen" tai eivät vienneet lapsiaan valtakirkon pakkokasteelle. Semmosia olivat aikanaa valtakunnanlait mm. saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa, - siis kolmatta valtakuntaa ja EU:ta edeltäneessä euroopplaisessa suuressa valtioliitossa.
luterilaisuus tarkoittaa sitä, mitä kunkin kirjoittajan päähän sattuu aiheesta pälkähtämään. Se se vasta fiksua on, kun itse keksii omasta päästään kaiken. Samalla logiikalla kouluissa tai yliopistoissa voi kokeisiin tai tentteihin jättää huoletta lukematta, kun vain kynä luistaa ja mielikuvitusta riittää.
vedota auktoriteetteihin joiden jutut ovat huuhaata.
Tenttikirjallisuudessa on lähdeviitteitä, joiden avulla voi tarkistaa, millaisilla tutkimuksilla tiedot on hankittu.
Luterilaisuuden tiedonlähteitä ovat satukirja ja poppamiesten mielikuvitus, joten aika naiivi pitää ihmisen olla, joka ne vakavasti ottaa.
Kun tuotakin tekstiä lukee, näkee tämän palstan yhden tehtävän. Terapia!
Katkeroituneiden ja tuskaisten ihmisten kanava, jossa huutaa ulos tuskaansa ja epätoivoaan!
Mikä sinunkin todellinen ongelma lienee?
Kaiket päivät kinaat kasteesta, toisen puolen haukut luterilaisia, mutta TÄRKEIN ASIA
oma sydämen rauha puuttuu!
Etsi ensin Jumalaa ja Hänen vanhurskauttansa!
mitä mieltä olet palstan aiheesta ja uskonnoista yleensä: "Luterilaisuuden tiedonlähteitä ovat satukirja ja poppamiesten mielikuvitus, joten aika naiivi pitää ihmisen olla, joka ne vakavasti ottaa."
Nyt kun olet esittänyt tuon kuolemattoman mielipiteesi luterilaisuudesta, voit hyvillä mielin ja rinta rottingilla siirtyä kanssasi samoin ajattelevien pariin jatkamaan keskustelua poppamiehistä ja satukirjoista.
niin osoita, että raamattu on totta ja että luterilaisuus pohjautuu faktoihin eikä mielikuvitukseen.
Jos vaikka malliksi osoitat, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja että on olemassa taivas, jonne pääsee uskolla ja kasteella, niin esitettyäsi todisteet myönnän, ettei kyseessä ole satu eikä muu mielikuvituksen tuote.
Viestisi sävy on pilkallinen, mikä on naurettavaa huuhaa-uskomusten kannattajalta.
Kun nyt olet meille todistanut,
ettet ainakaan ole äyllä pilattu,
menehän sinne ateistien sivustolle omiesi pariin hölmöilemään!
ette edes käsitä mitä on huuhaa!
wikipedia: Huuhaa (engl. flim-flam, bullshit) on käsite, jota on käytetty erilaisista perusteettomista väitteistä ja uskomuksista, joiden tueksi ei ole esitetty kunnollista todistusaineistoa.
Jollei luterilaisille uskomuksille ole kunnollista todistusaineistoa, niin ne täyttävät huuhaan tuntomerkit.
Mutta eipä hätää; lanseerasihan Erick Evalds "kotipsykologisoinnin" kirkkoihin jo pari vuosikymmentä sitten sellaisella forssilla, että tuntui hänen luentojaan kuunnellessa: ettei Jumala päättänytkään pelastaa ihmisiä "saarnauttamansa hullutuksen kautta", vaan paremminkin "psykologisesti oivalletun uuden evankeliumin kautta" - mutta, onneksi tällaisen puoskaroinnin parhaat vuodet lienevät jo takanapäin. Silloin kaikkinainen "pseudeteiteellinen" sielunhoito ja terapiabuumi työllistikin monia huu haa ukkoja ja akkoja. Tämä kuminauha venytettiin senverran pitkäksi että alettii jo "ymmärtää lähes kaikkea" sairasta taivaan alla ja terapia korvasi jopa parannuksen selvistä synneistä ymmärtämällä niitä luputtomasti.
ihanko me ollaa semmosii vähälahjasii?
mikä sinunlaistasi älykköä vetää tänne vähälahjaisten joukkoon?
Yleensä fiksut pyrkivät fiksujen seuraan.
taloudellisesti kustantamalla mm. heidän aivopesu- ja poppatouhujansa.
Kiva välillä vilkaista, miten huuhaaväki riekuu kaikkien veronmaksajien kustannuksella.
asiasisältö on olematon ja sen sävy on pilkallinen. Jo peruskoulun uskontotunneilla on selitetty, mistä uskonnoissa on kysymys. Toivottavasti kuuntelit. Ei uskontoja voi selittää tieteen argumentein eikä tiedettä uskonnon argumentein.
Ei pilkallisuus yleensä tai sarkasmi erikseen ole mikään uskomattomien etuoikeus. Kyllä sanan miekkaa voi käyttää ihan kuka hyvänsä täysin riippumatta siitä, onko teisti vai a-teisti.
Et näköjään edes tullut tälle palstalle keskustelemaan luterilaisuudesta, vaan vain haastamaan riitaa ja haukkumaan niitä, jotka uskovat. Voisi olla parempi, jos menisit etsimään muualta kaltaistasi seuraa.
tuossa, ettei uskontoja voi selittää tieteen argumentein. Uskontoihin kuuluu yleensä tosiasiaväitteitä, joita voi arvioida aivan samoin kriteerein kuin minkä tahansa muidenkin juttujen todenperäisyyttä.
Ei ole mitään periaatteellista eroa siinä, kerrotaanko Jeesuksen heränneen kuolleista, vai kerrotaanko mummon vanhan lehmän virkistyneen kuoltuansa uuteen eloon ja ilmestyneen kylänväelle.
Molempien tarinoiden todenperäisyyttä voi arvioida sen mukaan, mitä eläinkunnan edustajien elämästä ja kuolemasta tiedetään. Toivottavasti olet käynyt koulua sen verran, että tiedät ihmisenkin kuuluvan eläinkuntaan.
Mutta turha tätä oli kirjoittaa, kun ilmeisesti peruskoulun uskonnonopetus edustaa sinulle tieteenfilosofian huippua.
Kovin epäitsekästä, sanoisin.
Sinusta henkii todella syvällinen humanismi!
että et ymmärrä uskonnoista ja uskomisesta yhtään mitään. Tämäntyyppiset väitteesi todistavat sen:" Ei ole mitään periaatteellista eroa siinä, kerrotaanko Jeesuksen heränneen kuolleista, vai kerrotaanko mummon vanhan lehmän virkistyneen kuoltuansa ja ilmestyneen kylänväelle."
Et myöskään näy pitävän teistikirjoittajia missään arvossa, kun viitsit kirjoittaa tämmöistä: "Toivottavasti olet käynyt koulua sen verran, että tiedät ihmistenkin kuuluvan eläinkuntaan." Tai tämmöistä: "Mutta turha tätä oli kirjoittaa, kun ilmeisesti peruskoulun uskonnonopetus edustaa sinulle tieteenfilosofian huippua."
Miksi viivyt täällä mielestäsi tyhmien teistien parissa, kun voisit käyttää vapaa-aikasi paremmin ateistisilla palstoilla. Vilkaisin juuri Suomi24:n Ateismipalstaa, ja sen perusteella sanoisin, että viihtyisit varmaankin paljon paremmin tuon palstan superälykkäiden ateistien parissa kuin täällä puhumassa mummon kuolleesta lehmästä.
vanhalta tuttavalta.
Mistä olet saanut päähäsi etten ymmärrä uskonnoista mitään? Eikö mieleesi ole juolahtanut, että olet mahdollisesti uskoinesi itse väärässä niissä asioissa missä olemme eri mieltä, kuten tässä kysymyksessä uskomusten totuusarvojen määrittelyistä?
Ei ole tarkoitus loukata, mutta minusta tuntuu, ettet ole lukenut paljonkaan akateemisen tason kurssikirjoja uskontotieteen ja filosofian alalta, ja silti haukut yhtä mittaa muita keskustelijoita ymmärtämättömiksi.
paras puolustus sinunkin ollessasi kyseessä. Niinä muutamina kertoina, kun olen kirjoitellut Ateismipalstalle, olen yleensä ottanut kirjoittaessani huomioon, mistä palstasta on kysymys. Niin voisitte sinä ja Pekukin ym. ateistit täällä tehdä.
"Eikö mieleesi juolahtanut, että olet mahdollisesti uskoinesi väärässä niissä asioissa missä olemme eri mieltä, kuten tässä kysymyksessä uskomusten totuuarvojen määrittelyssä."
Onko tuommoinen sinun mielestäsi keskustelua luterilaisuudesta, kun ateisti antaa neuvoja "uskomusten totuusarvon määrittelyssä"? Mikä on ateistin mielestä sitten luterilaisuuden totuusarvo?
"Ei ole tarkoitus loukata, mutta minusta tuntuu, ettet ole lukenut paljonkaan akateemisen tason kurssikirjoja uskontotieteen ja filosofian alalta, ja silti haukut yhtä mittaa muita keskustelijoita ymmärtämättömiksi."
En ole haukkunut ketään. Haukkua = räkyttää, räyskyttää, torua, herjata, panetella, parjata, solvata jne. Kirjoitan yleensä aina asiallisesti. Sitä paitsi et voi edes tietää, mitkä viestit ovat minun kirjoittamiani, voit vain arvailla.
Ei tällä palstalla ole pakko keskustella uskontotieteestä tai filosofiasta, vaan lähinnä luterilaisuudesta, ei ole myöskään pakko puhua siitä, mitkä ovat ateistien käsitykset uskonnoista ja uskovista yleensä tai luterilaisuudesta erikseen.
Nämä Suomi24:n palstat ovat saaneet keskustelupalstojen keskinäisessä vertailussa kaikkein huonoimman arvosanan eli viitosen. Onko mielestäsi väärin toivoa, että yritettäisiin kohottaa palstan taso edes kuutoseen? Emmekö pystyisi siihen, jos vain haluaisimme?
haluaisit kohottaa palstan tasoa, niin ohjelmaan voisi hyvinkin ottaa luterilaisten tunnustuskirjoissa esiteltyjen uskomusten totuusarvot. Tai miksei Katekismuksessakin, siellähän oli jokin outo juttu ulottuvuuksien puutteesta ylösnousemuksen jälkeen.
Hindut voisivat periaatteessa muodostaa lahkon, jossa keksittäisiin uskoa johonkin uudestisyntyneeseen mummun pyhään lehmään. Sanomattakin pitäisi olla selvää, ettei herttaisen lehmäuskomuksemme todenmukaisuus riipu siitä, sisältyykö se johonkin uskontoon vai ei, mutta eipäs vaan olekaan "kaikille" selvää.
Luterilaisia uskomuksia, sielua, taivasta, ylösnousemusta jne voidaan tutkiskella aivan samoin kuin pyhiä lehmiä ja saada tuloksiakin koskien niiden todellisuutta reaalimaailmassa. Satumaailmoistahan emme välitä. Vain reaalimaailman konteksti on oleellinen todellisen tulevaisuutemme kannalta.
Minusta tuntuu, että jo tämä keskustelunpätkä kohottaa palstan tason ainakin kuutoseen. Tai no, riippuu vastauksestasi.
Totuusarvot!
En voi muuta kuin nauraa! Kertakaikkisen köyhää!
Fakkiutuneen matemaatikon puhetta??
Se on meidän arvomaailmamme ja meidän totuutemme.
Miksi meidän pitäisi jotakin sinulle todistaa?
Me uskomme, koska se on meidän oikeutemme!
Sinä elät köyhää elämääsi pilkaten ja vainoten uskovaisia.
Eikö sinulla ole oikeata elämää?
Me koetamme elää kristittynä ja korjata tätä jumalattomien ja ateistien pilaamaa maailmaa, joka käy entistä karummaksi!
voi pysyä poissa sotkemasta kun tässä ollaan kohottamassa palstan tasoa.
ettei sinua kiinnosta tippaakaan tämän palstan tason kohottaminen. Olet toiminut sentään fysiikan tuntiopettajana muutaman kuukauden jossakin lukiossa. Luulisi tilapäisenäkin opettajana toimimisen velvoittavan muuhun kuin pelkkään suunsoittoon.
että sinä ja tuo äskeinen torvelo kohotatte keskenänne palstan tasoa.
Siunausta yritykselle, heh!
kirjoittaja sama E-. eli Elwin, joka on ainakin aikaisemmin kirjoittanut hehettelemättä ja torveloimatta? Vaikea uskoa.
Olisitko kiltti ja menisit muualle purkamaan pahaa oloasi.
Tämä palsta käsittelee luterilaisuutta.
enemmän vaivaavan nimimerkkiä tunn. luterilainen, joka aloitti henkilöön menevän solvaamisen.
Miksi valehtelet ja vääristelet asioita?
ettet oikeastaan niinkään halua keskustella vaan häätää ateistit pois luterilaisuuspalstalta. Voi olla, että olet joskus ollut konkreettisesti pahassa tilanteessa, eikä toivettasi jättää sinut rauhaan noudatettu (eikä Jumala auttanut!). Nyt tahtoisit kai sitten suojata uskontosi, jota koet ateistien tonkivan inhottavasti kuin siat.
Mutta en tiedä, olisiko sitten hyvä vai huono idea sinun keskustella avoimemmin henkilökohtaisella tasolla, tuntemattomiksi jäävien kesken.
ethän olekaan psykologian, vaan fysiikan asiantuntija. Mitään tuommoista ei ole ollut, kuin luulet. Turhaa tuommoinen spekulointi. En minäkään rupea täällä spekuloimaan sillä, oletko kotikasvatusateisti vai ympäristön tai fysiikan opintojen vaikutuksesta päätynyt ateismiin.
Minusta ei ole tärkeintä se, onko kirjoittaja teisti vai ateisti, vaan se, että kirjoittaja, on sitten teisti tai ateisti, kirjoittaisi asiallisesti ( eikä esim. pilkaten tai haukkuen ) palstan aiheesta eli luterilaisuudesta. Kun päästäisiin yhteisymmärrykseen tästä asiasta, niin meidän kaikkien olisi helpompaa keskustella täällä. Luulisi, että sinäkin entisenä opettajana voisit allekirjoittaa tuon. Ateisti, joka kirjoittaa asiallisesti palstan aiheesta eikä uskoa ja uskontoja pilkaten, on tietenkin ilman muuta tervetullut palstalle. Tulinko viimeinkin ymmärretyksi?
Muuten eivät siat tongi mitään inhottavasti vaan etsivät vain syötävää. Ihmettelen, miksi liität inhottavuuden sikojen normaaliin ruoan etsintään.
1 Ateismi ei ole osa luterilaisuutta.
Siksi se ei kuulu tänne.
2 Et edusta ateismia, vaan omia
kokemuksiasi, jotka vääristävät suhteesi
toiseen ihmiseen ja uskontoon yleensä.
3 En koe sinun ainakaan tonkivan mitään muuta
kuin omaa mieltäsi. Uskontomme suhteen et
ole päässyt pintakosketusta syvemmälle.
4 Käsityksesi tieteestä ovat varsin absurdeja
ja käsittämättömän pinnallisia, jos yhtään olet
akateemisesti koulutettu.
En tiedä, kenelle tuon kommentin kirjoitit, mutta vastaan silti.
5 Jumala on auttanut minua ja uskon siihen.
meni pieleen, niin hyvä. Mitäs täällä muuta oli:
>>ethän olekaan psykologian, vaan fysiikan asiantuntija.
En ole sanonut olevani fysiikan asiantuntija.
>>Minusta ei ole tärkeintä se, onko kirjoittaja teisti vai ateisti, vaan se, että kirjoittaja, on sitten teisti tai ateisti, kirjoittaisi asiallisesti ( eikä esim. pilkaten tai haukkuen ) palstan aiheesta eli luterilaisuudesta.
Olemme hiukan eri mieltä, mikä on asiallista keskustelua. En pidä sinua sopivana arvioimaan sitä täällä, vaikka pikkukoululaisille voinetkin esittää alan auktoriteettia.
>>Luulisi, että sinäkin entisenä opettajana voisit allekirjoittaa tuon.
Lyhytaikaisena sijaisopettajana en ehtinyt kehittyä täydeksi opettajaksi. Varjelkoon Zeus, etten innostu tekemään paljastuksia myöhemmistä touhuistani, sillä pääsääntöisesti en välitä sotkea koulutuksia ja töitä näihin juttuihin.
>>Muuten eivät siat tongi mitään inhottavasti vaan etsivät vain syötävää. Ihmettelen, miksi liität inhottavuuden sikojen normaaliin ruoan etsintään.
Olet oikeassa. Emme me ateistitkaan mielestäni tongi epämiellyttävästi luterilaisuutta, vaan vain viattomasti luontomme mukaisesti sitä tutkiskelemme.
siitä, mikä on asiallista keskustelua. En pidä sinua sopivana arvioimaan sitä täällä, vaikka pikkukoululaisille voinetkin esittää alan auktoriteettia."
Voi, Elli, Elli, etkö jo vähitellen voisi lopettaa tuollaista aliarvioivaa suhtautumista. Missä olen puhunut pikkukoululaisista? Vai ovatko sinun mielestäsi 15-19 - vuotiaat pikkukoululaisia? Kuinka vanhoja sinä sitten opetit?
"Varjelkoon Zeus, etten innostu tekemään paljastuksia myöhemmistä touhuistani, sillä pääsääntöisesti en välitä sotkea koulutuksia ja töitä näihin juttuihin."
En minäkään haluaisi sotkea koulutuksia ja töitä näihin juttuihin, mutta en pidä siitäkään, että opiskeluistani tai töistäni puhutaan perättömiä, niin kuin sinä täällä teet.
"Olet oikeassa. Emme me ateistitkaan mielestäni tongi epämiellyttävästi luterilaisuutta, vaan vain viattoman luontomme mukaisesti sitä tutkiskelemme."
Ehkä noin tuntuu luonteeltaaan kovasta ihmisestä, sillä hänhän vain luontonsa mukaisesti alkaa tutkia suurennuslasinsa kanssa kiinni saamaansa teistiparkaa.
Se on lähimmäisenrakkautta kertoa, mikä on motiivisi.
Eihän toisen ihmisen vakaumuksen maaninen pilkkaaminen ole tasapainoisen ihmisen tekosia.
Vihankylvöähän se on.
Kenties väkevä voima vie sinua vihan tietä. Sillehän ei mitään voi.
Muista, että rikospoliisi tarkkailee näitä sivuja.
En varsinaisesti sanonut, että opettaisist pikkukoululaisia, vaan sanoin, minkä ikäisille voit esiintyä keskustelun asiantuntijana.
Tapanasihan on, että leimaat viestejä epäasiallisiksi tai naiiveiksi silloinkin, kun vika on omassa ymmärtämättömyydessäsi. Jos harrastat sellaista 15-19 vuotiaiden kanssa, niin osa porukasta kyllä huomaa sen, eivätkä he ota sinua enää täydestä.
Aika vähän tongin teistejä. Jos jotain tongin, niin luterilaisuuten kuuluvia uskomuksia, mutta uskovilla ei taida olla tapana edes miettiä, onko niissä mitään järjellistä sisältöä.