eli siinä ei ollut paljonkaan geneettistä diversiteettiä, paljastaa uusi DNA-tutkimus. Aivan, mammutien DNA:ta saadaan talteen karvoista.
Mammutit olivat jakautuneet kahteen hieman toisistaan eroavaan ryhmään, josta ensimmäinen kuoli sukupuuttoon n.45 000 vuotta sitten, ennen kuin ihminen saapui alueelle, joten metsästys ei ollut syynä niiden sukupuuttoon, vaan ilmeisestikin ilmastonmuutos ja taudit. Tähän heikkoon vastustuskykyyn ja elinvoiman vähenemiseen saattoi olla syynä mammuttien genomien yksipuolisuus.
http://live.psu.edu/story/31284
Mammutit olivat jakautuneet kahteen hieman toisistaan eroavaan ryhmään, josta ensimmäinen kuoli sukupuuttoon n.45 000 vuotta sitten, ennen kuin ihminen saapui alueelle, joten metsästys ei ollut syynä niiden sukupuuttoon, vaan ilmeisestikin ilmastonmuutos ja taudit. Tähän heikkoon vastustuskykyyn ja elinvoiman vähenemiseen saattoi olla syynä mammuttien genomien yksipuolisuus.
http://live.psu.edu/story/31284
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miten oli mahdollista, että mammutit oplivat kehittyneet mammuteiksi noin yksipuolisen genomin kanssa?
Eikö sopeutuneemmat olleetkaan tuottaneet eniten selviytymiskykysiä jälkeläisiä?
""Miten oli mahdollista, että mammutit oplivat kehittyneet mammuteiksi noin yksipuolisen genomin kanssa?""
Yksipuolistuminen on tapahtunut mitä ilmeisimmin samantapaisessa pullonkaulailmiössä, mitä havaitsemme nykyaikana gepardeilla, siis vasta kun mammutit olivat n. miljoona vuotta eriytyneet norsuihin johtavasta linjasta.
""Eikö sopeutuneemmat olleetkaan tuottaneet eniten selviytymiskykysiä jälkeläisiä?""
Toki, mutta joskus elinolosuhteet ovat niin kovat, ettei edes tämä riitä, vaan laji kuolee silti sukupuuttoon.
Sinun perustelusi kärsivät omilla todisteillasi haaksirikon?
/////*>""Eikö sopeutuneemmat olleetkaan tuottaneet eniten selviytymiskykysiä jälkeläisiä?""
Toki, mutta joskus elinolosuhteet ovat niin kovat, ettei edes tämä riitä, vaan laji kuolee silti sukupuuttoon.
"Jopa rupisammakko selvisi, eikä ole kovinkaan sopeutunut."
Onko se monta tonnia painava kasvinsyöjä arktisilla aroilla?
"Puhumattakaan alligaattorit ja krokodiilit, joiden poikasten tuotto on komposteista kiinni."
Ovatko ne monta tonnia painavia kasvinsyöjiä arktisilla aroilla?
Huomaatko missä kohtaa menit metsään, vai haluatko kilometrin rautalankaa?
"Ei toimi sinun logiikkasi,eihän?"
Tiedätkö yleensäkään miten logiikka toimii?
Vertaat aivan erilaisissa "ekologisissa lokeroissa" elävien eliöiden sopeutuneisuutta.
Miksikähän mammutit eivät selviytyneet muuttuvista olosuhteista? Olisiko syynä jääkausien vaihtelu?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi
Eräät muutkin eläinlajit sortuivat, mm. villasarvikuonot.
Eiköhän se ole selvää jokaiselle, etteivät mammutit selviytyneet? Tarjottu syy vain on epäuskottava.
Kyllä mammuteille olisi löytynyt elinaluetta muualtakin koska sitä löytyi vielä huonommin varustautuneelle norsulle ja elefantillekin.
""Eiköhän se ole selvää jokaiselle, etteivät mammutit selviytyneet? Tarjottu syy vain on epäuskottava.""
Ja mikä sinusta olikaan uskottava syy? Olisiko se sellainen globaali vedenpaisumus, josta ei ole havaintoa tai todisteita?
""Kyllä mammuteille olisi löytynyt elinaluetta muualtakin koska sitä löytyi vielä huonommin varustautuneelle norsulle ja elefantillekin.""
Kuinka helposti kuvittelet mammuttien vaeltavan Siperian aroilta esim. Afrikkaan, jossa elinolosuhteet olivat siedettävämmät? Eikö sinulla ole itsekritiikkiä?
""SILTI? Mitäs sopetuneimmuutta tuo sitten oli, koska jälkeenjääneistä ei ole ollut muillakaan pulaa?
Jopa rupisammakko selvisi, eikä ole kovinkaan sopeutunut .
Puhumattakaan alligaattorit ja krokodiilit, joiden poikasten tuotto on komposteista kiinni.""
Luuletko että noilla lajeilla oli samanlaiset kilpailupaineet ja olosuhteet?
""Ei toimi sinun logiikkasi,eihän?""
Siinä sentään on logiikkaa toisin kuin sinulla.
""Maailmassa on lukuisia vaateliaita lajeja, joiden sukupuuttoon kuoleminen on paikallisen sään armoilla toisin kuin oli mammuttien laita.""
Luuletko, että jääkausi oli vain teillä Mikkelissä?
""Olet näemmä laittanut rahasi väärälle hevoselle????""
En veikkaa hevosia, kuritan vain nuoren maan kreationisteja.
(ovat muuten samojen eläinten kaksi eri nimitystä) eivät eläneet jääkauden aikana. Mammutit olivat erikoistuneet tundra- ja aroympäristöön, jotka muuttuivat rajusti jääkausien aikana, niiden välissä ja jälkeen. Kun jääkaudet loppuivat, myös jääkauden ympäristöön erikoistuneet eläimet menettivät elinmahdollisuutensa.
Ihmisten osuus mammuttien katoamiseen on mahdollinen. Norsu on myös hyvää vauhtia katoava eläin, ja sekin ihmisen vuoksi.
....tähän kohtaan siis laittaa väitteen, että mammutit olivat liian pitkälle vietyjä selviytymismekanismeja omaavia norsuja...siis nimenomaan norsuja ja olisivat selviytyneet loistavasti jos eivät olisi joutuneet eristyksiin. Mitäpä tämä kertoo evoluutiosta? Kaikki lajit, jotka poikkeavat pääryhmästään, niiden ennuste on erittäin heikko pidemmän päälle. Näin ollen evoluutiota näyttää tapahtuvan, mutta ei kuitenkaan pitkän tähtäimen tarkastelussa päde...tämä tukee minusta loistavasti kind-teoriaa. Eli luotiin omiksi lajeikseen, aivan niin kuin Raamattu sen ilmoittaa.
""....tähän kohtaan siis laittaa väitteen, että mammutit olivat liian pitkälle vietyjä selviytymismekanismeja omaavia norsuja...siis nimenomaan norsuja ja olisivat selviytyneet loistavasti jos eivät olisi joutuneet eristyksiin.""
Lähinnä selviytyminen epäonnistui rajusti muuttuvien ympäristöolosuhteiden vuoksi. Ilmasto muutti kasvillisuuden mammuteille kelpaamattomaksi laajoilla alueilla. Jos laji menettää ruokansa, se ei voi selvitä.
""Mitäpä tämä kertoo evoluutiosta? Kaikki lajit, jotka poikkeavat pääryhmästään, niiden ennuste on erittäin heikko pidemmän päälle.""
Tarkoittanet pääryhmällä tässä yhteydessä kindia? Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla kindilla? Onko käsityksesi sama kuin esim. Supilla, että kaikki 250 kanalajia ovat peräisin superkanasta tai että on olemassa perusperusryhmiä, joista perusryhmät voivat lajiutua?
""Näin ollen evoluutiota näyttää tapahtuvan, mutta ei kuitenkaan pitkän tähtäimen tarkastelussa päde...tämä tukee minusta loistavasti kind-teoriaa. Eli luotiin omiksi lajeikseen, aivan niin kuin Raamattu sen ilmoittaa.""
Pitkän tähtäimen tarkastelussa evoluutiota ei siis mielestäsi tapahdu, vaikka esim. norsujen lähimmät elossa olevat sukulaiset ovat tämä kalliomäyrä, tamaani ja manaatti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tamaanit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Manaatti
Kysymys on siis vain kindin sisäisestä muuntelusta, jossa nämä lajit ovat peräisin samasta kindista. Miten tämä sopii ajatukseen, ettei pitkällä tähtäimellä evoluutiota tapahdu ja että pääryhmästä poikkeamisen ennuste on heikko?
Sääolojen huonointuminen siirtää kelvollista asuinaluetta vähitellen. Eihän mammuttien Afrikkaan asti olisi tarvinnut siirtyä. Intiassa on norsuja ja mammutit olivat vain "hiukan" pohjoisempaa lajia, joiden olisi tarvinnut siirtyä esim. Siperiassa vain hiukan etelämpään. Mammutteja oli myös Amerikassa ja siellä olisi ollut tilaa siirtyä kohti lämpimämpiä seutuja.
Jos on ollut maailmanlaajuinen kylmempi ajanjakso, niin monta tropiikin eläinlajia olisi kuollut muuttuneisiin olosuhteisiin sielläkin.
Silti vieläkin maailmassa löytyy varsin vaateliaita eläinlajeja jotka sietävät kovin huonosti olojen muutosta.
""Sääolojen huonointuminen siirtää kelvollista asuinaluetta vähitellen. Eihän mammuttien Afrikkaan asti olisi tarvinnut siirtyä. Intiassa on norsuja ja mammutit olivat vain "hiukan" pohjoisempaa lajia, joiden olisi tarvinnut siirtyä esim. Siperiassa vain hiukan etelämpään.""
Ilmaston- ja olosuhteiden muutokset olivat sen verran rajuja, etteivät mammutit kyenneet vaeltamaan tuhansia kilometrejä niin nopeasti. Ja esim. Intiassa ne olisivat joutuneet kilpailemaan norsujen kanssa, jotka jo olivat sopeutuneet paikallisiin olosuhteisiin.
""Mammutteja oli myös Amerikassa ja siellä olisi ollut tilaa siirtyä kohti lämpimämpiä seutuja.""
Amerikassa mammutit kuolivat sukupuuttoon todennäköisesti ilmastonmuutoksen ja ihmisten metsästyksen yhteisvaikutukseen.
""Jos on ollut maailmanlaajuinen kylmempi ajanjakso, niin monta tropiikin eläinlajia olisi kuollut muuttuneisiin olosuhteisiin sielläkin.""
Ja juuri näin onkin tapahtunut todisteiden mukaan.
""Silti vieläkin maailmassa löytyy varsin vaateliaita eläinlajeja jotka sietävät kovin huonosti olojen muutosta.""
Niin, evoluutio on tuottanut kymmeniä miljoonia vielä elossa olevia erilaisiin olosuhteisiin sopeutuneita lajeja.
"""Lähinnä selviytyminen epäonnistui rajusti muuttuvien ympäristöolosuhteiden vuoksi. Ilmasto muutti kasvillisuuden mammuteille kelpaamattomaksi laajoilla alueilla. Jos laji menettää ruokansa, se ei voi selvitä."""
Että kun noilta äkillisesti pystyynkuolleilta mammuteilta on löytynyt ruohoa suusta ja sulaamatonta ruokaa mahalaukusta, mutta silti ovat kuolleet nälkään. Olisiko siinä tapahtunut jonkinlaista tosinopeaa evolutionismia joka olisi silmänräpäyksessä muuttanut mammuttien elimistön sellaiseksi, ettei se olisi kyennyt enään sulattamaan muutamaa hetkeä aiemmin nieltyä tuoretta ruohoa ? Eli me siis todisteiden valossa joudumme hylkäämään gradualismin ja alamme palvomaan pungtualismia :D
esiintyy Supina matkien hänen kirjoitusvirheitään ja naurettavaa logiikkaansa?
Luulitko jostakin syystä, että kaikki mammutit kuolivat nälkään?
Mihin muuten lohet kutivat jääkauden aikana?
Eihän nuo löydetyt mammutit mitenkään osoita, että niiltä olisi ruoka loppunut!
Itseasiassa mammuttien kuolemaan ei ole mitään luotettavaa selitystä tarjolla.
Kaikki ne selitykset, joita on annettu, ovat pelkkiä arveluita.
Miksi jonkun henkilön arvelusta tehdään "tietoa"?
Eihän nuo, joiden arvelut ovat nyt tiedon tilalla, ole mitenkään varteenotettavia muiden kuin omien kannattajiensa keskuudessa. Muut eivät näihin velmuihin usko lainkaan.
Mihinkäs oikein kuvittelet? Kuusen oksilleko?
DNA:ta on nyt pystytty tutkimaan ja siitä on pystytty muiden todisteiden kanssa pystytty päättelemään, että yksi mammuttien alalaji kuoli sukupuuttoon n. 45 000 vuotta sitten ja viimeisimmät mammutit kuolivat vasta muutama tuhat vuotta sitten. Lisäksi tiedämme, että tuolloin n.45 000 vuotta sitten oli edelleen jääkausi ja tiedämme myös, että niiden asuinalueilta katosivat niiden ruokakasvit ja vielä lopuksi tiedämme, että ihmiset ovat niitä teurastaneet, joten arvelu, että ilmasto- ja muut olosuhteet ja ihmisten harrastama metsästys tappoivat mammutit sukupuuttoon, ei ole kreationistien hatusta vedetty arvaus tai keksimä vale, vaan perustuu tutkittuun tietoon.
Löytyikö taas joku, joka tosissaan uskoo kaiken bullshitin jonka kreationistit päästävät suustaan?
Koitappa huviksesi löytää yksikin maininta noista "pystyyn kuolleista" mammuteista muualta kuin kreationistilähteista, niin kyllä iskee turhautuminen ja äkkiä. Ne mysteerisesti pystyyn kuolleet mammutit kun ovat kokonaan kreationistien keksimiä, eli suomeksi fiktiota. Suohon uponneita, jäiden läpi pudonneita ja maanvyörymän hautaamia mammutteja kyllä löytyy, mutta ei niitä mystisiä sekunnissa pystyyn kuolleita mammutteja ruohoa suussaan.