Vastaukset 10
- AntiHenkimatka
Huumaavat aineethan liittyvät shamaaneihin olennaisesti. Vai oleko eri mieltä?
- Velhoss
On tunnettua että monet primitiiviset kansat shamaanimatkoja tehdessään ovat käyttäneet sieniä ja muita huumaavia kasveja, mutta meitä täällä Suomessa rajoittaa lainsäädäntö, eikä aineilla aikaansaatu matka ole koskaan täysin hallittu, vaan aine vie matkalaista.
En salli laittomien aineiden käyttöä rumpupiirissämme, eikä salli varmasti paikan vuokraajakaan. Mutta ilmankin matkat onnistuvat! - tupakkaviina
Velhoss kirjoitti:
On tunnettua että monet primitiiviset kansat shamaanimatkoja tehdessään ovat käyttäneet sieniä ja muita huumaavia kasveja, mutta meitä täällä Suomessa rajoittaa lainsäädäntö, eikä aineilla aikaansaatu matka ole koskaan täysin hallittu, vaan aine vie matkalaista.
En salli laittomien aineiden käyttöä rumpupiirissämme, eikä salli varmasti paikan vuokraajakaan. Mutta ilmankin matkat onnistuvat!Olet siis sellainen sivistynyt barbaarishamaani? Kärpässieniä ei muuten ole kielletty laissa.
- Velhoss
tupakkaviina kirjoitti:
Olet siis sellainen sivistynyt barbaarishamaani? Kärpässieniä ei muuten ole kielletty laissa.
Omasta puolestani sallin sen mikä on laillista, mutta tilojen vuokraajalla voi olla eri periaate.
Haluan kuitenkin muistuttaa, että aineilla ei saa hallittua matkaa. Sellaiset mentaalimatkat joissa mikä tahansa yrtti näyttelee jonkinlaista osaa, on pelkkiä elämysmatkoja. Jos haluaa saada jotain hyötyä matkoilta tätäkin elämää varten, kannattaa seikkailla selvin päin. - Kuramat
Velhoss kirjoitti:
On tunnettua että monet primitiiviset kansat shamaanimatkoja tehdessään ovat käyttäneet sieniä ja muita huumaavia kasveja, mutta meitä täällä Suomessa rajoittaa lainsäädäntö, eikä aineilla aikaansaatu matka ole koskaan täysin hallittu, vaan aine vie matkalaista.
En salli laittomien aineiden käyttöä rumpupiirissämme, eikä salli varmasti paikan vuokraajakaan. Mutta ilmankin matkat onnistuvat!//On tunnettua että monet primitiiviset kansat shamaanimatkoja tehdessään ovat käyttäneet sieniä//
Haluaisin kysyä, käytitkö sanaa "primitiivinen" tietoisesti tarkoittaen liittää asiaan negatiivisen mielleyhtymän?
//aineilla aikaansaatu matka ole koskaan täysin hallittu, vaan aine vie matkalaista.//
Kuinka perustelisit väitteesi? Useimmat kai olisivat kyllä yhtä mieltä kanssasi, koska väite kuulostaa ensikuulemalta järkevältä, mutta huvin ja urheilun vuoksi, selittäisitkö kuinka aineilla aikaansaatu ja aineeton matka eroavat toisistaan ja miksi aineeton on mielestäsi hallitumpi.
//Mutta ilmankin matkat onnistuvat!//
En itse ole aivan varma siitä onnistuuko mikään aineettomasti. Esimerkiksi unien näkeminen ja elämän kokeminen merkitykselliseksi olisi mahdotonta ilman aivojen itsensä tuottamaa DMT-huumetta, joka on täysin luonnollinen endogeeninen aine, jota käytetään myös ulkoisesti. Otaksun, että transsiin vaipumisen aiheuttamat näyt tekee mahdollisiksi aivojen tuottamat näkyjä aiheuttavat kemikaalit.
Ei ainakaan voida kirjaimellisesti väittää, että voit harjoittaa shamanismia "ilman aineita", koska elossa oleminen on kuitenkin "aineissa" olemista, aineellista olemassaoloa.
Parempi lähtökohta asiaan olisi mielestäni miettiä, miksi sisäinen tai ulkoinen hallusinogeeni on parempi tai huonompi jossakin tilanteessa tai jollekin ihmiselle, tai voidaanko asiasta tehdä yleistyksiä.
Ymmärrettävistä syistä yleisen huumeidenvastaisen näkemyksen taakse on helppo piiloutua ja tyytyä heikkoihin argumentteihin, koska konsensus tukee omaa näkemystä (eli olet enemmistön puolella). Mutta paholaisen asianajajan ominaisuudessa, haluaisin hieman haastaa sinua kaivamaan aihetta syvemmältä ja miettimään sisäisen ja ulkoisen välistä eroa tai erottamattomuutta.
Näkemyksesi kiinnostavat erityisesti siksi, että hallitset shamaanimatkojen teon "au naturel". Mutta onko sinulla omaa kokemusta sienistä tms, eli puhutko niidenkin osalta kokemuksen äänellä, vaiko turvaatko tuossa asiassa vain yleiseen mielipiteeseen? - Kääpiö soturi 13lvl
Velhoss kirjoitti:
Omasta puolestani sallin sen mikä on laillista, mutta tilojen vuokraajalla voi olla eri periaate.
Haluan kuitenkin muistuttaa, että aineilla ei saa hallittua matkaa. Sellaiset mentaalimatkat joissa mikä tahansa yrtti näyttelee jonkinlaista osaa, on pelkkiä elämysmatkoja. Jos haluaa saada jotain hyötyä matkoilta tätäkin elämää varten, kannattaa seikkailla selvin päin.Mikä peli, maailma ja ketä on pelinjohtaja?
- Velhoss
Kuramat kirjoitti:
//On tunnettua että monet primitiiviset kansat shamaanimatkoja tehdessään ovat käyttäneet sieniä//
Haluaisin kysyä, käytitkö sanaa "primitiivinen" tietoisesti tarkoittaen liittää asiaan negatiivisen mielleyhtymän?
//aineilla aikaansaatu matka ole koskaan täysin hallittu, vaan aine vie matkalaista.//
Kuinka perustelisit väitteesi? Useimmat kai olisivat kyllä yhtä mieltä kanssasi, koska väite kuulostaa ensikuulemalta järkevältä, mutta huvin ja urheilun vuoksi, selittäisitkö kuinka aineilla aikaansaatu ja aineeton matka eroavat toisistaan ja miksi aineeton on mielestäsi hallitumpi.
//Mutta ilmankin matkat onnistuvat!//
En itse ole aivan varma siitä onnistuuko mikään aineettomasti. Esimerkiksi unien näkeminen ja elämän kokeminen merkitykselliseksi olisi mahdotonta ilman aivojen itsensä tuottamaa DMT-huumetta, joka on täysin luonnollinen endogeeninen aine, jota käytetään myös ulkoisesti. Otaksun, että transsiin vaipumisen aiheuttamat näyt tekee mahdollisiksi aivojen tuottamat näkyjä aiheuttavat kemikaalit.
Ei ainakaan voida kirjaimellisesti väittää, että voit harjoittaa shamanismia "ilman aineita", koska elossa oleminen on kuitenkin "aineissa" olemista, aineellista olemassaoloa.
Parempi lähtökohta asiaan olisi mielestäni miettiä, miksi sisäinen tai ulkoinen hallusinogeeni on parempi tai huonompi jossakin tilanteessa tai jollekin ihmiselle, tai voidaanko asiasta tehdä yleistyksiä.
Ymmärrettävistä syistä yleisen huumeidenvastaisen näkemyksen taakse on helppo piiloutua ja tyytyä heikkoihin argumentteihin, koska konsensus tukee omaa näkemystä (eli olet enemmistön puolella). Mutta paholaisen asianajajan ominaisuudessa, haluaisin hieman haastaa sinua kaivamaan aihetta syvemmältä ja miettimään sisäisen ja ulkoisen välistä eroa tai erottamattomuutta.
Näkemyksesi kiinnostavat erityisesti siksi, että hallitset shamaanimatkojen teon "au naturel". Mutta onko sinulla omaa kokemusta sienistä tms, eli puhutko niidenkin osalta kokemuksen äänellä, vaiko turvaatko tuossa asiassa vain yleiseen mielipiteeseen?"Haluaisin kysyä, käytitkö sanaa "primitiivinen" tietoisesti tarkoittaen liittää asiaan negatiivisen mielleyhtymän?"
Primitiivisellä tarkoitin lähinnä kansanheimoa joka kirjauskontojen sijasta nojaa traditioissaan magiaan, ja joka pienen kokonsa vuoksi voi olla yhden poppamiehen "hiippakunta".
"Kuinka perustelisit väitteesi? Useimmat kai olisivat kyllä yhtä mieltä kanssasi, koska väite kuulostaa ensikuulemalta järkevältä, mutta huvin ja urheilun vuoksi, selittäisitkö kuinka aineilla aikaansaatu ja aineeton matka eroavat toisistaan ja miksi aineeton on mielestäsi hallitumpi."
Käsitykseni aineellisesta ja aineettomasta matkansteosta perustuu tapauskertomiksiin joita olen kuullut. Omat kokemukseni rajoittuvat ainosatsaan aineettomiin matkoihin.
"En itse ole aivan varma siitä onnistuuko mikään aineettomasti. Esimerkiksi unien näkeminen ja elämän kokeminen merkitykselliseksi olisi mahdotonta ilman aivojen itsensä tuottamaa DMT-huumetta, joka on täysin luonnollinen endogeeninen aine, jota käytetään myös ulkoisesti. Otaksun, että transsiin vaipumisen aiheuttamat näyt tekee mahdollisiksi aivojen tuottamat näkyjä aiheuttavat kemikaalit."
Tässä kohtaa menemme neurologian puolelle, eikä siitä maailmasta taida kenelläkään olla vielä täyttä selkoa. Kaikenlaiset tunnetilat perustuvat aivojen sisäisiin huumeisiin, mutta unikuvista en tiedä. Totta kai ne voivat olla osallisina myös unikuviin.
"Ei ainakaan voida kirjaimellisesti väittää, että voit harjoittaa shamanismia "ilman aineita", koska elossa oleminen on kuitenkin "aineissa" olemista, aineellista olemassaoloa."
Niin, aineiden käytöllä tarkoitinkin vain ulkoista aineiden käyttöä!
"Parempi lähtökohta asiaan olisi mielestäni miettiä, miksi sisäinen tai ulkoinen hallusinogeeni on parempi tai huonompi jossakin tilanteessa tai jollekin ihmiselle, tai voidaanko asiasta tehdä yleistyksiä."
Ehkä aihe vaatisi laajempaa tutkimusta!
"Ymmärrettävistä syistä yleisen huumeidenvastaisen näkemyksen taakse on helppo piiloutua ja tyytyä heikkoihin argumentteihin, koska konsensus tukee omaa näkemystä (eli olet enemmistön puolella). Mutta paholaisen asianajajan ominaisuudessa, haluaisin hieman haastaa sinua kaivamaan aihetta syvemmältä ja miettimään sisäisen ja ulkoisen välistä eroa tai erottamattomuutta."
Tähän jo vastasinkin!
"Näkemyksesi kiinnostavat erityisesti siksi, että hallitset shamaanimatkojen teon "au naturel". Mutta onko sinulla omaa kokemusta sienistä tms, eli puhutko niidenkin osalta kokemuksen äänellä, vaiko turvaatko tuossa asiassa vain yleiseen mielipiteeseen?"
Omat kokemukseni perustuvat vain ilman ulkoisia aineita tehtyihin matkoihin!
En moralisoi aineiden käyttöä sinänsä jos niistä on aidosti hyötyä parantaen matkan onnistumista ja selkeyttä, ja jos ne eivät vie kontrollia matkaajalta itseltään. Edellyttäisin vielä lisäksi sitä, että aineet ovat turvallisia.
Mutta... jos matkat kerran onnistuvat ilman ulkoisia aineitakin, mikä silloin puoltaa niiden käyttöä? - VaraVaraani
Velhoss kirjoitti:
"Haluaisin kysyä, käytitkö sanaa "primitiivinen" tietoisesti tarkoittaen liittää asiaan negatiivisen mielleyhtymän?"
Primitiivisellä tarkoitin lähinnä kansanheimoa joka kirjauskontojen sijasta nojaa traditioissaan magiaan, ja joka pienen kokonsa vuoksi voi olla yhden poppamiehen "hiippakunta".
"Kuinka perustelisit väitteesi? Useimmat kai olisivat kyllä yhtä mieltä kanssasi, koska väite kuulostaa ensikuulemalta järkevältä, mutta huvin ja urheilun vuoksi, selittäisitkö kuinka aineilla aikaansaatu ja aineeton matka eroavat toisistaan ja miksi aineeton on mielestäsi hallitumpi."
Käsitykseni aineellisesta ja aineettomasta matkansteosta perustuu tapauskertomiksiin joita olen kuullut. Omat kokemukseni rajoittuvat ainosatsaan aineettomiin matkoihin.
"En itse ole aivan varma siitä onnistuuko mikään aineettomasti. Esimerkiksi unien näkeminen ja elämän kokeminen merkitykselliseksi olisi mahdotonta ilman aivojen itsensä tuottamaa DMT-huumetta, joka on täysin luonnollinen endogeeninen aine, jota käytetään myös ulkoisesti. Otaksun, että transsiin vaipumisen aiheuttamat näyt tekee mahdollisiksi aivojen tuottamat näkyjä aiheuttavat kemikaalit."
Tässä kohtaa menemme neurologian puolelle, eikä siitä maailmasta taida kenelläkään olla vielä täyttä selkoa. Kaikenlaiset tunnetilat perustuvat aivojen sisäisiin huumeisiin, mutta unikuvista en tiedä. Totta kai ne voivat olla osallisina myös unikuviin.
"Ei ainakaan voida kirjaimellisesti väittää, että voit harjoittaa shamanismia "ilman aineita", koska elossa oleminen on kuitenkin "aineissa" olemista, aineellista olemassaoloa."
Niin, aineiden käytöllä tarkoitinkin vain ulkoista aineiden käyttöä!
"Parempi lähtökohta asiaan olisi mielestäni miettiä, miksi sisäinen tai ulkoinen hallusinogeeni on parempi tai huonompi jossakin tilanteessa tai jollekin ihmiselle, tai voidaanko asiasta tehdä yleistyksiä."
Ehkä aihe vaatisi laajempaa tutkimusta!
"Ymmärrettävistä syistä yleisen huumeidenvastaisen näkemyksen taakse on helppo piiloutua ja tyytyä heikkoihin argumentteihin, koska konsensus tukee omaa näkemystä (eli olet enemmistön puolella). Mutta paholaisen asianajajan ominaisuudessa, haluaisin hieman haastaa sinua kaivamaan aihetta syvemmältä ja miettimään sisäisen ja ulkoisen välistä eroa tai erottamattomuutta."
Tähän jo vastasinkin!
"Näkemyksesi kiinnostavat erityisesti siksi, että hallitset shamaanimatkojen teon "au naturel". Mutta onko sinulla omaa kokemusta sienistä tms, eli puhutko niidenkin osalta kokemuksen äänellä, vaiko turvaatko tuossa asiassa vain yleiseen mielipiteeseen?"
Omat kokemukseni perustuvat vain ilman ulkoisia aineita tehtyihin matkoihin!
En moralisoi aineiden käyttöä sinänsä jos niistä on aidosti hyötyä parantaen matkan onnistumista ja selkeyttä, ja jos ne eivät vie kontrollia matkaajalta itseltään. Edellyttäisin vielä lisäksi sitä, että aineet ovat turvallisia.
Mutta... jos matkat kerran onnistuvat ilman ulkoisia aineitakin, mikä silloin puoltaa niiden käyttöä?Millä erotat mielikuvituksen henkimatkasta?
- sus o. dus
Olen kyllä sitä mieltä, että kaikista "uskonnoista" tämä Shamanisti on kaikkein vaikein ja jos sen oikeasti oppii, niin myös kaikkein antavin.
Jos asuisin Turussa, olisin ehdottomasti mukana toiminnassane.
Noitarumpuakin olen harkinnut rakentaa, ohjeet ovat, mutta materiaali puuttuu, enkä tiedä, mistä sitä värjäämätöntä nahkaa voi ostaa.
Kaikkea hyvää teille Shamaaneille. - liian kaukana
riittääkö pelkkä monotoninen rummutus?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ny se loppuu ( Kuhmo)
Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.742345Parikymppinen hakkasi nelikymppisen kriittiseen tilaan
Ja ihminen jäi junan alle lautiosaaressa...paljon on taas sattunut ja tapahtunut. Ketähän nämä uhrit mahtaa olla 🤔 htt361922- 1001211
- 47975
- 92900
Kaivattusi tärkein ulkoinen tuntomerkki
Onko jokin muu kuin yleinen kuten kaunis, laiha. hyväkroppainen jne.26837- 29700
Äimän käki
Olen vähää vaille viisikymppinen mies, ja olen elellyt ilman parisuhdetta parisen vuotta. Nyt vihdoin ja viimein tuntuu,147693- 41685
Nainen, miten suhtautuisit
Jos mies ehdottaisi tapaamista? Entä siihen, jos mies kertoisi tapaamisessa tunteistaan ja haluaisi seurustella?56598