"Hyvän määrittely Jumalan tahdon mukaisina asioina voi johtaa aika kummaan etiikkaan. Helposti silloin noidaksi luultujen käristämisestä roviolla tulee hyvä asia, mikäli Jumalan päähän sattuu sellainen mieliteko pälkähtämään."
Olen eri mieltä. Tervettä järkeä saa käyttää, kun pohditaan mikä Jumalan tahto on. Minusta rakkaus on Jumalan tahdon tunnus aina - poikkeuksetta. Mikä ajaa rakkautta maailmassa, on toinen asia. Eettiset asiat eivät ole koskaan olleet yksinkertaisia.
"Pidänkin parempana, että eettiset asiat selitetään laumaeläimen luonnollisen kehityksen tuotteina, ja yliluonnollisten olentojenkin käytös kuuluu silloin eettisten arvioittemme alaisuuteen."
Etiikka on aina ihmisen valintaa ja päätöstä. Sekin on kehittynyt aikojen saatossa ihmisen tavoin. Minä en sano Jumalan tahdosta enempää kuin että se on kehotus rakkauteen.
"Olet tietysti oikeassa siinä, että maailma on mikä on. Se ei kylläkään taida miellyttää useimpia jumalauskoisia, sillä eikö se heikennä uskovaisen mahdollisuuksia vaikuttaa luonnonlakien mukaisiin tapahtumiin vaikuttamalla rukouksella Jumalaan, joka sitten säätelisi asioita uskovalle edulliseen suuntaan?"
Kyllä. Maailma pyörii luonnonlakien mukaan. Ei ole mitään automaattia, joka tekisi ihmisen puolesta asiat ja korjaisi ne ennalleen. Jumaluus on minusta toinen korkeampi ulottuvuus, mutta se ei mitätöi tätä maailmaa. Rukous on puhetta Jumalalle ja välineenä ehkä oman sisimmän vuodatusta ja käsittelyä - ilman kallista terapeuttia.
Olen eri mieltä. Tervettä järkeä saa käyttää, kun pohditaan mikä Jumalan tahto on. Minusta rakkaus on Jumalan tahdon tunnus aina - poikkeuksetta. Mikä ajaa rakkautta maailmassa, on toinen asia. Eettiset asiat eivät ole koskaan olleet yksinkertaisia.
"Pidänkin parempana, että eettiset asiat selitetään laumaeläimen luonnollisen kehityksen tuotteina, ja yliluonnollisten olentojenkin käytös kuuluu silloin eettisten arvioittemme alaisuuteen."
Etiikka on aina ihmisen valintaa ja päätöstä. Sekin on kehittynyt aikojen saatossa ihmisen tavoin. Minä en sano Jumalan tahdosta enempää kuin että se on kehotus rakkauteen.
"Olet tietysti oikeassa siinä, että maailma on mikä on. Se ei kylläkään taida miellyttää useimpia jumalauskoisia, sillä eikö se heikennä uskovaisen mahdollisuuksia vaikuttaa luonnonlakien mukaisiin tapahtumiin vaikuttamalla rukouksella Jumalaan, joka sitten säätelisi asioita uskovalle edulliseen suuntaan?"
Kyllä. Maailma pyörii luonnonlakien mukaan. Ei ole mitään automaattia, joka tekisi ihmisen puolesta asiat ja korjaisi ne ennalleen. Jumaluus on minusta toinen korkeampi ulottuvuus, mutta se ei mitätöi tätä maailmaa. Rukous on puhetta Jumalalle ja välineenä ehkä oman sisimmän vuodatusta ja käsittelyä - ilman kallista terapeuttia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ei ole havaintoja edes Jumalan olemassaolosta, saati sitten mitään, mistä voitaisiin päätellä hänen tahtonsa, ellei sitten Jumala ole sinulle vain ihmisen positiivisimpien tunteiden symboli tms.
Tunteille ja tuntemuksille, kuten rakkaus, pelko, viha, nälkä jne. löytyy aivan luonnollisia selityksiä organismillemme kehittyneestä taidosta pysytellä elossa.
En näe syytä, miksi juuri rakkaus pitäisi mystifioida liittämällä se muita tunteita lähemmin johonkin yliluonnolliseen olentoon. Jos ajatellaan niin, ettei voi osoittaa vääräksi maailman asioihin puuttumaan kykenemättömän Jumalan arvostavan rakkautta, niin samalla logiikalla voi esittää Jumalasta yhtä sun toista muunlaistakin.
Minusta jumaluus on fysikaalista maailmaa korkeampi ulottuvuus, josta ihmisen on mahdostonta saada havaintoja. Jumala on toiminut uskoni mukaan ihmiskunnan historiassa Jeesuksen kautta. Toiset näkevät Jeesuksessa jumalallisen sanoman välittäjän, toiset eivät. Se on tulkintakysymys.
Tunteet voidaan selittää biologisesti, mutta niillä voidaan nähdä myös korkeampia merkityksiä. En osaa selitää, miksi Jumala on valinnut rakkauden korkeimmaksi arvoksi. Niin vain on.
Ihalien vastauksiasi ateisteille. Saat kristinuskon näyttämään luontevalta ja helpolta. Sinulta löytyy yksinkertainen vastaus kaikkiin kysymyksiin. Sinulla olisi paljon annettavaa pappina. Vastauksesi ovat aina järkeviä ja helppotajuisia. Kiitos jälleen kerran.
Maailmankaikkeuden alkuräjähdys on suora johtopäätös Einsteinin suhteellisuusteoriasta ja Hubblen havaitsemasta maailmankaikkeuden laajenemisesta. Kuten pyhä isä Johannes Paavali II totesi, kosmologia on sopusoinnussa kristinuskon kanssa. Kautta vuosisatojen pakanat ovat pilkanneet meitä kristittyjä (jo kreikkalaisista ja roomalaisista lähtien), koska uskomme että maailma luotiin tyhjästä. Tämä oli antiikin viisaiden järjenjuoksun vastaista ja mahdotonta vanhojen filosofien ymmärtää. Me kuitenkin luotimme uskoomme pilkasta huolimatta. Nyt on luonnontiede menetelmillään vihdoin löytänyt saman totuuden jonka kirkkoisät ja katolinen teologia on aina tiennyt.
Taivaan Herra, rukoilemme Sinulta voimaa taistella uskosi puolesta täällä maan päällä, kunnes kaikki kansat ovat tulleet Poikasi opetuslapsiksi.
että Jumalan valitsemat arvot määräytyvät paljolti uskovaisten haaveiden mukaan.
Kirkkojen tapauksessa on mukana myös vallankäytön ihanuus.
myyttiensä levittämiseksi taistelevalla kristityllä on vielä oppimista vallanhimonsa kätkemisessä, jotta se olisi yhtä näkymätön kuin Allah, Jahve tai Zeus Heisenbergin epätarkkuusperiaatteeseen piilottautuneina.
Kaiken voi selittää luonnotieteellisesti tai inhimillisesti, mutta kaikkke ei tarvitse selittää vain niin. Rakkaus on minusta ajaton arvo. Siksi se sopii niin hyvin jumaluteen. Ainakin se on parempi kuin viha.
hyvät asiat ovat parempia kuin pahat asiat. En itsekään viihdy vihaisena, enkä siksi paljon harrastakaan vihaamista.
Olen mieltynyt yksinkertaisiin malleihin, ja jos arvostan rakkautta yms., niin voin toteuttaa arvojani aivan suoraankin, ilman että oletan Jumalan, jolla on minun sopiviksi katsomani arvot, ja joka tahtoo minun noudattavan niitä arvoja.
Arvojen kierrätyksestä Jumalan kautta ei välttämättä ole haittaa, mutta varsinkin suurten organisaatioiden kehittämät jumalat tuppaavat joskus huolehtimaan enemmän taustaorganisaatioidensa eduista kuin heihin uskovien ihmisten.
kyllä vihaisenakin. Epäilen, että se pitää siitä enemmän kuin hyvällä tuulella olemisesta.
Olen samaa mieltä kauliksen kanssa siitä, että miksei me voitais vain olla toisen ulottuvuuden rakkaudellisia kaikkia kohtaan, vaikka puulta sekin maistuu pitemmän päälle.
nykyään yhteensopiva kaikkien uskontojen kanssa.
että kukaan muija viihtyy vihaisena jollei häntä ole suututettu.
En minä ainakaan, ikinä.
et oo kuullu marttyyrimuijista?
niin olen lukenut, että Profeetan nuorin vaimo kerran mökötti monta päivää, niin että Profeetta joutui maanittelemaan häntä sanomaan jotain. Ehkä hän oli marttyyri.
Muuten en sellaisesta tiedä mitään.
ne tykkää mököttämisestä.
(nimimerkkini tulee muuten äitivainaani minua koskevasta luonnehdinnasta, että makaan sisällä sohvalla kuin mummut, vaikka pihalla paistaa aurinko. Ei siis mitään syntielämää harrasteta täällä, joiden takia rappaukset putoaa Henrikin kirkosta, kuten tuolla joku oikeauskoinen veljeni/sisareni kertoi synnin kirkkoa vahingoittavan)
hiukan nimimerkkiäsi. Hyvä tietää, ettei siinä ole mitään synnillistä.
Minäkin pidän sohvalla olosta, ja minusta on alkanut tuntua epäraamatulliselta, että nainen tekee muutakin kuin on sohvalla. Mieshän määrättiin raatamaan ahkerasti syntien takia, ei naista.
informoida laajaa sisar/veljeslukijakuntaa. Teillä pakanoillahan ei ole mitään rääpyä.
(nykyään) Allahissa, näyttävät viettävän paljon aikaa sohvalla noissa dokumenteissa, missä he huivit päässä ihmettelevät ruskeiden kikkarapäisten miestensä kanssa Abdullah Tammen väkevää toimintaa Suomen islamilaistamiseksi.
sopisinko paremmin muslimiksi vai katolilaiseksi, jos Suomen maallistuminen saadaan pysäytettyä.
Ja oikeassa olet. Pyhä Raamattu todistaa, että miehen pitää työtä hikipäässä tehdä.
Ethän kuitenkaan käytä epiduraalia synnytyshommissa?
enää sellaista, koska olen harjoitellut tuotakin asiaa ja saavuttanut siinä jonkinlaisen pätevyyden.
Rakkaus ei ole tunne vaan sisäinen suuntaus, jossa kohde halutaan pitää kokonaisena, ehjänä, harmonisena, jakautomattomana. Viha on rakkauden vastakohta ja myöskin sisäinen suuntaus, jossa kohde halutaan hajoittaa ja tuhota. Sekään ei ole tunne.
Esim. suru ei ole sisäinen suuntaus vaan tunne ja samoin ilo.