... hyökkää / puolustautuu niin raivolla sellaista vastaan, jota ei ole olemassakaan?
Mix ateistit...
kröpelö
261017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
otanta ateisteista on hieman vääristynyt verrattuna koko Suomen ateistikantaan?
otetaan esimerkkinä aivovaurion saanut "savis".
meinaatko, että tätä hullua ei ole olemassa?
Kuka on aivovaurion saanut "savis"?
monestisyntynyt saatananpalvoja(eli hellari) nimimerkillä "savonarola".
jos "hyökkään" jotain idioottia vastaan (millä tahansa) kun hän ensin tyrkyttää päänsisäisiä kavereitaan tai muita olemattomuuksia, niin minusta se on täysin oikeutettua. olematonta vastaan en viitsi 'hyökkäillä'.
on olemassa ja tällä hetkellä minun raivoni kohdistuu siihen.
Eikö uskontoja ja uskovaisia ole olemassa?
mutta sana ateisti tarkoittaa jumalankieltäjää. Miksi käynnissä on hirveä taistelu Jumalaa vastaan, jota ei aatteen mukaan ole olemassa?
Emme me taistele jumalaa vastaan. Eihän tuossa olisi mitään mieltä. "taistelemme", tai piekemminkin rauhanomaisesti vastustamme uskontoja ja uskovaisia ihmisiä jotka luulevat että on olemassa jumala, ja jotka haluavat että mekin luulemme. Kyse on ihmisistä ja vain ihmisistä. Uskovista ihmisistä, ja ateisti-ihmisistä. Ei tässä ole yhdestäkään jumalasta kysymys.
En minä vaan ole huomannut taistelevani mitään jumalaa vastaan. Vastassa on aina ollut ihmisiä, uskovaisia ja muita sekalaisia jumalasta höpöttäjiä.
Jos huomaan jonain päivänä taistelevani oikeaa jumalaa vastaan, niin silloin saan varmaan pahasti turpiini...
Ateismi ei ole muuten aate. Se on vain tosiasioiden tunnustamista.
mitään jumalia vastaan taistella, vaan uskontojen valtaa vastaan.
...taistele Jumalaa vastaan, vaan uskontojen valtaa vastaan. Niin muuten teki Jeesuskin, kun ruoska kädessä ajoi rahanvaihtajat ja uhrieläinmyyjät ulos temppelistä.
Oisko Raamatussa kerrotuilla saddukeuksilla ja ateismilla jotain yhtäläisyyttä?
Apostolien teot 23:
8. Sillä saddukeukset sanovat, ettei ylösnousemusta ole, ei enkeliä eikä henkeä, mutta fariseukset tunnustavat kumpaisetkin.
Saddukeukset
Josefus kertoo, että saddukeuksia oli vähän, mutta että heidän käsissään olivat kaikki virat ja arvoasemat. Heillä ei kuitenkaan ollut kansaan mitään vaikutusta, vaan heidän täytyi aina taipua farisealaisten tahtoon. Taistelu alkoi makkabilaisaikana, ja se päättyi saddukeusten syrjäyttämiseen. Mutta sittemmin saivat sekä farisealaiset että saddukeukset yhteiseksi herrakseen roomalaisvallan ja Herodesten kuninkuuden, mikä teki lopun heidän taistelustaan ulkonaisesta mahdista.
Saddukealaisuuden juuret sekä henki olivat farisealaisvastaiset. Hallitsevat pappissuvut ja niitä kannattava Jerusalemin hienosto eivät tahtoneet alistua rabbiinien määräyksiin ja vaatimuksiin. Niille oli farisealaisuudessa vastenmielistä koko elämän ehdoton valjastaminen lain palveluun, johon alistettiin kaikki luonnolliset, maalliset suhteet. Se oli heistä liioittelua, he tahtoivat noudattaa hurskaudessa kohtuutta, niin että myös luonnolliset ja maalliset arvot ja päämäärät olisivat päässeet oikeuksiinsa.
Hyvin kuvaava oli heidän kohtauksensa Jeesuksen kanssa «Matt. 22:23» s:ssa. He suhtautuivat ylhäisen halveksivasti tähän messiashaaveilijaan. Mutta Jeesus osoitti heille, että he juuri olivat houkkia, jotka ottivat huomioon vain maalliset seikat eivätkä tunteneet kirjoituksia eivätkä Jumalan voimaa. Juuri nämä kylmät, maailmanviisaat jumalanpalvelijat hetken tultua toimivatkin arvelematta eivätkä levänneet ennen kuin olivat saaneet Jeesuksen ristiinnaulituksi. Ja saddukeukset ne etupäässä apostolien seurakuntaakin vainosivat, «Ap. t. 4:1»
-otteet oli Aapeli Saarisalon Raamatunsanakommentaarista.
"Niin muuten teki Jeesuskin, kun ruoska kädessä ajoi rahanvaihtajat ja uhrieläinmyyjät ulos temppelistä."
Eli teillä ei ole mitään sitä vastaan, että ajamme teidät ruoska kädessä pois täältä?
Normaali ateisti on henkilö joka ei usko jumaliin. Tämän palstan "ateistit" ovat kiihkeitä kristinuskon vihaajia.
enkä myöskään kristinuskoa, saattaahan osa tämän palstan kirjoittajista olla kiihkeämpiä uskonnon vastustajia, mutta eivät kaikki.
uskontoja sinällään vihaa. Miksi ihmeessä vihaisin? Enkä vihaa valtaosaa, jos nyt yleensä yhtäkään, uskovaisistakaan. Lievästi halveksun kyllä ja usein myös nauran, tahattoman huumorin lähteenä ovat oivallisia. Ja kun kerran teonsanoja ja tunteita ruvettiin kaivamaan, lisätään muutama kuvaavin niistä, joita uskovaiset herättävät: Huvittuneisuus, inho (pahimmissa tapauksissa), sääli (toisinaan), hämmästely (taulapäisyytensä aiheuttamaa)... Viha on turhan voimakas sana. Ei höppänöitä kehtaa vihata, ainakaan niin kauan, kun yksikään höppänä ei esimerkiksi pääse suurvallan joht... Ups.
Minä kyllä kinastelen uskovien kanssa monesti, mutta kertaakaan ei ole vielä ollut tarpeen puolustautua tai hyökätä jumalan kimppuun. Ymmärrätkö sinä että tässä keskustelupalstalla keskustellaan jumalaan uskovien ihmisten kanssa, ja väitellän heidän kanssaan. Jumala ei kirjoita tällä palstalla koska sitä ei ole olemassa. Puolustukset ja hyökkäykset ovat uskovia kohtaan. Eivätkä ne minusta nyt niin erityisen raivokkaita ole, pientä sanaharkkaa vain.
ettei huuhaaseen hurahtaneille uskovaisille saisi sanoa vastaan?
.. osaa suhtautua oikealla lailla "tuntemattomaan", miten itse olisit, sukat pyörisivät jaloissa kummallisia uutisia seuratessa tuntemattomassa tulevaisuudessa kuin tieteiselokuvia katsellessa vai..
lahjakas rakentamaan lauseita niin, ettei kukaan saa niistä selvää.
Voitko nyt kertoa suomeksi, mitä edellisellä oikein tarkoitit!?
kuvitellaan että sanat ovat sitten tiivistettyä
materiaa, ei sen kummempaa, jollei niistä saa selvää, siksihän selvänäkijät elävät keskuudessamme erittäin salaisin a jotka eivät koskaan tee tälläisilla palstoilla liikkuessaan mitään numeroa, ovat vain, kuin näkymätön jumala taivaalla tarkkailemassa eurooppaa ja mitä siellä tapahtuukaan esim.öljyn turvaamisen saamiseksi iänkaiken..
niin dorka, ennen eeneenn enen nen
etten älyä, kuinka kirjoittaa 3 sanainen otsikko oikein ,ja unohdin nimenikin!
toivoo käyttäjä : edelleen
että palstalle kirjoittavia uskovaisia ei ole olemassakaan? Heidän kanssaanhan tässä kiistellään. Ovatko he keikki (ja sinä myös) pelkkiä tietokoneen luomia virtuaaliharhoja?
olemattomia vastaan hyökkäile ja ihan siitä syystä, että se on mahdotonta.
En myöskään hyökkäile hihhuleita vastaan, mutta palautetta annan, jos minua vastaan hyökätään.
Six
Onhan uskontoja olemassa.
Outo viesti...
No ensinnäkin koska filosofinen keskustelu ja väittely on viihdyttävää ja molemminpuolin sekä huvittavaa, ärsyttävää että opettavaa.
Toiseksi keskusteleminen aiheesta joka jakaa ihmiset varsin selkeästi kahteen osaan eli uskoviin ja ateisteihin tuo esiin ihmisistä juuri ne piirteet joita he ehkä oikeasti välttävät tuomasta esiin.
Onhan tämä kohtuu anonyymi palsta.
Ja kaikkein tärkein syy on se että haluan ilmaista oikeuteni sananvapauteen ja tuoda julki omat ajatukseni jotka muutakanavaa kuin nettiä käyttäen tulevat jokseenkin sensuroiduiksi... anteeksi moinen erehdys muilla on vaan niin paljon mielenkiintoisempia aiheita että ateistien kirjoittelu jää sellaisten tärkeiden asioiden varjoon kuin muikun vaellus sisämaassa ja neulasten kasvuvauhti puistomännikössä.