Kiitos vastauksesta. Jos saan vielä sanoa mielipiteeni niin, hanke on heikoilla kantimilla. On tietysti hyvä, että jätteitä kerätään ja lajitellaan, mutta keräyspiste systeemi on huono. Se minimoi kerääjän kulut ja maksimoi lajittelijoiden vaivat. Arvatkaa kuinka järjestelmällisiä ja viitseliäitä ihmiset ovat, joten saaliina tulee olemaan edelleen kaaos tai minimimäärä jätteitä?
Ongelma on selvästi se kova vallitseva usko, että yksityinen on kannattavinta. Usko on oikea, mutta se on sitä vain yksityisille joita nämä jätteiden loppukäyttäjät ovat. Yrittäjänä, kyllä tiedän miten asiat rakentuvat kokonaisuuksiksi. Kuntalaiset keräävät, näkevät vaivat ja voitot kerää yksityisen omistaja taho siis kannattavinta mitä voi olla. Näinhän se pyörii myös koko kuntalaitos systeemi, kuntalaisten varoilla.
Asetelma on siis todella huono jätekierrätyksen onnistumisen kannalta. Virkamiehet toki voivat kokeilla vaikka mitä, mutta hehän eivät vastaa mistään. Ovat kuin oikeuslaitos, syytesuojassa.
Ainoa oikea kestävä tapa nykymenetelmin on kerätä jätteitä lajitellusti suoraan tuottaja pisteissä, taloyhtiöissä, kerätä ne puristaviin keräily-autoihin taloyhtiöiden jätesuojista jne.. Loppukäyttäjän tulee jätteistä maksaa ja sillä hyvitetään suoraan taloyhtiöiden kuluja, eikä ylläpidetä mm. virkasuhteita. Tämä viimeinen vaatimus syntyy siitä käsitteestä, että taloyhtiöt eivät ole työnantajia tai ei ainakaan tule olla. Tulee myös muistaa, että jätteitä hyödyntävät yhtiöt ovat suuria ja paljon voittoa tuottavia, joten niiden saattaminen yhteiskunnalliseen omistukseen on se oikea teko.
Ainoa etu jonka hankkeessanne näen, on isojen keräilyautojen pois pitäminen niistä pihoista, joihin on väärin sijoitettu roskien keräilyalueet. Ja tietysti se, että tulee nyt edes jotakin kerätyksi…
Nämä yhteiskunnalliset kysymykset ovat isoja, kalliita ja siksi myös yleensä vaikeita, mutta todellinen kustannusten lisääjä on siitä huolimatta yksityistäminen. Asia selviää helposti, kun se viedään siihen yleiseen yhteyteen, jossa kokonaiskustannuksia tulee tarkastella. Tarkastellaan asiaa kahvikupin hinnalla niin ei jää epäselvyyttä tuosta. Lidlin kahvipaketista saa n.100 kuppia kahvia ja se maksaa keskimäärin 1.50. Yksi kahvikupillinen maksaa 2-4€, kun sen keittää yhteiskunnan vedenpuhdistamisen maksavaan veteen, yksityinen yrittäjä. Yhtälö paljastaa koko yksityisajattelun typeryyden, jotne syy on jokin muu ja yleensä joidenkin johtavien tahojen oma etu.
Hannu Rainesto
Ps. en ole tehnyt konkurssia, joten se ei selitä ehkä yllättäviä käsityksiäni. Ne selittää vain ajattelun laajuus ja syvyys, asioiden abstarahointi. Tutkin asiat laajasti, syvälle ja eritellen, sekä etsin asioiden todellinen dynamiikan, sen tekijän joka pitää niitä liikkeessä. Puran käsiteltävän asian pieninpiin tekijöihinsä, tarkastelen esiin sen määräävät prosessit ja kokoan niistä uuden paremman järjestyksen tai hyväksyn jo olemassa olevan.
Huomamme näin toimien heti, että yksityistämis kehitystä yhteiskunnassa ohjaa omistajat, heidän tarpeensa saada itselleen enemmän voittoa, ei mikään muu. Siksi tarve, mikä tarve tahansa, vaikka jätteiden keräys ja kierrätys, esiintyy aina sinä kohteena, josta voiton voi helpoiten haalia.
Ongelma on selvästi se kova vallitseva usko, että yksityinen on kannattavinta. Usko on oikea, mutta se on sitä vain yksityisille joita nämä jätteiden loppukäyttäjät ovat. Yrittäjänä, kyllä tiedän miten asiat rakentuvat kokonaisuuksiksi. Kuntalaiset keräävät, näkevät vaivat ja voitot kerää yksityisen omistaja taho siis kannattavinta mitä voi olla. Näinhän se pyörii myös koko kuntalaitos systeemi, kuntalaisten varoilla.
Asetelma on siis todella huono jätekierrätyksen onnistumisen kannalta. Virkamiehet toki voivat kokeilla vaikka mitä, mutta hehän eivät vastaa mistään. Ovat kuin oikeuslaitos, syytesuojassa.
Ainoa oikea kestävä tapa nykymenetelmin on kerätä jätteitä lajitellusti suoraan tuottaja pisteissä, taloyhtiöissä, kerätä ne puristaviin keräily-autoihin taloyhtiöiden jätesuojista jne.. Loppukäyttäjän tulee jätteistä maksaa ja sillä hyvitetään suoraan taloyhtiöiden kuluja, eikä ylläpidetä mm. virkasuhteita. Tämä viimeinen vaatimus syntyy siitä käsitteestä, että taloyhtiöt eivät ole työnantajia tai ei ainakaan tule olla. Tulee myös muistaa, että jätteitä hyödyntävät yhtiöt ovat suuria ja paljon voittoa tuottavia, joten niiden saattaminen yhteiskunnalliseen omistukseen on se oikea teko.
Ainoa etu jonka hankkeessanne näen, on isojen keräilyautojen pois pitäminen niistä pihoista, joihin on väärin sijoitettu roskien keräilyalueet. Ja tietysti se, että tulee nyt edes jotakin kerätyksi…
Nämä yhteiskunnalliset kysymykset ovat isoja, kalliita ja siksi myös yleensä vaikeita, mutta todellinen kustannusten lisääjä on siitä huolimatta yksityistäminen. Asia selviää helposti, kun se viedään siihen yleiseen yhteyteen, jossa kokonaiskustannuksia tulee tarkastella. Tarkastellaan asiaa kahvikupin hinnalla niin ei jää epäselvyyttä tuosta. Lidlin kahvipaketista saa n.100 kuppia kahvia ja se maksaa keskimäärin 1.50. Yksi kahvikupillinen maksaa 2-4€, kun sen keittää yhteiskunnan vedenpuhdistamisen maksavaan veteen, yksityinen yrittäjä. Yhtälö paljastaa koko yksityisajattelun typeryyden, jotne syy on jokin muu ja yleensä joidenkin johtavien tahojen oma etu.
Hannu Rainesto
Ps. en ole tehnyt konkurssia, joten se ei selitä ehkä yllättäviä käsityksiäni. Ne selittää vain ajattelun laajuus ja syvyys, asioiden abstarahointi. Tutkin asiat laajasti, syvälle ja eritellen, sekä etsin asioiden todellinen dynamiikan, sen tekijän joka pitää niitä liikkeessä. Puran käsiteltävän asian pieninpiin tekijöihinsä, tarkastelen esiin sen määräävät prosessit ja kokoan niistä uuden paremman järjestyksen tai hyväksyn jo olemassa olevan.
Huomamme näin toimien heti, että yksityistämis kehitystä yhteiskunnassa ohjaa omistajat, heidän tarpeensa saada itselleen enemmän voittoa, ei mikään muu. Siksi tarve, mikä tarve tahansa, vaikka jätteiden keräys ja kierrätys, esiintyy aina sinä kohteena, josta voiton voi helpoiten haalia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kotona? Niin minä teen. En maksa kenellekään
2 euroa kupposesta.
Vai pakottaako joku porvari ohrana Raineston
maksamaan kaffestaan ryöstöhintaa?
Toisaalta jos joku haluaa maksaa kaffesta 2
erkkiä kupposellinen niin se on ihan vapaasta
tahdosta tehty valinta.
Jos kaffetta ei saisi muualta kuin baarista
niin voisin olla rovastin kanssa samaa mieltä.
Markkinatalouteen kuuluu olennaisena osana
valinnan mahdollisuus.
Jätehommissa se on puolisosialistista pakotta-
mista.
Ja yhteiskunnan tekemänäkään mikään ei ole
ILMAISTA!
Kahvi oli se esimerkki, johon syöttiin menit kuin dioksiini kala katiskaan. Oleellisen hautaaminen epäolelliseen vastaukseen on typerä temppu, joka paljastaa hyvin kirjoitajan tarkoituksen. Siirtää huomio olellisesta, kuten hallitus ja YLE teki Lissabonin sopimuksessa.
Kun äänestää kantapäillään ei tarvitse manata
hintaa.
Meinaat että kahvin hinta ja Lissabonin sopimus
jotenkin korreloivat toisiaan?
Kuulijahan sen ratkaisee mikä on oleellista
nyky yhteiskunnassa.
Teikäläisen yhteiskunnassa sen ratkaisisi politruk-
ki!
Mutta missäs se "syötti" oli?
Kas kun et ottanut puheeksi villasukkien keski-
määräistä hintaa Viipurin ja Joensuun toreilla!
No, valinnan vapaudestahan punikki ei ymmärrä
mitään.
Mennä tohottaa honkkarin ja kuppilan väliä pakko-
mielteen vallassa.
Ihan niin kuin sosialismin markkinoillakin.
Kannattaen sokeasti punasosialismin tasavaltojen
väkivaltaista liittoa ja kivittäen EU:n demok-
raattista liittoa.
Ymmärrän.
Edelleen kierrät pääsiaa... onko pää jo niin pyörällä?
Vai?
Sekaisin meni turbo urpo, pää ja paperit
Ymmärtäähän sen etten minä ymmärtänyt tarkoitus-
perääsi.
Siis jos et ajatellut yhteiskunnallisuuden ylistystä
ja yhteisöllistä tehottomuutta.
Mutta ettet itsekään näy enää muistavan, niin se
on jo jotain.
Paskakuskien salaliitto!
Onko kaikissa Lassila & Tikanojan ja SITA:n
autoissa Raineston kuva ja alla teksti "laitetaan
kuormaan tavattaessa"?
Kamalaa on kun kaikki Marttakerhoista Maanpuolus-
tusjärjestöihin ovat hirveässä salaliitossa
nujertaakseen Raineston!
Aivan järkkyä!
Ai, hienoa, mistä olet tietosi saanut, kun minä en tiedä muusta kuin oikeuslaitoksesta ja sisäministeriöstä. Ja nenhän ne yleensä Ihmisiä vainoavat natsi sika porvarivaltioissa, polttorovion tulitikut taskussa ja valheet toisessa.
Kerro ihmeessä tietosi, voi ottaa ne mukaani L&T ja SITA:n autoon.
ja ulkoistaminen, tulokset ovat näkyneet jo muualla aikaa sitten:
"Yksityistämisen varjopuolet alkavat näkyä
Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun.
Britannia aloitti yksityistämisen jo 1980-luvulla, mutta vasta viime vuosikymmenellä kunnat ryhtyivät toden teolla ulkoistamaan palvelujaan.
Tyypillisimmät ulkoistetut palvelut ovat jätehuolto ja teiden kunnossapito, mutta myös esimerkiksi vanhainkoteja ja joitakin muita terveyspalveluja on annettu runsaasti yksityisten hoidettaviksi.
Selvin esimerkki kustannusten karkaamisesta löytyy jätehuollosta, jota enää hyvin harva kunta hoitaa itse.
Vuodesta 1997 alkaen kunnallisvero on noussut 84 prosenttia."
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2007/01/02/ulkoistaminen-kay-kalliiksi-brittikunnille/200710/12
Ennen Turku kävi tapulikaupunkioikeuksineen kauppaa Tukholman kanssa. Se tarkoitti,että kala,terva,mikä tahansa tavara laivattiin Turkuun.Turkulaiset veivät sen Tukholmaan. Suora kaupankäynti esimerkiksi Raumalta Tukholmaan olisi tuottanut raumalaisille sen osan,jonka turkulaiset vetivät välistä.
Metallien kierrätyksessä toimii sama periaate. Jos asut kierrätyslaitoksen vieressä ja viet vanhan akkusi sinne,saat lastin kokonaispainoon jyvitetyn summan. Se on pienempi,kuin esimerkiksi tuhannen akun satsin yhden akun hinta.
Mitä suurempi on lastisi,sen paremman hinnan saat.Vastaanotossa on myös alapainoraja.
Älkää pitäkö vanhoja akkujanne pelkästään ongelmajätteenä. Lyijyn nykyhinnoilla käytettyjä akkuja jopa varastetaan,näin esimerkiksi Tampereella.
Akkujen lyijystä saa myös raavittua itselleen valkoista väriainetta. Jota hiertämällä pellavaöljyyn saa aikaiseksi EU:ssa kielletyä lyijyvalkoista väriä.
Lyijy on hyvin myrkyllistä, mutta lastenkäyttö lyijykaivoksissa sen kaivajina ei sitä kapitalistien mukaan ole. Eikä myöskään lyijynkäyttö bensiinin lisäaineena vielä 90-luvun alussa. Suomessa olikin vehnä maailman lyijyisintä, koska peltomme kasvaa tiensivuissa kiinni. Tämä on kielletty diregtiivein, mutta mistä löydätte täältä pellon joka ei ole tiessä kiinni? Toki lyijy on nyt poissa bensasta, mutta ei muut bensan sisältämät myrkyt.
EU:n jäsenvaltiossa on lapsia kaivoksissa?
Kerros nyt sedälle. Setä odottaa SUURELLA MIELEN-
KIINNOLLA!
Onko sedällä äänestysoikeus kyseisissä lapsityövoi-
maa käyttävissä valtioissa?
Hyvä että älysit direktiivivetoiseksi tuon lyijyn
poiston.
Koskahan se olisi mahtunut sosialistiseen
viisivuotissuunnitelmaan?
Sitten kun bensa olisi kemiallisesti loppu?
Oli puhe porvarivaltioista, ei EU:sta. Täällä on lapset kellareissa perversien naitavana.
Kaikki taas otsikossa.
Et kai vaan hinkkaa itseäsi esittämäsi ajatuksen
voimalla?
Se kun on täyttä fiktiota.
Häpeisit.
Missä? Kaikki taas otsikossa.
Et kai vaan hinkkaa itseäsi esittämäsi ajatuksen
voimalla?
HR: Et siis seuraa mitä maailmalla tapahtuu, vaan annat rikoksien vain tapahtua, todistat osaltasi sen, mitä olen porvareista ajatellutkin. Kyse on tällöin ainakin siitä, että porvarit ovat emootio vajaita joka tarkoittaa, että porvarivaltion yksi toimintamekanismi vaikuttamisessa on Ihmisten tunnetason köyhdyttämien.
Se kun on täyttä fiktiota.
HR: Factoja löytyy kaikkialta, myös Suomesta, viimeisimmät Itävallasta.
Häpeisit.
HR: Kyllä kuule sinun pitää itse hävetä tunneköyhyyttäsi, sitä että kannatat ideologiaa joka tuottaa sitä, ja ideologiaa jonka seurauksensa ihmisistä tehdään tavaroita ja hyväksikäytettäviä.