Arkeologit ovat kaivaneet kirkon, alkuseurakunnan ajalta, n 70-luvulta. Ajoitus on n. 2000 vuotta taaksepäin.
Uutisessa sanottiin myös, että se on ollut 70 Jeesuksen opetuslapsen alkuseurakunta.
Päästäänkö nyt sitten ymmärtämään vähän pidemmälle alkuseurakunnan toimintaa?
Mielenkiintoista nähdä, lötyykö tästäkin kirkosta
aikuisille tarkoitettu kasteallas, kuten löytyi
prof Jaakko Frösenin löytämästä, n 400-luvulta peräisin olevasta kirkosta Aaronin vuorelta.
Siinä oli n metrin syvyinen, ristinmuotoinen al-
las, johon johtivat porrasaskelmat.
Allas soveltui vain aikuisten kastamiseen.
Lapsikastehan tuli käyttöön vasta 300-luvulla, joten alkuseurakunnissa oli käytössä vain uskovien upotuskaste, kuten arkeologia todistaa.
Uutisessa sanottiin myös, että se on ollut 70 Jeesuksen opetuslapsen alkuseurakunta.
Päästäänkö nyt sitten ymmärtämään vähän pidemmälle alkuseurakunnan toimintaa?
Mielenkiintoista nähdä, lötyykö tästäkin kirkosta
aikuisille tarkoitettu kasteallas, kuten löytyi
prof Jaakko Frösenin löytämästä, n 400-luvulta peräisin olevasta kirkosta Aaronin vuorelta.
Siinä oli n metrin syvyinen, ristinmuotoinen al-
las, johon johtivat porrasaskelmat.
Allas soveltui vain aikuisten kastamiseen.
Lapsikastehan tuli käyttöön vasta 300-luvulla, joten alkuseurakunnissa oli käytössä vain uskovien upotuskaste, kuten arkeologia todistaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jeesuksen opetuslapsilla ja esim. Lutherismilla ei ole mitään yhteistä.
soveltaa Jeesuksen opetuksia oman kirkkonsa oppiin,
mutta erehtyi sinä pahasti.
Kyllä se lasten kastaminen aikuisilta on onnistunut jo tuolloin ja koko perhekunnat ovat tulleet kastetuiksi!
Kun perhekuntia kastettiin, niin aina toistui sama kuvio: ensin julistettiin evankeliumia ja ne kastettiin, jotka ottivat sanan uskon kautta vastaan ja muuttivat mielensä. Heistä voitiin aina nähdä se, että he uskoivat. Vauvoista sitä ei voida nähdä ja järjetöntä onkin väittää, että joku uskoo, joka ei sanoja ymmärrä. Mikäli sanoja ei tarvitse ymmärtää, niin voimme julistaa evankeliumia venäläisille ja somaleille suomeksi ja he uskovat sanan, mikäli ovat valittuja. Näin ei tietenkään tapahdu, koska he eivät ymmärrä suomenkieltä. Julistettu sana pitää kyetä ymmärtämään, että se voidaan uskoa. Koska lapset eivät sitä ymmärrä, ei heitä voida kastaa omakohtaisen uskon perusteella. Heitä tulee kastamisen sijaan siunata Herran esimerkin mukaan kätten päällepanemisen kautta. Se riittää siihen asti, että voivat itse uskoa, kun ottavat sanan vastaan. Tämän jälkeen lapsia voidaan kastaa Raamatun opettamalla tavalla ja upottaa heidät veden alle.
Noinko sanot "Raamatun eksegetiikan opiskelijana", mutta mitenkähän sanoisit vaikka biologian opiskelijana. Minulle ainakin yksi biologian opiskelija tiesi sanoa, että lapsen kielellinen kehitys alkaa jo kohdussa ja on jo hyvin kehittynyt viimeisinä raskauskuukausina. Siis rinnastuksesi siihen, että erikielisille opetetaan toisella kielellä ja omat lapset olisivat samassa vertailukelpoisessa tilanteessa heidän kanssaan. Siinä asiassa lauoit aika karseen ja ojaan menneen vedon. Lauseesi on rationalismin ja pyhityskristillisen opin kannattajalle tyypillinen: "Vauvoista sitä ei voida nähdä ja järjetöntä onkin väittää, että joku uskoo, joka ei sanoja ymmärrä." Siis lapsetko ei kuule, ymmärrä ja usko? niin nyt LUEN VIESTISI TODISTUKSEN. Eikö se ole Jeesuksen todistuksen vastainen.
voin todistaa, että vaikka sikiökehitysvaiheessa
kuulo- ja näköelimet kehittyvätkin, ei aivojen ke-
hitys ole sillä tasolla, että sikiö ymmärtäisi
puhuttua sanaa, joten turhaan Ahola saarnaa äidin
masulle!
Sikiön toimintaa ohjaavat refleksit vielä pitkään
synnytyksen jälkeenkin, joten hän on eläimeen ver-
rattavassa kehitysvaiheessa.
Onkohan Ahola yrittänyt saarnata kissanpennuille?
Lausumasi on irrationalismin ja vilkkaan mielikuvituksen omaaville tyypillinen yritys löytää edes pieni oljenkorsi vauvojen kasteelle.
Se on täysin Jeesuksen opetuksen vastainen ,
tieteen vastainen, eikä
kukaan järkevä ihminen ota todesta noin primi-
tiivistä olettamusta.
Ahola voisi kysellä asiasta lisää joltakin embryo-
logiaan perehtyneeltä!
Kissan saarnaaja näyt olevan ja pilkkaamiseen mestari. Oletko siis poistamassa ihmiseltä älyn ja vaihtamassa sen vaistoon? No saahan sitä väittää mitä vaan suunsa lämpimiksi. Ihminen ja eläin ovat eri luokassa ainakin ennen olleet, mutta jos nykybiologia asettaa ne samaan koppaan, niin siitä sitten vaan mytologian mukaan Romulusksen ja Remuksen jälille isomman kissa kasvatettavaksi.
kun panit sanat minun suuhuni????
"Oletko siis poistamassa ihmiseltä älyn ja vaihtamassa sen vaistoon? "
Etkö ole oppinut mitään aikaisemmistä kömmähdyksistäsi?
Onko siis seuraava minun, vai Sinun tekstiäsi:
"Onkohan Ahola yrittänyt saarnata kissanpennuille?"?
Vahvasti jankkaan, että SINUN tuotosta.
kysymyksen jujua?
Tulos on aivan sama, saarnaatko kissanpennulle tai sikiölle!!!!
Hebr 4:2
"Sillä hyvä sanoma on julistettu heille, niinkuin
meillekin, mutta HEIDÄN KUULEMANSA SANA EI HEITÄ
HYÖDYTTÄNYT::::"
(Hebr 4:2) Oliko varoituksen kohde LAPSET, vai JUUTALAISET, vai KISSAT???
Minusta saarnan kohde oli JUUTALAISET, ei pakanat eikä erityisesti lapset, kissoista puhumattakaan.
Edelleen siis väität, että lapset ja kissat ovat samassa vasussa. Mistä tuollainen biologinen epätarkkuus voi johtua?
kovin valikoivaa!!!
Koko Uusi-Testamenttihan on kirjoitettu juutalaisille!!!!!!!!
Usko syntyy SAMALLA TAVALLA, olipa kyseessä juutalainen tai suomalainen.
"Usko tulee kuulemisesta".
Kissalle ja vauvalle ei synny uskoa, vaikka saarnaisit heille kaiken aikaa!
Hyvä on, että biologisen todistuksesi mukaan, lapsi ja kissanpentu ovat yksi ja sama asia. Minä nyt edustan kuitenkin ajatusta, että ihminen luotiin Jumalan toimesta erityisesti älyn omaavaksi, kun taas eläimet saivat luomisessa vaiston.
Väität siis asiasisällöllisesti, ettei lapset kuule, ymmärrä ja usko. Mitähän SE JEESUS SANOIKAAN LASTEN USKOSTA?
sinun päässäsi tuon enempää?????
Et ymmärtänyt edes sitä, mitä vastapuoli kirjoitti,
vaan rinnastat kissan ja ihmisen samaksi!!!!!!