Tämä on jo kamalaa!!
Suomen media ei puhu juuri mitään Irlannin kohtalokkaasta kansanäänestyksestä.
BBC:n sivuilla luki, että tulokset julkistetaa Perjantaina afternoon!!!
Siis mitä helvettiä??
Yleensä äänet lasketaan heti, ja äänten laskua seurataan reaaliaikaisesti!!
Miksi tuloksen julkaisua viivytetään iltapäivään??!!
Tulos on varmasti selvä jo kello 3 aamuyöllä suomen aikaa.
Irlannissa on vähemmän äänioikeutettuja kuin suomessa, ja täällä äänet lasketaan kaikki noin 4 tunnissa.
Suomen media ei puhu juuri mitään Irlannin kohtalokkaasta kansanäänestyksestä.
BBC:n sivuilla luki, että tulokset julkistetaa Perjantaina afternoon!!!
Siis mitä helvettiä??
Yleensä äänet lasketaan heti, ja äänten laskua seurataan reaaliaikaisesti!!
Miksi tuloksen julkaisua viivytetään iltapäivään??!!
Tulos on varmasti selvä jo kello 3 aamuyöllä suomen aikaa.
Irlannissa on vähemmän äänioikeutettuja kuin suomessa, ja täällä äänet lasketaan kaikki noin 4 tunnissa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kunnon kansaa, pelastaa meidät tuholta.
Huomenna on perjantai 13 päivä.
Onko se jokin enne?
Minua huolestuttaa, että ääntenlaskua peukaloidaan sen verran, että KYLLÄ puoli voittaa.
Tämä on teknisesti erittäin helppoa.
eikä irlantilaisille oikein ole kerrottu mitään, rahahanatkin suljettiin ei puolen tiedotustoiminnalta, kylläpuolen tiedotuksen tukemista sen sijaan jatkettiin valtion toimesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000035848694
Käännyn katoliseksi, jos ei-puoli voittaa!
Suomen medialla on "tärkeämpää" uutisoitavaa.
Menkää esim. MTV3.fi etusivulle, niin siellä on etusivun uutisena "kohublondi Johanna lesboilee", sekä "Anne-Mari Berg nälvii, Martina Aitolehteä".
Näin siis porvari-media uutisoi, kun Suomen kohtaloa päätetään parhaillaan Irlannissa.
äänestykselle. Kun Irlantilaisilta EI äänestäjiltä kysyttiin syytä, älykkäin vastaus oli, "koska en ymmärrä asiaa". Muiden vastaukset eivät koskeneet ollenkaan Lissabonin sopimusta, tyyliin, "vittumainen hallitus". Kyllä näin tärkeät asiat pitäisi ratkaista eduskunnassa, eikä siellä missä asiasta kaikkein vähiten ymmärretään.
Vanha juttu mutta kuvastaa jotain mediasta...
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/uhrit1918.htm#260
Asiaan en sinänsä ota kantaa.
"Kyllä näin tärkeät asiat pitäisi ratkaista eduskunnassa, eikä siellä missä asiasta kaikkein vähiten ymmärretään."
Onkohan kyseinen kommentti loppuun asti mietitty?
saattavat äänestää väärin. On tämä demokratia mukavaa...
Tiedätkö, että tuo Lissabonin sopimus on 3000 sivua lakitekstiä, plus 300 sivua lisäviitteitä, ja lisäviitteiden lisäviitteitä.
Jokainen tervejärkinen, jos tuollainen sopimushirviö laitetaan eteesi, ja sanotaan, "tämän mukaan elät tulevaisuudessa", niin jokainen tervejärkinen ihminen sanoo tuollaiselle sopimushirviölle EI.
USA:n perustuslaki on muutama sivu, ja EU:n perustuslaiksi on väsätty tuo yli 3000 sivuinen eepos.
Tuon sopimuksen nojalla, päättäjät voivat TEHDÄ MITÄ HALUAVAT, eli muuttaa mustan valkoiseksi ja päinvastoin.
Eli sopimus on tehty sellaiseksi, että vallapitäjät voivat tulkita sitä aina oman etunsa mukaan.
Siis 3000 sivuinen sopimus, ja Suomen eduskunta meni ja laittoi nimensä alle.
Ovatko he täydellisiä idiootteja???
enemmän kuin muut?
http://www.promerit.net/MUISTILISTA.htm
ja tee samalla päätöksiä tärkeistä aiheista niin ettei niitä huomata.
Täydellinen sumutus!
Otsikot mediassa jostain vaalirahoista jotka kuitenkin loppupeleissä normaaleja ja samalla tehdään päätös asiasta joka paljon merkittävämpi.
Näin se menee!
Siitä turha valittaa.
vietiin viimeksi..linkistä:
"Vain viisi ministeriä tuntee selvityksen
Ulkoministeriön laatima salainen selvitys tukee Suomen EY-jäsenyyttä. Toistaiseksi vain neljä ministeriä pääministerin ja presidentin lisäksi tuntevat raportin sisällön. Pääministeri Esko Aho (kesk.) kieltäytyi eilen jyrkästi antamasta tietoja selvityksestä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle."
Sama uutinen sivulta A 11:
”Vain viisi ministeriä tuntee selvityksen
Hallituksen ulkoministeriöllä teettämä selvitys on toistaiseksi laajin ja yksityiskohtaisin raportti Suomen EY-jäsenyydestä. Siihen on koottu katsaukset mm. turvallisuus-, talous- ja maatalouspolitiikasta. Varsinainen selvitys on noin 200-sivuinen, mutta tausta-aineistoineen se paisuu 1000-sivuiseksi paperinipuksi. Tähän mennessä selvitykseen ovat tutustuneet vasta pääministeri Aho, ulkoministeri Paavo Väyrynen (kesk.), liikenneministeri Ole Norrback (r.), ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen (kok.) ja kehitysyhteistyöministeri Toimi Kankaanniemi (krist.). Raportti sisältää yksityiskohtaiset tiedot Suomen jäsenyyden eduista ja haitoista sekä Suomen välttämättä tarvitsemista poikkeusehdoista.
Raportin ensimmäinen versio luovutettiin maanantaina Mauno Koivistolle ja tiistaina sen saivat valitut ministerit.
Yhteenvetoa ei haluta julkistaa
Ulkoasiainvaliokunnassa eilen vieraillut Aho kuitenkin kieltäytyi antamasta tietoja raportista. Hänen mukaansa selvitystyö on vielä kesken. Valtiosihteeri Martti Ahtisaaren (sd.) johtaman selvitystyöryhmän työ on kuitenkin pääosiltaan valmis.
Salaista raporttia ei koskaan jaettu eduskunnalle. Tämä 1000-sivuinen salainen raportti kuivui parisataasivuiseksi Valtioneuvoston selonteoksi (VNS 9.1.1992 ja Taustaselvitys). Ennen kuin selonteko palasi valiokuntalausuntokierroksien jälkeen juhannuksen edellä 1992 eduskuntaan, olivat presidentti Koivisto ja pääministeri Aho 18.3.1992 - eduskunnan luottamuslauseäänestyksen seurauksena - allekirjoittaneet EY-liittymishakemuksen.
Ulkoasianvaliokunnan mietinnössä n:o 6/1992 vp (9.4.1992) on toteamus, joka kytkeytyy suoraan yo. Ilta-Sanomien artikkeliin:
"Tässä yhteydessä valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että valtioneuvoston selonteon käsittely on jonkin verran vaikeutunut, koska valtioneuvostolta ei ole saatu Maastrichtin sopimuksen olennaisesta sisällöstä minkäänlaista yhtenäistä suomenkielistä tekstiä. Sopimuksen englanninkielinen tekstikin saatiin ensiksi käyttöön muualta kuin valtioneuvostosta."
Lissabonin sopimus menee läpi. Sen varmistaminen (lue: äänten väärentäminen) voi olla sen verran työlästä, että siihen voi upota puoli vuorokautta.
Joo, on jotenkin ihmeellistä, että ääniä ei ruveta laskemaan heti, tai tuloksen julkistamista viivytellään.
Onko tietty määrä äänenlaskijoita jo valittu, ja jokainen heistä merkaa KYLLÄ ääniä.
Jos heti oltaisiin laskettu, niin ei ehtisi väärentämään?
Jotenkin epäilyttävää jokatapauksessa.
Median luulisi seuraavan tätä reaaliaikaisesti, kuten esim. Suomen eduskunta vaaleissa, mutta eipä seuraa.
Eli on 10 tuntia aikaa näköjään "laskea" ääniä, siinä ehtii hyvin väärentämään.