SAK "sotkeutuu" jatkuvasti vaalikampanjoihin, -vaalikampanjoiden rahoitukseen, suunnattujen galluppien tilaamiseen. Eli SAK on suomalaisten vasemmistopuolueiden korruptiopesäke. Sen kaikki tietävät - siitä ei vasemmisto salli edes keskustelua.
SAK on tukenut niin Tarja Halosen presidentinvaalikampanjaa (varsin läpinäkyvän selvästikin) kuin myös vasemmiston eduskuntavaalikampanjoita. Kun joku ottaa asian esille - se pyyhkäistään pois pöydältä.
SAK on kuitenkin Suomen Ammattiliittojen Keskusliitto ja sen jäsenistö tulee kaikista puolueista ja myös puolueiden ulkopuolelta. Miksi siis monipuoluetaustaisen jäsenistön rahoja käytetään vasemmistopuolueiden piilopuoluetukeen, vaalikampanjoiden rahoittamiseen ja tilattujen galluppien rahoittamiseen.
SAK on tukenut niin Tarja Halosen presidentinvaalikampanjaa (varsin läpinäkyvän selvästikin) kuin myös vasemmiston eduskuntavaalikampanjoita. Kun joku ottaa asian esille - se pyyhkäistään pois pöydältä.
SAK on kuitenkin Suomen Ammattiliittojen Keskusliitto ja sen jäsenistö tulee kaikista puolueista ja myös puolueiden ulkopuolelta. Miksi siis monipuoluetaustaisen jäsenistön rahoja käytetään vasemmistopuolueiden piilopuoluetukeen, vaalikampanjoiden rahoittamiseen ja tilattujen galluppien rahoittamiseen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mistäpä keskustella,kun ja jos kaikki tietävät jo esim. SAK:n roolin vaaliaktiivisuuden lisäämisessä? Sen sijaan keskustelua tunnutaan tarvittavan, ja jo käytävänkin, sellaisesta ilmiöstä, johon kirjoittajan parjaamilla etujärjestöillä ja vasemmistopuolueilla ei ole ollut osaa ei arpaa. Korruptiopesäke? Hm. Peilin eteen, peilin eteen, sanoisin "Tasapuolisuus huomioiden" -nimimerkille.
Ei siinäkään pitäisi olla moittimista, että SAK tuki demokratiaa kannattamalla suoralla kansanvaalilla valitun "koko kansan presidentin" kampanjaa. Vai pitäisikö muka kansa vaihtaa, ettei "vääriä" äänestystuloksia syntyisi?
Eduskuntavaalit puolestaan eivät viimeksi olleet menestys sen enempää SAK:lle kuin vasemmistopuolueillekaan, kampanjoinnista huolimatta tai sitten juuri sen vuoksi. Mitä valittamista vaalien voittajilla nyt on? Ainakin kansan tietty vähäosainen osa kokee päivittäin kurjistuvansa nykyisessä komennossa, joten valitus ehkä alkaa koventua sieltä?
SAK on siitä "ihmeellinen" keskusjärjestö - ja sama taitaa olla tilanne muissakin palkansaajakeskusjärjestöissä - että päätökset tehdään aina yksinkertaisella enemmistöllä. Niin on aina tehty. Vähemmistöön jäävät tyytyvät tähän yleensä. Ja jos eivät tyydy, järjestäytyminen kuten järjestäytymättä jääminenkin on Suomen kaltaisessa demokratiassa aina henkilökohtainen valinta.
Ainakin päätöksenteko ay-liikkeessä on avointa. Nykyään jo kaikki päätöksiin osallistujat muistavat myös tarkoin, mitä päätettiin, milloin ja ketkä olivat mitäkin päättämässä. Kulttuurieroja tässä suhteessa näyttää olevan eri järjestöjen, jopa puolueiden tai heidän tuekseen perustettujen yhdistysten välillä, kuten viime aikoina on voitu päivittäin havaita.
SAK:n tuet tulee saattaa vastaavalla tavalla läpinäkyviksi ja julki. Jos kysymyksessä on kerran parlamentaariseen demokratiaan perustuva edunvalvontajärjestö? Niinkuin ammattiliittojäärät väittävät. Mutta kenen etujen?
Ainakin jäsenistössä on paljon tyytymättömiä. Kaikki SAK:n jäsenet eivät todellakaan ole vasemmistolaisia. Mutta vain vasemmistolaista politiikkaahan SAK juuri ruokkii.
Onneksi Suomessa on yksityisiä etujärjestöjä ja -yhdistyksiä, joilta saa vastaavat edut ja edunvalvonnan ilman vasemmistolaista kähmintää.