Varmaan aika monet ovat valmiit myöntämään Jeesuksen historiallisuuden. Mutta oliko neitsyt Maria historiallinen henkilö? Oliko Jeesuksella äitiä?
Raamattu ei kerro neitsyt Mariasta paljonkaan. Apokryfikirjoitusten perusteella hänen vanhempiensa nimet saattoivat olla Joakim ja Anne. En tosin tiedä.
Entä miten neitsyt Maria kuoli? Luultavasti vuosia poikansa kuoleman jälkeen. Kuvauksen perusteella kyseessä oli sairaus:
http://www.allaboutreligion.org/death-of-virgin-mary-faq.htm
Marian kerrotaan kuolleen Jerusalemissa tai Efesuksessa.
Uskotteko siis neitsyt Marian historiallisuuteen? Itse olen päätynyt siihen järkkymättömään vakaumukseen, että en tiedä.
Raamattu ei kerro neitsyt Mariasta paljonkaan. Apokryfikirjoitusten perusteella hänen vanhempiensa nimet saattoivat olla Joakim ja Anne. En tosin tiedä.
Entä miten neitsyt Maria kuoli? Luultavasti vuosia poikansa kuoleman jälkeen. Kuvauksen perusteella kyseessä oli sairaus:
http://www.allaboutreligion.org/death-of-virgin-mary-faq.htm
Marian kerrotaan kuolleen Jerusalemissa tai Efesuksessa.
Uskotteko siis neitsyt Marian historiallisuuteen? Itse olen päätynyt siihen järkkymättömään vakaumukseen, että en tiedä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
paimentolaissatua:-)
t. Jumala, Jeesus & Maria
jos kihlattusi pamahtaisi raskaaksi vaikket ole koskenut häneen ja sitten kirkkain silmin sinulle kertoisi, ettei ole koskaan ollut sillai kenenkään kanssa, vaan se oli joku enkeli?
No eipä Jeesuksestakaan ole ensimmäistäkään puolueetonta aikalaisdokumenttia ja mikä tärkeämpää, ei yhtään vastustavaa kirjoitusta tai raporttia hänen muka aiheuttamastaan epäjärjestyksestä ja eripurasta.
Jeesus ei kirjoittanut mitään tai ainakaan mitään ei ole säilynyt niinkuin ei Sokrateeltakaan. Sokratesta kuitenkin aikalaiset kirjailijat pilkkasivat jo ennen kuin hänestä tuli kuuluisa, joten hemmo ilmeisestikin on historiallinen henkilö.
Missä Jessen aikaiset pilkkakirjoitukset hänestä ovat, Vatikaanilla kätkössä? ;)
Jesse on ollut aivan samanlainen kuolemanlahkon johtaja, joita tänäkin päivänä on useita. Viimeinen, joka täällä pääsi uutisiin oli se venäläinen luolakoira.
Jesse ei vain ole ylittänyt kunnolla uutiskynnystä ainakaan Sokrateeseen verrattuna. Jessen taru alkoi paisua vasta, kun muut lahkon jäsenet kyhäsivät tarinoitaan. Ja kyllähän tuota tarinaa kehitetään edelleen.
Tunnut epäilevän Jeesuksen historiallisuutta. Tiedoksi, että ei edes ns liberaaliteologia epäile sitä, vaan kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesus on todellinen historiallinen henkilö.
Kaipailit myös Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Niitä on useita. Esimerkiksi Roomalaisessa historiankirjoituksessa on useita viittauksia Jeesukseen:
- Tacitus, Suetonius ja Plinius mainitsevat Jeesuksen kertoessaan uskonnollisista levottomuuksista Rooman valtakunnassa.
- Juutalais-roomalainen historioitsija Josefus Flavius kertoo hänen ristiinnaulitsemistaan ja siitä, miten opetuslapset väittivät hänen nousseen kuolleista.
Vai aikalaisia?
- Tacitus (n. 56 - 117)
- Suetonius (n. 65/75 - n.130)
- Plinius (n.23 - 79)
- Josephus (n. 37 - n. 100)
Voi sinua tietämätöntä, ota selvää lähteistäsi ennen kuin alat muita sääliä.
Historiaa ei kirjoiteta kuin iltapäivälehtiä, saman päivän asioista. Jos Heikki Ylikangas kirjoittaa kirjan "Tie Tampereelle" vuonna 1993, ei ole tieteellisesti pätevä syy epäillä tutkimuksen luotettavuutta:
a) siksi, että se on kirjoitettu 1918 tapahtumien jälkeen
b) tai siksi, että Ylikangas syntyi vasta vuonna 1937.
Jutun pointti on, että ihmiset yleensä täysin tosiasioista tietämättä heittävät, että "eihän Jeesusta koskaan ole edes olllut olemassa".
Se ei ole totta, Jeesus on tallustanut Nasaretin katuja yhtä varmasti kuin sinä tai minä tallustelemme Suomen kamaralla tänä päivänä.
"Se ei ole totta, Jeesus on tallustanut Nasaretin katuja yhtä varmasti kuin sinä tai minä tallustelemme Suomen kamaralla tänä päivänä."
Uskon Jeesuksen ollen historiallinen henkilö. Jeesus oli todennäköisesti historiallinen henkilö, äpärä, kansankiihottaja, joka tuomittiin ja mestattiin. Kyseessä on kuitenkin uskomus. On typerää mennä väittämään asiaa todeksi.
Olen tosin oppinut tällä palstalla, että totuus, fakta ja tieto ovat uskoville aivan eri käsitteitä, kuin miksi ne itse miellän.
"Uskon Jeesuksen ollen historiallinen henkilö. Jeesus oli todennäköisesti historiallinen henkilö, äpärä, kansankiihottaja, joka tuomittiin ja mestattiin. Kyseessä on kuitenkin uskomus. On typerää mennä väittämään asiaa todeksi."
Jos Jeesuksen opetus ei olisi totta, miten se olisi pystynyt muuttamaan maailman? Eikö se olisi rauennut tyhjiin, kun "kansankiihottaja" mestattiin?
Tiedoksesi, nykyisen tiedon mukaan Nasaret-nimistä kylää tai paikkakuntaa ei Palestiinassa oletetun Jeesuksen oletetun syntymäajan aikoihin ollut.
Jos luotat lähes kaksituhatta vuotta sitten ylöskirjattujen jo silloin kymmeniä vuosia vanhojen kuulopuheiden todistusarvoon, niin hyvät sulle.
Minä en. ;)
Maailman muuttajia on ollut lukuisia aiemmin ja myöhemmin ja ikävä kyllä taitaa vielä tulevaisuudessakin tulla.
Jos Jeesus olisi teljetty tyrmään loppuelämäksi, niin se taru olisi jäänyt siihen. Tilalle olisi myöhemmin tullut joku muu.
Ymmärrän kyllä, että haluat uskoa tuohon loruun mutta ei se sillä totuudeksi muutu.
Heität varmana tietona, että Nasaretia ei olisi ollut olemassa. Olisit pysynyt totuudessa ja sanonut, että "joidenkin tutkijoiden mukaan" Nasat-nimistä kaupunkia ei ollut Jeesuksen aikaan olemassa.
Todellakin, Nasaret puuttuu vanhan testamentin kaupunkiluettelosta. Ehkäpä syynä on se, että aikoinaan Nasaret on ollut vain pieni kylä.
Tänä päivänä Nasaretissa on noin 65 tuhatta asukasta.
Kyllä oli.
Ei kerro.
Kuoli vanhuuttaan.
En katsele linkkejä paljoakaan tunnetussa materiaalisuudessa,olette niin "lihavia" katsokaa itseänne..
Maria kuoli missä kuoli.
Uskon etta Maria oli olevainen henkilö joka synnytti Jeesuksen, halusitte tai ette, uskomisen halusta riippuen, epäuskovaiset..
Meinaten että tuo ristin-oppi kaatuu omaan naurettavuuteensa kaikkinensa kolminaisuuksinensa,että oli jumaluus ja sitte tällä poika.Pyhä henki vielä siihen päälle.Lol tosiaan...