Tämän taulukon mukaan Roddick vie pelin (72%).
http://www.prosoccer.gr/week-tennis-predictions.html
Ja katsokaa mitä tapahtuu kun Andy Roddick suuttuu linja-tuomarille.
http://www.youtube.com/watch?v=PvC33gSTSR4&feature=related
Painakaa Roddickia lapulle koska kovat syötöt murskaa Nadalin ja espanjalainen on hätää kärsimässä.
http://www.prosoccer.gr/week-tennis-predictions.html
Ja katsokaa mitä tapahtuu kun Andy Roddick suuttuu linja-tuomarille.
http://www.youtube.com/watch?v=PvC33gSTSR4&feature=related
Painakaa Roddickia lapulle koska kovat syötöt murskaa Nadalin ja espanjalainen on hätää kärsimässä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Toivottavasti et vielä rahojas laittanu Roddickille...
Tuo 72% odds on sille että Roddick voittaa 2 settiä koko ottelun aikana.
Nadalilla silti tuonkin sivun mukaan noin 1.64 odds, Roddickilla 1.99.
Auttaisi tietää kuinka nuo on laskettu? 2 settiähän on periaatteessa jo varma voitto, ja Roddick kuitenkin on taidoltaan huonompi pelaaja kuin Nadal.
Aika erikoista jos Roddick voittaa Nadalia vastaan 2 settiä...
Eli siis kyllä noiden prosentit on mukamas Roddickin voitolle 72%! :O :O :O :O :O
Siinä sarakkeessahan lukee "for win" ja suluissa 2 sets, eli tarvitaan voittoon 2 erää.
Eli ihan oikein se luki tuon, MUTTA!
Ei helvetti koskaan tule prosentit tänä päivänä olla Nadalille 28% ja Roddickille 72%!
Noilla ei oikein taida olla tasot hallussa, kun tuollaisia prosentteja antavat. HUHHUH!
Kahden setin voittaja on voittaja.
Miten pelaaja joka on ennakkosuosikki 1.64 kertoimella ja juuri voitti Ranskan avoimet häviämättä yhtäkään ottelua, vs Roddickin 1.99 voi olla %:määräinen altavastaaja suhteessa 72%-28% voittamaan ottelun?
Tuossa nyt ei ole mitään järkeä...?
pinnotteita.
ero yöllä ja päivällä. Nadal ylivoimainen massalla mutta nyt pelataan nurmella kisassa jonka Roddick voittanut 4 kertaa peräkkäin! olisi suuri sensaatio jos Nadal kukistaisi turnauksen 4-kertaisen mestarin!
kahdella kenttätyypillä on eroa ja paljonkin, mutta en periaatteessa tiedä mitä.
Kertokaahan asian tuntevat nyt mulle ja meille tietämättömille, että mitä peliin vaikuttavia eroja on nurmi- vs. massakentällä?
PS. Roddick ei voi ikuisesti voittaa... tilastotappio tänään.
Massalla pallo pomppaa korkealle ja pallorallit ovat pitkiä ja varmuus ratkaisee ja yläkierteistä on etua.
nurmella pallon pomppu on todella matala ja nopea, aivan kuin jäällä ja helppo lyödä läpilyöntejä ja ässiä ja yläkierteestä on vaan haittaa sillä se hidastaa nurmella pallon vauhtia mutta massalla yläkierre nopeuttaa pallon vauhtia. Nurmella ei tarvitse niin kovaa kuntoa kuin massalla, sillä pallorallit ovat todella lyhyitä ja suoraviivaiset tykittäjät pärjäävät ja Nadalin kaltaisilla taistelijoilla jotka massakentillä nuoruuden viettäneillä vaikeuksia koska eivät ole tottuneet pelaamaan lyhyitä palloja suoraviivaiseti.
Ota mailastakin erinlainen nurmella ja massalla, sillä nurmella pallo tulee päin todella kovaa ja siinä ei ehdi tekemään pitkiä liikeratoja joita Nadal tekee massalla löydessään. Lisäksi liikkuminen ja kaikki on todella paljon erinlaista nurmella ja massalla.