http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000035856185
"Koska täällä jatkuvasti historiallisia tosiasioita vääristellen toitotetaan vuoden -44 kesän ns. torjuntavoittojen ratkaisevasta merkityksestä Suomen itsenäisyydelle, on tarpeen lyhykäisesti kertoa niistä jälleen totuus.
Eli Neuvostoliitolla oli kesän -44 suurhyökkäyksellään vissi tarkoitus: antaa Suomelle sotilaallisesti sellainen isku ja edetä sellaisiin asemiin, kuten Kymijoen tasalle, joilla oltaisiin Suomi vihdoin pakotettu rauhaan ja irtaantumaan natseista. Tätä hyökkäyksen rajallisuutta, etenemistä määrätyille tasalle, todistaa sekin, että suurhyökkäyksen aikana puna-armeija siirsi mm. suuria panssariyksiköitään Suomen vastaiselta rintamalta päärintamilleen Valko-Venäjälle ja Baltiaan. Eli kuten Stalin osuvasti totesi: "Sota ratkaistaan Berliinissä, ei Helsingissä".
Suomea ei siis ollut puna-armeijan toimesta tarkoitus miehittää, joten väitteet, että ns. torjuntavoitoilla, esimerkiksi Tali-Ihantalan torjuntavoitolla, oltaisiin pelastettu Suomen itsenäisyys on täyttä puppua! Toki suomalaiset pysäyttivät puna-armeijan suurhyökkäyksen, mutta jos NL oli halunnut miehittää Suomen, se olisi tullut toistamiseen kovemmalla voimalla, ja tätä Suomen armeija ei olisi enää kestänyt!"
"Koska täällä jatkuvasti historiallisia tosiasioita vääristellen toitotetaan vuoden -44 kesän ns. torjuntavoittojen ratkaisevasta merkityksestä Suomen itsenäisyydelle, on tarpeen lyhykäisesti kertoa niistä jälleen totuus.
Eli Neuvostoliitolla oli kesän -44 suurhyökkäyksellään vissi tarkoitus: antaa Suomelle sotilaallisesti sellainen isku ja edetä sellaisiin asemiin, kuten Kymijoen tasalle, joilla oltaisiin Suomi vihdoin pakotettu rauhaan ja irtaantumaan natseista. Tätä hyökkäyksen rajallisuutta, etenemistä määrätyille tasalle, todistaa sekin, että suurhyökkäyksen aikana puna-armeija siirsi mm. suuria panssariyksiköitään Suomen vastaiselta rintamalta päärintamilleen Valko-Venäjälle ja Baltiaan. Eli kuten Stalin osuvasti totesi: "Sota ratkaistaan Berliinissä, ei Helsingissä".
Suomea ei siis ollut puna-armeijan toimesta tarkoitus miehittää, joten väitteet, että ns. torjuntavoitoilla, esimerkiksi Tali-Ihantalan torjuntavoitolla, oltaisiin pelastettu Suomen itsenäisyys on täyttä puppua! Toki suomalaiset pysäyttivät puna-armeijan suurhyökkäyksen, mutta jos NL oli halunnut miehittää Suomen, se olisi tullut toistamiseen kovemmalla voimalla, ja tätä Suomen armeija ei olisi enää kestänyt!"
Vastaukset 47
Vanhimmat
"..isku ja edetä sellaisiin asemiin, kuten Kymijoen tasalle..
Hyökkäyksen alkuperäinen tavoite oli mahdollisesti ollut niinkin "vaatimaton" kuin vain Viipuri?
Tämän näkemyksen puolesta puhuu kaksikin seikkaa:
- Ensinnäkin hyökkäys Äänisen suunnalta ja sitten Syväriltä alkoi vasta Viipurin menetyksen jälkeen 21. kesäkuuta 1944.
- Toiseksi se, että suurhyökkäyksen tehnyt 21. armeija oli alunperin Antonovin papereissa suunniteltu Valko-Venäjälle, josta alkanut operaatio tämän Viipurin 'välivaiheen' jälkeen lykkääntyi parilla viikolla keväisten rauhanneuvottelujen epäonnistuttua.
Suuroperaation piti liittoutuneiden sopimuksissa siellä alkaa samanaikaisesti Normandian maihinnousun kanssa 6. kesäkuuta.
Se on moneen kertaan osoitettu siinä seuranneessa ketjussa! Joko et halua uskoa tai olet uskomattoman hölmö.
Tapatettuaan turhaan tuhansia sotilaitaan saamatta Suomea irtautumaan sodasta puna-armeija alkoi siirtää osaa hyökkäysjoukoista toisille rintamille.
Olisko takaiskuja tullut muuallakin?
Suurhyökkäys pysähtyi heinäkuun alussa ja aselepo tehtiin silloin kun se Suomelle parhaiten sopi, elikkä syyskuussa. Silloin Saksa oli vetäytynyt jo niin länteen, että erillisrauha oli mahdollista.
Todistettu:
Kesä-heinäkuun suurhyökkäyksellä ei voitu pyrkiä vain "Suomen irrottamiseen sodasta" eikä sillä saavutettu edes tätä tavoitetta.
Väitettähän ei ole todistetTu. Miksi se pitäsi kumota?
Tätä nyt joku niilo hokee täällä niin kuin olisi keksinyt pyörän. Kysehän on ikivanhasta neukkuversiosta sodistamme. Nehän tämän keksivät selitykseksi kun eivät onnistuneet valtaamaan Suomea. Jokainen edes avustavasti sotahistoriaan tutustunut (myös NLn) TIETÄÄ että aikomus oli vallata Suomi, liittää se NLään kuten Baltian maatkin, ja tuhota sen jälkeen pohjoisessa olevat saksalaisjoukot. Miksi muuten neukuille olisi annettu ohjeita siitä miten ruotsalaisten rajamiesten kanssa toimitaan? Siis ihan sama aikomus oli kuin vuonna 1939. Kun homma ei onnistunut alkoi tulla näitä "ei me tosissamme oltu", "jos me oltais oikeesti..." "Kymijoelle vaan oltiin tulossa ei edemmäs" juttuja. Tämä väite on vain jälkiviisasta neuvostopropagandaa ja näyttää uppoavan edelleen joihinkin torviin. Olisi luullut tämän jo selvinneen, kun se selvisi jo 70-luvulla kaikille muille paitsi stallareille. Mutta minkäs teet, joku elää neuvostonostalgiasta eikä sille mitään voi.
Mutta varo kuitenkin kysymästä näiltä vasuri-idiooteilta vaikeita kysymyksiä, koska kun ne eivät osaa niihin vastata, tai kun ne vastaukset veisivät pohjan heidän vähä-älyisiltä kommunistipalvonnoilta, he alkavat vastailla yhdellä virkkeellä, joka ei liity asiaan mitenkään ja sisältää solvauksia.
tultua julki. Käsittämätöntä historian tuunausta. Millään ei hyväksytä tapahtuneita tosiasioita vaikka
miten ne pystytään osoittamaan. Ottakaa nyt lusikka kauniiseen käteen, ette te pysty omilla tarinoillanne faktatietoja arkistojen kätköihin muuttamaan.
Neuvostoliitto onnistui kukistamaan fasismin Suomessa ja koko Euroopassa, kuten sillä oli tavoitteena. Puna-armeija toi Suomeen demokratian. Itsenäisyydenhän Lenin oli lahjoittanut Suomelle jo vuoden 1917 lopulla. Aika velikultia ne neuvostotoverit olivat.
velikultia, että Neuvostoliitto romahti ja Nashi-nuoret ovat alkaneet mellastaa voimantunnossaan Venäjällä.
Demokratiaa ei tuonut puna-armeija, vaan kansalaissota ja myöhempi yhteiskunnallinen kehitys.
Punaiset tosin yrittivät järjestää Suomeen proletariaatin diktatuurin, mutta epäonnistuivat tavoitteessaan.
Euroopassa fasismin murskasiivat länsivaltojen joukot Italiassa. Espanjassa se säilyi. Saksan natsit kuskistivat puna-armeija ja länsivallat yhdessä.
Lenin kyllä tunnusti Suomen itsenäisyyden, kun ei muuta voinut. Sen jälkeen hän tuki Suomen itsenäsiyytta vastaan toimivia voimia. NL yritti kahdesti vallata Suomen siinä epäonnistuen. Suomessa oli sotienkin aikana demokratia, jota lähellekään NL ei koskaan päässyt.
NL kävi koko olemassaolons ajan sotaa oma kansaansa vastaa. Kyllä ne aika velikultia olivat, ne teurastajat.
Kommunistien demokratia jäi kyllä tuomati Suomeen, nimenomaan suuren kommunismista saavuttamamme torjuntavoittomme ansiosta.
Eikö proletarian diktatuuri ole demokratiaa silloin, kun proletariaatti on suurena enemmistönä? Porvarillinen harvainvalta ei voi olla mitään oikeata demokratiaa.
Koko 20- ja 30-luvun Suomen työväestö oli poliittisen terrorin kohteena. Tämän terrorin lopetti Puna-armeija 40-luvulla.
Ja mitä tulee kansanvaltuuskunnan ja punakaartin tavoitteisiin, niin kannattaa tutustua asiakirjoihin. Suomalaisten sosialistien tavoitteena oli perustaa ultrademokraattinen valtio. Vasta valkoisten suorittama kansanmurha johti kommunistisenpuolueen perustamiseen ja proletariaatin diktaturian tavoitteluun.
Työväestöllä oli sen kannatuksen mukainen valta.Maassa oli aina parlamentin enmmistön luottamusta nauttivat hallitukset. Työväestö oli niissä mukana 1927 alaken.
Miksi valehdella?
Kananvaltuudkunta julkaisi kyllä hienoja papereita. Selvää oli, että niillä ei ollut paperin arvoa suurempaa merkitystä. Kapinaa johtivat äärivasemmistolaiset tavoitteena työväen dikatuuri. SKP:n perustaminen sodan jälkeen vain varmisti tosiasian.
Neljänneksellä äänestäjäjoukosta ei ollut mahdollisuutta äänestää mieleistään puoluetta tai ehdokasta eduskuntavaaleissa ennen vuotta 1945. Onko se demokratiaa? Osalla ei ollut edes oikeutta äänestää ja osa ei uskaltanut äänestää poliittisen terrorin pelossa. Lisäksi vaalivilppi oli yleistä 20- ja 30-luvuilla.
Kunnallisissa vaaleissa demokratia tosin toimi vähän paremmin; ainakin joissakin kunnissa. Tosin kunnallista vaikuttamista rajoitettiin lainsäädännöllä. Siitäkin huolimatta sosialistit saivat paljon hyvää aikaan kunnissa(vanhusten ja vaivaistenhuolto, yms...).
rajoitettu vain yhteiskunnan vastaisten voimien ( kommunistit, Lapuan liike) osalta. Kansanvaltaisia puolueita sai äänestää mielinmäärin.Kommunistipuolueetkin saivat toimia edellyttäen, että ohjelmassa ei ollut väkivaltaista kumousta.
Ne lähes miljoona kansandemokraattia sodan jälkeen?
Kannattaa muistaa myös, että talvi- ja jatkosodassa Suomen herrat tapatti tietoisesti kymmeniätuhansia köyhemmistä oloista tulleita sotamiehiä.
"Ne lähes miljoona kansandemokraattia sodan jälkeen?"
Syntyivät ja katosivat samasta syystä. Mitäs niille kommunisteille tapahtui Neuvostoliiton romahtamisen myötä...? Mieti sitä.
"Kannattaa muistaa myös, että talvi- ja jatkosodassa Suomen herrat tapatti tietoisesti kymmeniätuhansia köyhemmistä oloista tulleita sotamiehiä."
Sitten ollaankin jo tyypillisen kommarin omimmalla alueella, eli valehtelemisessa. No, eihän niin hullua aatetta muuten voi pitääkään yllä kuin valehtelemalla muille ja itselleen. Säälin sinua.
on yhtä tyhmää, kuin porvarillinen harvainvalta. Jo Stalinkin naureskeli kansan käsitykselle, että valta on kansan omissa käsissä. Kiinassa pitäisi olla valta kansalla, mutta onko? Entäpä Kuuba?
20- ja 30-luvulla epävakaisiin oloihin oli suurimpana syynä maailman talouden lama, jota suurin osa kansasta ei käsittänyt. Samoin oli kansalaissodan aikoihin inflaatio, jossa rahalta meni ostovoima. Rahan arvon aleneminen taas ei mahtunut tavallisen kansan päähän, josta seurasi levottomuuksia mm. Voikkaa. Nämä samat ilmiöt toistuvat, olkoon aatesuunta punainen tai valkoinen.
sodissa. Ei Suomen herrat.
Mitään miljoonaa kansandemokraattia ei ole koskaan ollut.Ihmisiä kyllä hyppäsi voittajien kelkkaan.Se on inhimillistä. SKDL oli muutaman vuoden samaa suuruusluokkaa demarien ja maalaisliiton kanssa.
Äärivasemmiston todellinen kannatus selvisi NL:n hajotessa.Vasemmistoliitolla on nyt noin 7 % kannatus ja kommunisteja on joitakin promilleja kolmessa puolueessa.Revi siitä.
Luonnollinen poistuma on yksi syy siihen, miksi Skdl:n kannatus alkoi hiipumaan. Ne ihmiset, jotka olivat rakentaneet työläisiä riistävästä maasta hyvinvointivaltion alkoivat harvenemaan 80-luvun lopulla. Nuoremmat pullamössösukupolvet kuvittelevat, että työehdot, sosiaalietuudet, terveydenhuolto, koulujärjestelmä, yms. ovat itsestäänselvyyksiä. Kuinkakohan paljon kansaa saa kurjistaa, jotta se tajuaa, että oikeuksien puolesta joutuu kamppailemaan.
Ja mitä niihin tahallisiin tapattamisiin tulee, niin kannattaa tarkistella sodassa kaatuneiden sosiaalista taustaa ja asuinkuntaa. Suhteellisesti eniten kaatuneita on "punasista pitäjistä" ja niiden alimmista yhteiskuntaluokista.
...sinua lukuunottamatta.
"Ja mitä niihin tahallisiin tapattamisiin tulee, niin kannattaa tarkistella sodassa kaatuneiden sosiaalista taustaa ja asuinkuntaa. Suhteellisesti eniten kaatuneita on "punasista pitäjistä" ja niiden alimmista yhteiskuntaluokista."
Tutkimus koski sitä, että tietyt punaiset pitäjät olivat kärsineet kovia tappioita. Toisaalta niin kärsi moni muukin pitäjä. Mutta kysymys ei ole siitä, vaan siitä, että sinä valehtelit. Sinä valehtelit sanomalla: "Kannattaa muistaa myös, että talvi- ja jatkosodassa Suomen herrat tapatti tietoisesti kymmeniätuhansia köyhemmistä oloista tulleita sotamiehiä." Tuo on vale, jota ei mikään tutkimus tue. Se on peräisin sinun sairaasta mielikuvituksestasi, jossa kaikki pitää vääntää tukemaan omaa erheellistä maailmankuvaa. Jos ymmärtäisit mitään taistelun johtamisesta, voisit ymmärtää miten naurettava väitteesi on. Mutta koska olet harhaanjohdettu omasta tahdostasi, et tietenkään sitä ymmärrä. Säälin sinua.
...vaikka kuinka syytät ihmisiä valehtelijaksi.
Lahtarien penikat laitettiin tykkimiehiksi ja sotakoiriksi omia tappamaan ja työläispojat eturintamaan kuolemaan. Siitä johtamisesta en niin tiedä mutta, mutta sotimisen kyllä tunnen ja Suomen herrojen sairaan luonteenlaadun.
"Lahtarien penikat laitettiin tykkimiehiksi ja sotakoiriksi omia tappamaan ja työläispojat eturintamaan kuolemaan."
Ja sitten iltasatu ja unihiekkaa ja voit Pekka mennä nukkumaan...
...kirjastoon lueskelemaan sotilasmatrikkeleja. Sieltä se totuus löytyy. Tai vaihtoehtosesti voi mennä kuuntelemaan sotaveteraanien jorinoita(ei niiden isoa meteliä pitävien lahtarinpenikoiden, jotka eivät vihollista nähneet muuten kuin vangittuna tai tapettuna).
Noin koville ottaa olla tyhmä ja köyhä. Ymmärränhän minä sen, mutta vika on luultavasti itsessäsi, olen pahoillani. Katkeruus muita kohtaan ei siis kannata. Matrikkeleista ei noita tietoja löydy, mutta ethän sinä voi sitä tietää kun et edes tiedä mitä matrikkeli tarkoittaa. Pitää varmaan käyttää yksinkertaisia sanoja kanssasi, kuten talo ja auto ja sitä rataa. No, nyt sinun täytyy mennä nukkumaan, ja nähdä unta paremmasta tulevaisuudesta, jossa sinua ei pidetä enää pellenä.
Ei suinkaan niissä matrikkeleissa kerrota, että joku on tapatettu tahallaan. Eri matrikkeleja ja muita lähteitä tutkimalla ei voi kuitenkaan tulla muuhun johtopäätökseen kuin ,että kuolevat ja suojeltavat on valittu yhteiskunnallisen aseman mukaan.
Neuvostoliitto antautui 1991. Jeltsin julisti Neuvostoliiton kuolleeksi!
Se hävisi sodan OMIA KANSALAISIAAN VASTAAN ja antautui ehdoitta. Ja hyvä näin.
HAHHAA! :-P.
Puna-armeijan tehtävä oli tuhota Suomen joukot ja pakottaa ne antautumaan. Tämä on aivan yksiselitteisesti todistettu NL:kin asiakirjojen perusteella. Hyökkäyksen tavoite oli määritetty siten, että kun siellä ollaan maastollisesti, ei suomalaista joukoista enää ole vastustajikai, vaan ne antautuvat.Tällöin seuraava operaatio on Suomen miehittäminen ja sen seurauksena kommunistinen valtio.
Antautumisjärjestelyt allekirjoitettiin Moskovassa 23.6. 44. Asiakirjaa ei tarvittu, koska Suomen armeija ei antautunut, vaan torjui hyäökkäyksen kaukana ennen tavoitealuetta. Lisäksi oli Salpa-asema, jonka vahvuuden Nl hyvin tiesi.
Joukkoja alettiin siirtää pois vasta heinäkuun puolivälissä, kun Kotka-operaation epäonnistuminen oli käynyt selväksi.Torjuntavoitto pelasti Suomen.
Tämä asia on näilläkin palstoilla todistettu monet kerrat. Historian väärentäminen ei valitettavasti onnistu, vaikka avauksen kaltaiset valheet toistettaisiin tuhannesti. Sitä näköjään yritetään. Turha vaiva.
Harvinaisen hyvä viesti. Yksi asia, jossa toivoisin sanonnan vaihtoa. Kysymyksessä ei ollut minkäänlainen voitto, vaan puna-armeija epäonnistui Suomen armeijan tuhoamisessa.
Oliko puna-armeijan tarkoitus kesä- heinäkuussa 1944 tuhota armeijamme ja miehittää maamme, me emme tiedä varmuudella, koska ei ole tiedossa yhtä ainutta asiaa vahvistavaa lähdettä.
Teheranin sopimukset ja sen vaikutukset keväällä ja kesällä 1944 huomioiden se ei tunnu edes todennäköiseltä. Liittoutuneiden suunnitelmissa oli tuolloin ollut toukokuun lopulla suoritettava maihinnousu Ranskan rannikolle sekä samanaikainen suurhyökkäys itärintamalla - Valko-Venäjällä.
Tämä on asia, joka ei mene edes maamme sotahistorioitsijoiden kalloon, vaikka rautalangasta kuinka vääntelesi. On ne niin yksinkertaista sakkia?
Mutta halusiko puna-armeija tuhota Saksan keskisen armeijan (armeegruppe Mitten), niin se on tosiasia, koska me varmasti tiedämme, että puna-armeija tuhosi sen.
Tuhotussa armeijaryhmässä oli ollut noin 800.000 (!) Saksan ja sen satelliittimaiden sotilasta.
http://www.espritdecorps.ca/new_pa30.jpg
Siis perustelematon väitteesi on: Näennäistiedettä, pseudotiedettä, mukatiedettä, valetiedettä, kvasitiedettä, antitiedettä...
armeija ja pakottaa Suomi antautumaan. Antautumisohjeet hyväksyttiin 23.6. 44 Moskovasa. Ne ovat tutkinet sekä tohtorit Tapio Tiihonen että Martti Turtola.
Länsiliittoutuneiden suunnitelmat ja operaatio Bagration ovat taas eri asioita. Suomea varten varattiin joukot ja aika, jolloin tuli saada maa antautumaan ja sitten miehitetyksi. Tässä epäonnistutiin. Se, että asia ei mahdu neuvostoystävien kalloon, on surullinen todiste neuvostopropagandan tehosta.
Ilman antautumista ja sen jälkeistä puolenvaihtoa Suomi olisi miehitetty. Todennäköisesti olisi perustettu 1940-luvun lopulla Suomen Demokraattinen Tasavalta.
Antautumalla ja puolta vaihtamalla tuolta vältyttiin.
Kun pallo heitetään ylös niin jossain vaiheessa sen liike-energia katoaa ja se pysähtyy. Sitten se alkaa pudota alas.
Syyskuun alku 1944 oli tuon "Suomi-pallon" pysähtymisen kohta jonka jälkeen pallo alkoi pudota alaspäin.
On suorastaan ihailtavaa tämä viimeisten(?) stalinistien sitkeys.
Suomi vaihtoi puolta elokuussa Mannerheimin kirjeellä Hitlerille. Sen jälkeen otettiin vaari Satlinin vihjeestä ja pyydettiin aseleponeuvotteluja. Ne johtivat aikanaan välirauhaan.Antautumista ei vaadittu, eikä sitä tapahtunut. Aseiden kääntö Saksaa vastaan oli jo aselepoehdoissa. Suomi noudatti niitä ja välirauhanehtoja tarkasti.
Sota oli hävitty, mutta torjuntavoitot ja välirauhanehtojen noudattaminen mahdollistivat itsenäisyyden säilyttämisen.
Sinänsä on hyvä muistaa, että valehtelija uskoo juttuihinsa kolmen toiston jälkeen.Nämä historian väärentäjät ovat sisäistäneet ihanteittensä Göbbelsin ja Molotovin näkemyksen siitä, että paksuinkin valhe menee läpi, kun se riittävän usein toistetaan. Se pätee kuitenkin vain diktatuurimaissa. Inttäjät unohtavat, että Suomessa on sananvapaus. Tutkijat ovat ajat sitten osoittaneet antautumisväitteet vääriksi.
Eikö vain antautuminen olisi riittänyt?
Siis sodan jälkeen Suomi päästi Liittoutuneiden valvontakomission maahan ylimmäksi käskynhaltijaksi ja lisäksi venäläiset saivat sotilastukikohtia.
Miksi piti pettää aseveljet? Osasto Kuhlmey ja rinta rinnan taistelu Viipurin lähellä olisi luullut lähentävän suomalaiset sotilaat saksalaisiin. Miksi piti valita antautumisen lisäksi petturin tie?
Sen vielä ymmärtäisin jos Suomi olisi pelkästään antautunut mutta miksi piti vielä ottaa Kainin merkki otsaan: hylätä aseveli ja ryhtyä veljessurmaajaksi?
kun sota meni miten meni, niin suomalaiset ajattelivat itseään, ihan niin kuin saksakin ajatteli itseään lähettäessään apujoukkoja suomelle kesällä 1944. siitä oli kyse ja on kyse aina, ei mistään veljeydestä tms.
velvoittivat internoimaan saksalaiset.Jos olisi antauduttu, asian olisi hoitanut puna-armeija eli maa olisi miehitetty.Nyt Suomi hoiti itse velvoitteensa. Sen mahdollisti torjuntavoitto, vaikka sota hävittiin.
Valvontakomissio ei ollut ylin käskynhaltija. Se valvoi välirauhansopimuksen täyttämistä. Maassa oli oma hallitus ja presdentti, eduskunta ja omat virkamiehet.
NL.n oli tärkeää saada äskeiset aseveljet taistelemaan keskenään. Se varmisti huonot suhteet vuosikymmeniksi.Taistelu ei olisi ollut tarpeen, sillä saksalaiset poistuivat niin nopeasti kuin oli mahdollista.
Aseveljen hylkäsi myös Saksa ryhtyessään 1941 taisteluun NL:a vastaan.
...Lapin polttaa. Osasyyllisinä voidaan pitää Suomen herroja, jotka vitkuttelivat tahallaan saksalaisten kyöräämisen kanssa.
suomalaisten hyökkäyksestä, jota NL vaati. Tällöin Rendulic käski kostoksi tuhota Lapin.Se ei siis ollut alun perin suunnitelmissa.
Suomen herrta toki halusivat saksalaisista päästävän eroon mahdollisimman pienin tappioin.Se taas ei sopinut NL:lle, joka halusi rikkoa aseveljien välit ja mieluummin ikuisesti.
Kun Suomi oli antautunut, oli Suomen korkeinta valtaa käyttävä viranomainen Liittoutuneiden valvontakomissio.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liittoutuneiden_valvontakomissio
Sen päätöksiä noudattivat niin presidentti kuin eduskunta. Kun kutsu kävi niin Paasikivi kiiruhti paikalle, josta nöyrin kiitos näin jälkikäteen hänelle.
Sotasyylliset tuomittiin vankilaan.
Asekätkijät tuomittiin vankilaan.
Lentokentät annettiin niintä vaadittaessa venäläisten käyttöön.
Viisautta oli antautumisen jälkeen pyrkiä prikulleen noudattamaan saneltuja välirauhanehtoja. Näin venäläiset eivät saaneet mitään syytä miehittää Suomea ja tehdä maastamme kansandemokratiaa.
Antautumisen jälkeen mielestäni tärkeintä oli sotatoimien aloittaminen saksalaisia vastaan sillä tuo asia taisi olla venäläisille kaikkein tärkein kohta välirauhansopimuksessa. Oli hullua ylipäätään päästä saksalaiset aikoinaan Lappiin koska vain verta vuodattamalla heidät voitiin sieltä poistaa.
Suomelle saneltiin ankarat ehdot välirauhansopimuksessa. Se oli kuitenkin aivan muuta kuin kesällä esitetty antautumisvaatimus. Se oli torjuntavoittojen ansiosta "unohdettu".
Valvontakomissio valvoi välirauhansopimusta. Sillä ei ollut välitöntä valtaa, vaan se osoitti asiansa presidentille ja hallitukselle.Vaatimuksia oli yleensä toteltava, mutta Suomea hallittiin länsimaisen demokratian ja parlamentarismin pelisääntöjen mukaan.
Komissio oli sittenkin pienempi taakka, kuin antautuneiden maiden niskoille tulleet miehitysarmeijat. Suomi välttyi miehitykseltä ja natutumiselta torjuntavoiton ansiosta.
Todistakaapa komukat väitteennen anatautumsisesta aja miehityksestä, mutta älkää enää valehdelko!
" Oli hullua ylipäätään päästä saksalaiset aikoinaan Lappiin koska vain verta vuodattamalla heidät voitiin sieltä poistaa. "
Mitenkäs se Stalin niin helposti päästi sakut Moskovan porteille saakka, eikö olisi ollut viisasta
ja estäneet niiden pääsyn sisämaahan saakka?
olisivat venäläiset säästyneet näin enemmiltä verenvuodatuksilta.
ja heidän ilmeitään:
http://www.oulu.ouka.fi/ppm/laukka/kuvat/2/1933.jpg
Luen heidän kasvoiltaan sekä surua että helpotusta. Surua hävitystä hyökkäyssodasta ja helpotusta siitä että tuo sota on ohi. Pelkoa ei kasvoista juuri näy koska he tietävät että neuvostoliiton sotilaat kunnioittavat vankien oikeuksia. Saksalaiset saattaisivat viedä antautuneet kävelemään miinakentille mutta venäläiset suhtautuvat antautuviin kunnioittaen ja suostuvat neuvottelemaan.
Kuva kaksi
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.pelastamalmi.org/images/valvontakomissio.jpg&imgrefurl=http://www.pelastamalmi.org/fi/uutisia/valvontakomissio.html&h=454&w=700&sz=62&hl=fi&start=2&um=1&tbnid=Z2Ji56uoOGCXTM:&tbnh=91&tbnw=140&prev=/images?q=valvontakomissio&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=N
Tässä marssii Suomen hallitus, määrätietoisesti ja voimaa uhkuen.
Mutta kasvoilta paistaa oikeudenmukaisuus: vaikka suomalaiset osallistuivat Leningradin saartoon ja tappoivat nälkään myös noin 5 000 venäläissiviiliä Äänisen keskitysleireillä, niin he aikovat saada maamme hyviin keskinäisiin suhteisiin jatkossa. Silmä silmästä olisi kenties tarkoittanut yli 200 000:n suomalaisen tappamista nälkään.
Kuva kolme
http://www05.turku.fi/kuvat/kuva42.jpg
Kuvassa on kaikki niin kuin pitää. Fasistit on kriminalisoitu ja molempien maiden työväet rakentavat tahollaan maata ja hyviä suhteita.
Kopioi se näin, niin ei tule turhan pitkää
osoitetta:
http://www.pelastamalmi.org/images/valvontakomissio.jpg
aselevon alettua. Siis ensimmäisessä kuvassa. Suomihan ei koskaan antautunuit, joten valehtelu ei asiaa muuta.
Yksikään kuva ei kerro antautumisesta. Ensimmäisessä kuvassa odotetaan venäläisten aseleponeuvottelijoiden tuloa eli rintamajoukot ottavat yhteyttä toisiinsa tulituksen päätyttyä 5.9.. 44.Väite neuvostojoukkojen vankien oikeuksien kunnioittamisesta on täyttä pötyä.Vangit näännytettiin aluksi järjestelmällisesti nälkään. Heitä ei palautettu sodan jälkeen. Miljoonat vangit menehtyivät. Viimeiset henkiin jääneet palautettiin 1956.Sama olisi koskenut suomalaisia, mutta torjuntavoitto pelasti.
Toisessa kuvassa ei ole hallitus, vaan Suomen ecustajat välirauhan neuvotteluissa. Välirauhan ehdot saneltiin, mutta antautumista se ei sisältänyt.Siltä pelasti torjuntavoitto.
Kolmannessa kuvassa Brezhnev tervehtii turkulaisia telakkatyöläisiä.Se oli osa ystävyyskampanjaa, jota NL ylläpiti, koska ei voinut määräillä Suomea kuten antautuneita maita.
On ikävää murskata unelmasi, mutta Suomi ei antautunut, intätte te punanassikat asiaa kuinka sitkeästi hyvänsä. Historiaa ei voi jälkikäteen muuttaa, mutta ainahan väärentämistä voi yrittää. Se olisi onnistunut antautuneesa Suomessa, mutta ei torjuntavoitolla pelastuneessa.
...näkyy valkoinen armeija menossa antautumaan Tampereen punakaartille... Valkoinen lippu, ei voi mitään. Vaikka historia kertoo toista, niin valkoinen lippu on stallareiden mielestä aina antautumisen merkki, joten tämäkin kuva siis kertoo valkoisten antautuneen punaisille Tampereella. Mullistava tieto sinänsä!
http://www.uta.fi/koskivoimaa/valta/1918-40/1918viikko12.htm