onko muilla kuin helluntalaisilla käytössä tämä kaste jossa "uudestisynnytään"? siis ei lapsikaste, vaan kaste joka suoritetaan kun itse niin tahtoo.
olen ite lapsikasteen saanut ev.luterilainen.
jos syystä tai toisesta päätän jossain vaiheessa että tahtoisin ottaa tämän aikuisiän kasteen, niin onko se mahdollista? pitääkö silloin erota ev.lut kirkosta ja liittyä esim. helluntalaisiin?
..pahoittelut erittäin vaikeasta kielenkäytöstä, toivottavasti joku ymmärsi :) kiitti!
olen ite lapsikasteen saanut ev.luterilainen.
jos syystä tai toisesta päätän jossain vaiheessa että tahtoisin ottaa tämän aikuisiän kasteen, niin onko se mahdollista? pitääkö silloin erota ev.lut kirkosta ja liittyä esim. helluntalaisiin?
..pahoittelut erittäin vaikeasta kielenkäytöstä, toivottavasti joku ymmärsi :) kiitti!
Vastaukset 109
Vanhimmat
>>>pari kysymystä kasteesta :)
onko muilla kuin helluntalaisilla käytössä tämä kaste jossa "uudestisynnytään"?>olen ite lapsikasteen saanut ev.luterilainen.
jos syystä tai toisesta päätän jossain vaiheessa että tahtoisin ottaa tämän aikuisiän kasteen, niin onko se mahdollista?
on "harhaa" että,alkukielen sana "kastaa" (baptidzoo) tarkoittaisi vain upottamista. Tällainen väite perustuu puutteelliseen Raamatun alkukielten tuntemiseen, ei tosiasioihin. Nimittäin tuollasanalla on myös merkitys, "pestä", "peseytyä" tai "vihmoa" tai "pirskottaa". Esimerkkejä: Mk 7:4 sanaa käytetään siinä yhtey- dessä, kun puhutaan astioiden pesemisestä. Luuk 11:38 sanalla on merkitys peseytyä, mikä siihen aikaan tarkoitti lähinnä käsien ja jalkojen pesemistä. Hebr 9:10 puhuu "erilaisista pesuista". Luuk 12:50 ja Mark 10:38-39 sanalla kastaa on vertauskuvallinen merkitys, eli Jeesus tarkoittaa siinä "kasteella" ristiinnaulitsemista. Jo nämä esimerkit osoittavat, ettei uudelleenkastajien väite, että alkukielen sana "baptidzoo" tarkoittaisi kreikankielessä vain veteen upottamista, pidä paikkaansa. Jälleen voi katsoa Novumista, sen 5. osasta sanaa "baptidzoo" josta myös näkyy, että sanalla on muitakin merkityksiä.
Historiallisesti pitää paikkansa sekin, että kirkko on itse asiassa kastanut lapsia upottamalla vielä keskiajalla- kin, eli valelukaste on melko uusi tapa. Uudelleenkastajat pitäisivät lapsikastetta vääränä, vaikka se tapahtuisi upottamalla. Uudelleenkastajilla on jo valmis ennakkokäsitys, että lapsikaste on joka tapauksessa väärä tai se ei ole ensinkään kaste. Tästä käsin myös tulkitaan Raamattua, eikä suostuta edes muuta ajattelemaan
Sanot: "on "harhaa" että,alkukielen sana "kastaa" (baptidzoo) tarkoittaisi vain upottamista. Tällainen väite perustuu puutteelliseen Raamatun alkukielten tuntemiseen, ei tosiasioihin."
V: Minä voin Raamatun eksegetiikan opiskelijana ja Teologina sanoa, että olet täysin väärässä. Sanan baptidzoo merkityksestä:
Arvovaltainen Strongsin sanakirja: 907. baptidzoo baptizo bap-tid’-zo;; to immerse, submerge; to make overwhelmed (i.e. fully wet); used only (in the N.T.) of ceremonial ablution, especially (technically) of the ordinance of Christian baptism:—Baptist, baptize, wash to immerse = upottaa, kastaa upottamalla. submerge = sukeltaa, upota, vajota.
Online Bible dictionary: 907 baptidzoo baptizo bap-tid’-zo: baptize wash , baptist, baptized
to dip repeatedly, to immerse, to submerge (of vessels sunk)
to cleanse by dipping or submerging, to wash, to make clean with water, to wash one’s self, bathe
to overwhelm
Not to be confused with 911, bapto. The clearest example that shows the meaning of baptizo is a text from the Greek poet and physician Nicander, who lived about 200 B.C. It is a recipe for making pickles and is helpful because it uses both words. Nicander says that in order to make a pickle, the vegetable should first be ‘dipped’ (bapto) into boiling water and then ‘baptised’ (baptizo) in the vinegar solution. Both verbs concern the immersing of vegetables in a solution. But the first is temporary. The second, the act of baptising the vegetable, produces a permanent change. When used in the New Testament, this word more often refers to our union and identification with Christ than to our water baptism. e.g. #Mr 16:16. ‘He that believes and is baptised shall be saved’. Christ is saying that mere intellectual assent is not enough. There must be a union with him, a real change, like the vegetable to the pickle! (Bible Study Magazine, James Montgomery Boice, May 1989).
Vessels sunk = aluksen uppoaminen.
Babtidzoo sanan merkityksestä osoittaa meille kreikkalainen runoilja ja lääkäri Nicander, joka eli n. 200 eKr.. Nicander antoi reseptin etikkaliemessä valmistetuista vihanneksista. Nicanderin mukaan vihannekset tulee ensin upottaa kiehuvaan veteen ja sen jälkeen upottaa etikkaan
http://www.studylight.org/lex/grk/view.cgi?number=907
http://biblestudytools.net/Lexicons/Greek/grk.cgi?number=907
http://www.trustbible.com/baptism.htm
==================================================
Sanot: "Nimittäin tuollasanalla on myös merkitys, "pestä", "peseytyä" tai "vihmoa" tai "pirskottaa"."
V: Eipä pidä paikkaansa, koska vihmomiselle ja pirskottamiselle on aivan omat Kreikan kielen sanansa: "rhantizo" & "cheo" ... kun taas sana "baptizo" tarkoittaa aina upottamista (immersion).
Helluntailaisillako on käytössä kaste, jossa "uudestisynnytään"?
Ei totta tosiaan, vaan helluntailaiset todistavat uudestisyntyvänsä, kun tekevät oman ratkaisun. Omat ratkaisut eivät ole Jumalasta uudestisyntymistä, sillä ne ovat ihmisestä itsestään tehdyt omana suorituksena, eikä ole uudestisyntymistä mitenkään Jumalasta. Millä menestyksellä he sitä omaa ratkaisuaan Jumalan edessä puolustaisivat ja sanoisivatkaan sitä ylhäältä Jumalasta syntymiseksi ja vedestä ja Hengestä syntymiseksi (Jeesuksen opetuksen mukaan Joh.3:). Miten siis omaa ratkaisua voi joku sanoa Jumalan ja Pyhän Hengen työksi.
Helluntailaisten kaste on Johanneksen parannuksen kaste ja siten on lain alaista työtä, eivätkä siis hyväksy Johannes Kastajan todistusta, että ihminen on kyykäärmeen sikiö (Luuk.3:7).
Sen tiedän kymmeniä keskusteluja heidän kanssaan käyneenä, että vasten Raamatun todistusta he ylpeydessään ja omahyväisyydessään kieltävät lihasta syntymisen todellisen raamatullisen merkityksen. Se johtaa heidät harhaan uudestisyntymisen opissa ja kasteen merkityksen aliarvioinnissa. Kaste on helluntailisille lakia ja he todellisesti torjuvat kasteen liittymisen Kristuksen lunastustekoon ja sen omaksemme saantiin.
>>>Helluntailaisillako on käytössä kaste, jossa "uudestisynnytään"?
Ei totta tosiaan, vaan helluntailaiset todistavat uudestisyntyvänsä, kun tekevät oman ratkaisun.
Jaa, jottako se on Jumalan teko, kun ihminen itse sen tekee? Sitähän nyt viestissäsi todistelet. Siis kyllä olen koko ajan sen ymmärtänyt, että oman tekonne te nimitätte Jumalan tekemäksi.
Sanot: "Omat ratkaisut eivät ole Jumalasta uudestisyntymistä, sillä ne ovat ihmisestä itsestään tehdyt omana suorituksena, eikä ole uudestisyntymistä mitenkään Jumalasta."
V: Väärin. "Tekohan" on jotakin, mitä tehdään ruumiissa oltaessa, mutta "vastaanottaminen" on mielenmuutos ja sydämen ympärileikkaus Hengessä, minkä Jumala tekee niille, jotka muuttavat mielensä ja ottavat vastaan Jumalan sanan. (Room 2:28,29; Apt 2:38-41; Kol 1:11,12.) Näin ollen vastaanottamista ja uskoa ei pidä ajatella "ihmisen tekona" vaan "ehtona" sille, että "Jumala tekee pelastavan tekonsa". Jumala antaa armonsa niille jumalattomille ja syntisille, jotka "ottavat vastaan" ikuisen elämän lahjan ja Herran Jeesuksen.
Vastaanottaminen on mahdotonta ilman "Jumalan vaikutusta", mutta pelastumisen ratkaiseva osuus eli "suostuminen Jumalan pelkoon" ja se, että joku "antaa pelastaa itsensä", on ihmisen päätettävissä ja valittavissa oleva asia eikä yksin Jumalan päätöksen takana. (Snl 1:20-32.) Muutoinhan Jumala pelastaisi tahtonsa mukaan kaikki maailman ihmiset, koska hän tahtoo kaikki ihmiset pelastaa. (1Tim 2:3-7.) Viitteenä mainitussa Raamatun kohdassa opetetaan selvästi, että Jumala tahtoo pelastaa kaikki maailman ihmiset eikä vain valittuja ja uskollisia ja kutsuttuja ja pyhiä ja rakkaita ystäviä, joille jotkut kirjeet ovat osoitetut. (1Piet 1:1,2; 2Piet 3:1,9.)
==================================================
Sanot: "Miten siis omaa ratkaisua voi joku sanoa Jumalan ja Pyhän Hengen työksi. "
V: Koska Jumala on sen ratkaisun vaikuttanut. Pelastus on Jumalan ja ihmisen yhteistyötä, niin sanotusti. On selvää, että Jeesus ensin etsii kadonneen ja valitsee hänet, mutta on meidän vastuulla ottaa hänet vastaan ja lähteä seuraamaan häntä.
==================================================
Sanot: "eivätkä siis hyväksy Johannes Kastajan todistusta, että ihminen on kyykäärmeen sikiö (Luuk.3:7). "
V: Nyt ne silmälasit nenälle ja lueppa ko. jae uudestaan, ennenkuin alat tuollaisia mörköjä päästelemään suustasi. Missään ei siellä sanota, että KAIKKI IHMISET ovat kyykäärmeen sikiöitä, vaan Johannes kyllä puhui hänen luokseensa tulleille FARISEUKSILLE JA SADDUKEUKSILLE, ei kaikille ihmisille jestas sentään, vaikka Luukkaan tekstistä niin voisikin luulla ... [Matt. 3:7]
==================================================
Sanot: " Kaste on helluntailisille lakia ja he todellisesti torjuvat kasteen liittymisen Kristuksen lunastustekoon ja sen omaksemme saantiin."
V: Kasteelle meno on Jumalan vaikuttama uskon teko; kuuliaisuutta Jumalaamme kohtaan ... eikä edelleen Raamatussa missään kohdin sanota, että vesikaste liittäisi meidät Kristuksen ruumiiseen, tai antaisi syntejä anteeksi tai lunastaisi meidät tai mitään muuta tuollaista naurettavaa ... ko. asiat omistetaan itselleen edelleen USKON kautta, ei minkään maallisen rituaalin kautta.
Usko on Jumalan teko, joten me pelastumme yksin armosta Jumalan teon kautta. Me olemme Jumalan tekoja: luodut edeltäkäsin valmistettuja hyviä tekoja varten, että me niissä vaeltaisimme. (Efe 2:10.)
Jumala ei tee tekoaan jumalattomassa vasten tämän tahtoa. Tarvitsemme Jumalan teon ja myös "ihmisen osuuden", missä ihminen antaa pelastaa itsensä eli suostuu siihen, että Jeesus tulee hänen sydämeensä asumaan. "Ihmisen osuutta" ei pidä laskea ansioksi vaan Jumalan armosta tapahtuneeksi iankaikkisen elämän armolahjan vastaanottamiseksi, minkä Jumala tekee mahdolliseksi kaikille kutsumilleen ihmisille. Kaikki lahjat, voima, kyky ja rohkeus, mitä armon vastaanottamiseen tarvitaan, sisältyvät ns. "edeltävään armoon", jolloin "Jumalan vaikuttaman uskon kautta" on mahdollista ottaa vastaan Jumalan sana ja Herra Jeesus Kristus sydämen Herraksi ja Vapahtajaksi. (Joh 1:12,13; 17:8; 1Tess 1:2-7; 2:13.)
Voimme ilmaista asian vielä siten, että Jumala vaikuttaa kaikissa kutsutuissa Jumalan sanan vastaanottamisen, mutta päätös vastaanottamisesta ja sen myötä myös vastuu on yksin ihmisellä. Jumala antaa, mutta ottaako ihminen vastaan? Se ratkaisee sielun kohtalon uskoontulon päätteeksi etsikon hetkellä ja vielä senkin jälkeen, sillä Jeesuksen seuraaminen ja Jumalan palveleminen ovat vapaaehtoista eivätkä pakollista. (1Piet 5:1-4; 1Kor 9:16,17.)
Onko nyt viestisi sitten sisäisesti ristiriidassa sen kanssa, kun käsket tehdä kuitenkin oman ratkaisun. On jotenkin nyt kaksijakoinen olo. Toisaalta pidät uskoa Jumalan työnä - mutta et finaaliin saakka. Usko on Jumalan työ yksin - tuolla kannalla minä olen alusta loppuun saakka. Armosta Jeesuksessa pelastuminenhan jo sen todistaa. Ei me kyetä oikeisiin omiin ratkaisuihin, sillä Adam jo Paratiisissa teki merkittävän oman ratkaisun, joka todistuu minussa, että olen turmeltunut ja kuoleman alainen. Pyhän Hengen on tehtävä se oikea ratkaisu ja eikös usko ole Jumalan työ ja Jumala vaikuttaa sekä tahtomisen ja tekemisen. Olen itse ehdottomasti sitä mieltä, että minun omat ratkaisuni ja hyvät päätökseni ovat ajat sitten hiekkaan valuneet. Ne eivät pidä ja ne eivät ole mitään Jumalan edessä. Mihin ihmeeseen tässä saat sopimaan sen oman suorituksesi? Ei teoista, ettei kukaan kerskaisi.
"Jumala ei tee tekoaan jumalattomassa vasten tämän tahtoa."
Mites oli sen Sauluksen kohta Damaskoksen tiellä (ETSIKÖ PELASTUSTA) ja koska Jumala on sitten menettänyt vallan ja voiman kääntää vesiojat virtaamaan toiseen suuntaan Ps.126:4?
Pidetään nyt hyvänen aika uskoa Jumalan tekona loppuun saakka!
... sillä johan jo sanoin, että "Tekohan" on jotakin, mitä tehdään ruumiissa oltaessa, mutta "vastaanottaminen" on mielenmuutos ja sydämen ympärileikkaus Hengessä, minkä Jumala tekee niille, jotka muuttavat mielensä ja ottavat vastaan Jumalan sanan. (Room 2:28,29; Apt 2:38-41; Kol 1:11,12.) Näin ollen vastaanottamista ja uskoa ei pidä ajatella "ihmisen tekona" vaan "ehtona" sille, että "Jumala tekee pelastavan tekonsa". Jumala antaa armonsa niille jumalattomille ja syntisille, jotka "ottavat vastaan" ikuisen elämän lahjan ja Herran Jeesuksen.
Vastaanottaminen on mahdotonta ilman "Jumalan vaikutusta", mutta pelastumisen ratkaiseva osuus eli "suostuminen Jumalan pelkoon" ja se, että joku "antaa pelastaa itsensä", on ihmisen päätettävissä ja valittavissa oleva asia eikä yksin Jumalan päätöksen takana. (Snl 1:20-32.) Muutoinhan Jumala pelastaisi tahtonsa mukaan kaikki maailman ihmiset, koska hän tahtoo kaikki ihmiset pelastaa. (1Tim 2:3-7.) Viitteenä mainitussa Raamatun kohdassa opetetaan selvästi, että Jumala tahtoo pelastaa kaikki maailman ihmiset eikä vain valittuja ja uskollisia ja kutsuttuja ja pyhiä ja rakkaita ystäviä, joille jotkut kirjeet ovat osoitetut. (1Piet 1:1,2; 2Piet 3:1,9.)
Luit aivan oikein: Jumala ei tee tekoaan jumalattomassa vasten tämän tahtoa.
Jeesuksen tuomaa sovitusta ei lueta hyväksi muille kuin niille jumalattomille, jotka "antavat sovittaa itsensä Jumalan kanssa". Näin ollen armo käy turhaksi niiden syntisten ja jumalattomien kohdalla, jotka eivät ole ottaneet Jeesusta vastaan tämän elämän aikana ja kuolevat synneissään. He joutuvat kadotukseen eikä sovituksesta ole heille mitään hyötyä. (2Kor 5:18-6:2; Joh 8:24.)
En ole tehnyt, vaan Jumala on tehnyt. En ota vastaan sanojasi, jotka kaventavat evankeliumin substanssia jo pelastuksen saamisessa ja siinä, kun Pyhä Henki sen meillä Sanasta kirkastaa.
En ole Kylliäisen "KAIKKI TAIVAASEEN" opin kannattaja. Kristuksen veren tallaajat saavat sijan iankaikkisessa kadotuksessa. Käsitämme eri tavalla tai ainakin sanomme eri sanoilla pelastuksen henkilökohtaisella tasolla saamisen ja uskon saamisen. Korostan tuossakin Jumalan toimia ja Jumalan toimia ihmisen tien kääntämiseksi pelastukseen.
... Jumala ei ole vastuussa SINUN omasta elämästäsi, vaan sinä itse olet siitä vastuussa. Jumala EI edelleenkään toimi vastoin ihmisen vapaata tahtoa, ja pakota ihmisiä uskomaan.
Ollakseen vastuussa ja syyllinen johonkin, ihmisen tulee pystyä vaikuttamaan siihen, mitä hän on ja mitä hän tekee. Mikäli ihmisellä ei ole mitään osuutta Jumalan pelastussuunnitelmassa tai ei voi mitenkään siihen vaikuttaa, niin on pelastus verrattavissa Lotto-arvontaan.
... mitään vastoin ihmisen omaa tahtoa. Jolloin ei Jumala myöskään tee ihmisistä uskovaisia niin halutessaan, vaan kysyy siinä ihmisen tahtoa; että haluaako ihminen ottaa Jumalan vastaan.
... ja edelleen kysyn, että mikäli sinä itse et ole valinnut seurata Jeesusta, vaan sen valinnan on tehnyt itse Jumala; niin miksi Jumala ei valitse kaikkia ihmisiä Taivaaseen tahtonsa mukaisesti? [1. Tim. 2:4]
Vastuussa ihminen onkin ja joutuu kaikkine omine pelastusharjoituksineen vain helvettiin. Kun ihmiselle itselle pelastus on mahdoton saavuttaa, niin Jumala onkin valmistanut pelastuksen Pojassaan (Joh. 3:16). Jumala on myös uskon aikaansaaja armojärjestyksen mukaan ja valinnan mukaan. Jumalan hengellisen lain kautta tulee synnintunto ja tuomion julistus.
Siis viimekädessä väität, että usko on SINUN OMA AIKAANSAANNOKSESI. Minä pidän siitä kiinni, että uskoni Jeesukseen Vapahtajaani on JUMALAN TYÖ. Jumala tukki omat pelastusharjoitustieni ja vei yhä syvempään synnintuntoon ja tuomioon omine työharjoituksineni. Ennen olin siis sokea, mutta Jeesus avasi Pyhän Hengen kautta näön valmiista tiestä autuuteen Kristuksen veren kautta.
Kaikki tulivat jo TUOMIOSTA OSALLISEKSI AADAMISSA. Sempä taidatkin valitettavasti KIELTÄÄ.
Kysy mitä Raamatussa sanottiin valitusta kansasta Jaakobista ja Esausta!
Sanot: "Kun ihmiselle itselle pelastus on mahdoton saavuttaa, niin Jumala onkin valmistanut pelastuksen Pojassaan (Joh. 3:16)."
V: Totta, mutta älä nyt sekoita Sovitusta ja Pelastusta. Näinhän asia tietysti siinä mielessä on, että Jeesuksen vanhurskauden teko riittää tuomaan meille sovituksen ja sovitettu ihminen saa iankaikkisen elämän Pyhän Hengen osallisuuden kautta, mutta kaikki eivät suinkaan ole automaattisesti sovitettuja sen vuoksi, että Jeesus on sovittanut koko maailman. Sovitus tulee ottaa henkilökohtaisesti vastaan eli syntisen ja jumalattoman ihmisen pitää "antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa". Tätä sanotaan toisella tapaa "armon vastaanottamiseksi". (2Kor 5:18-6:2.) Ellei jumalaton käänny takaisin Jumalan tykö ja anna pelastaa itseään, ei hän voi pelastua. (Jes 45:22; Apt 2:40; 3:19; 26:17-20.)
==================================================
Sanot: "Siis viimekädessä väität, että usko on SINUN OMA AIKAANSAANNOKSESI."
V: Edelleen ei, vaan minun kääntymiseni Jumalan puoleen, kun taas Usko on Jumalan lahjaa. Näin ollen edelleen Uskon vastaanottamista ja uskoa ei pidä ajatella "ihmisen tekona" vaan "ehtona" sille, että "Jumala tekee pelastavan tekonsa".
==================================================
Sanot: " Minä pidän siitä kiinni, että uskoni Jeesukseen Vapahtajaani on JUMALAN TYÖ."
V: Niin se onkin, mutta edelleen pelastumisen ratkaiseva osuus eli "suostuminen Jumalan pelkoon" ja se, että joku "antaa pelastaa itsensä", on ihmisen päätettävissä ja valittavissa oleva asia eikä yksin Jumalan päätöksen takana.
Jumala ei edelleenkään pakota ketään uskomaan Häneen.
==================================================
Sanot: "Kaikki tulivat jo TUOMIOSTA OSALLISEKSI AADAMISSA."
V: Eivät tulleet, koska kukin ihminen vastaa vain omista synneistään, ei suinkaan Aadamin synneistä. Etkö edes sen vertaa Raamatusta muista? Tuo mainitsemasi argumentti on juuri "perisynti" opin harha, koska teet meistä syypäitä toisten ihmisten tekemiin synteihin ja sitäkautta myös tuomion alaiseksi. Tällaista ei Raamattu opeta.
Jumala ei vaadi ihmistä tilille mistään sellaisesta, mihin ihminen ei ole voinut millään tavalla itse vaikuttaa. Syyllisyys ja rangaistus synneistä kohtaa vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat itse vaikuttaneet syyn alaiseksi joutumisen tekemällä syntiä, vaikka sitä ei ole ollut pakko tehdä.
Kaikista tulee syntisiä, koska kaikki tekevät syntiä varttuessaan.
Että on vain kaksi vaihtoehtoa:
1) Ihminen ei voi vaikuttaa mitenkään valituksi tulemiseen.
2) Ihminen voi vaikuttaa jotenkin valituksi tulemiseen.
Vain toinen vaihtoehto on oikein ja jomman kumman täytyy olla totta: molemmat eivät voi olla yhtä aikaa väärin. Miten sinä uskot? Kumpi näistä vaihtoehdoista on totta ja kumpi valhetta? Väittämiä voidaan tietysti täsmentää esimerkiksi näin:
1) Kukaan ihminen ei voi vaikuttaa mitenkään valituksi tulemiseen.
2) Jotkut ihmiset voivat vaikuttaa jotenkin valituksi tulemiseen.
==================================================
??? Kumman sinä valitset ???
==================================================
Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset. Jos pelastus on yksin Jumalan tahdosta kiinni, niin kaikki pelastuvat. Jos kadotus on yksin ihmisen tahdosta kiinni, niin kaikki joutuvat kadotukseen, mikäli ihminen ei voi muuta kuin vastustaa Jumalaa ja valita väärin. Jos ihminen voi kuitenkin valita ja tahtoa Jumalan tahdon mukaan, eivät kaikki joudukaan kadotukseen eivätkä kaikki pelastu vaan ainoastaan ne pelastuvat, jotka tahtovat pelastua Jumalan tahdon mukaan. Asian voi ilmaista näin:
1) Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset.
2) Osa ihmisistä tahtoo pelastua Jumalan tahdon mukaisella tavalla ja pelastuu.
3) Osa ihmisistä ei tahdo pelastua Jumalan tahdon mukaan ja joutuu kadotukseen.
Näin logiikka toimii saumattomasti eikä ole mitään ristiriitaa. Jumalan tahto ja suunnitelma on pohjalla, mutta ihmisen vastaanottaminen ratkaisee sielun kohtalon. Jos joku tahtoo pelastua Jumalan tahdon mukaan, saa hän armon ja pelastuu. Jos joku ei tahdo pelastua Jumalan tahdon mukaan, joutuu hän kadotukseen.
Miten tämän voisi enää selvemmin sanoa?
Valinta ei ole valinta, ellei ole vaihtoehtoja, joiden välillä valita. Jos jumalattoman vaihtoehdot ovat:
1) valita synti ja torjua Jeesus/armo
2) valita synti ja torjua Jeesus/armo
niin, hän ei valitse mitään, koska vaihtoehtoa ei ole. Jos hänellä olisi vaihtoehto, niin silloin pitäisi olla mahdollista myös valita toisin kuin hän tekee.
1) valita synti ja torjua Jeesus/armo
2) valita vanhurskaus ja ottaa vastaan Jeesus/armo
Niin Raamatun kuin myös Logiikan sääntöjen mukaan "Jumalan valinta" oppi on valhetta ja väärä oppi, koska se on epäloogista. Jumalan sana ei ole epäloogista ja järjenvastaista vaan on korkeinta mahdollista viisautta ja täysin loogista Jumalan sanaa. Siinä ei saa olla tuollaisia ristiriitoja varsinkaan pelastuksen opissa.
Onko siis kykyjä nostaa itsesi suon silmäkkeestä. Eikö pelastus voi tulla absoluuttisesti ulkopuoleltamme. En minä ainakaan kyennyt kampeamaan itseäni kadotuksen tieltä. En voi kääntymistä uskon tielle mitenkään pitää oman ratkaisevan voiman aikaansaannoksena. Kai pyhityskristilliset kykenevät. En voi sille mitään, että Jeesus on minulle kaikkena kaikessa myös tuollakin osalla. En voi olla toistamatta totuutta: "Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi" 1.Kor.1:30. Jos jotain muuta tunnustaisin, niin itse itsen korottaisin.
Onko ehtosi jotain sukua ihmisen työlle ja laille? Tai onko pelastus tosiaan jotain muuta kuin erityisesti Jeesuksen ristintyö, siis uhri edestämme ja myös tekevä kuuliaisuus.
Kokeiles halkoa määritteet sovitus ja pelastusta.
Oletko lukenut lainkaan Paavalin teologiaa, joka sanoo selvin sanoin, että:
Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi Room. 5:16.
Luetaanko lapset kaikkiin?
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23.
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet Room.5:12.
KYSYNKIN, ETTEIKÖ KAIKKIEN PIDÄKÄÄN UUDESTISYNTYÄ, VAIKKA JEESUS SANOI: Mikä lihasta on syntynyt, se on liha ja ellei joku synny vedestä ja Hengestä, ei voi periä Jumalan valtakuntaa. Kykenetkö siis asettumaan itse Jeesuksen sanoja vastaan poikkiteloin?
Mitä olikaan evankeliumi juutalaisille ja kreikkalaisille - pahennus ja hullutus! Kehotan, että pitäisit armon armona, jota ei ole ansaittu millään muotoa. Sinä laitat oman valintasi ehdoksi. Oletko siis terve, joka ei parantajaa tarvitse?
Sanot: "Onko siis kykyjä nostaa itsesi suon silmäkkeestä. "
V: Jumala nostaa, mutta ihmisen on annettava oma kätensä ... jotta Jumala voisi nostaa.
==================================================
Sanot: "Eikö pelastus voi tulla absoluuttisesti ulkopuoleltamme."
V: Ei, koska silloin ei ole mitään tekijää mikä määrittäisi; kuka pelastuu ja kuka ei ... mikäli pelastuminen jätetään Jumalan tehtäväksi, niin silloinhan kaikki pelastuvat, koska Jumala niin haluaa.
==================================================
Sanot: "En minä ainakaan kyennyt kampeamaan itseäni kadotuksen tieltä. "
V: No ehkä sitten vielä olet siellä kadotuksen tiellä, mikäli et ole antanut Jumalalle omaa kättäsi, jotta Hän voisi sinut sieltä nostaa.
==================================================
Sanot: "En voi kääntymistä uskon tielle mitenkään pitää oman ratkaisevan voiman aikaansaannoksena. "
V: No sitten tulevaisuutesi ei näytä hyvältä, mikäli haluat pitää kiinni enemmän ihmisopeista kuin Raamatun sanasta. Jos sovitusta ei ole otettu vastaan maan päällä tämän yhden elämän aikana, ei niitä voida sovittaa enää kuoleman jälkeen, sillä sovitus on mahdollista vain viattoman sijaiskärsijän eli Jeesuksen Kristuksen kautta. Ikuisessa rangaistuksessa ei ole enää mahdollista tulla sovituksesta osalliseksi, koska siellä ei ole uhria syntien edestä. Silloin syyllinen joutuu kärsimään itse rangaistuksen tekemistään synneistä.
==================================================
Sanot: "Jos jotain muuta tunnustaisin, niin itse itsen korottaisin. "
V: Tuo ei ole todellista nöyryyttä, vaan nöyristelyä. Jumala ei ole sinua pelastanut, mikäli et ole sitä itse halunnut tai tahtonut; Jumala kun ei ketään pakota Taivaaseen.
==================================================
Sanot: "Kokeiles halkoa määritteet sovitus ja pelastusta."
V: On erotettava toisistaan Jumalan teko ja hänen tekonsa hyväksyminen sekä vastaanottaminen.
* 1. Sovitus.
* 2. Sovitetuksi tuleminen.
Jeesuksen tuomaa sovitusta ei lueta hyväksi muille kuin niille jumalattomille, jotka "antavat sovittaa itsensä Jumalan kanssa". Näin ollen armo käy turhaksi niiden syntisten ja jumalattomien kohdalla, jotka eivät ole ottaneet Jeesusta vastaan tämän elämän aikana ja kuolevat synneissään. He joutuvat kadotukseen eikä sovituksesta ole heille mitään hyötyä. (2Kor 5:18-6:2; Joh 8:24.)
Sanot: "Kehotan, että pitäisit armon armona, jota ei ole ansaittu millään muotoa. Sinä laitat oman valintasi ehdoksi. "
V: Niin laittaa myös Raamattukin, koska ei suinkaan kaikille ihmisille anneta Armoa, vaan vain ja ainoastaan niille, jotka tulevat mielenmuutokseen (uudestisyntyminen) Jumalamme edessä, niinkuin [Sananl. 28:13] sanoo.
Uudestisyntyminen & usko Jeesukseen Kristukseen on pelastumisen ehto, ja senhän me jo tiedämme, että mitä uudestisyntyminen tarkoittaa: tehdä täysi käännös omassa elämässään, eli antautua palvelemaan Herraa.
Sanot: "Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi Room. 5:16. "
V: Armolahjan laita ei ole niin kuin sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta. Aatamin synnin vuoksi koko ihmiskunta joutui synnin ja kuoleman kiroukseen. Tämä ilmenee siten, että synnymme kuolevaisina ja katoavaisina: ruumis maatuu kuoleman jälkeen eikä virkoa enää eloon, ellei Jumala sitä kuolleista herätä. Kaikki ihmiset ovat kadotettuja ja vailla ylösnousemisen toivoa ilman Kristusta. Vain Jeesuksen kuolema ja nouseminen ylös kuolleista on tehnyt mahdolliseksi ruumiin ylösnousemuksen Aatamin jälkeläisille. Kaikki eivät saa kuitenkaan automaattisesti osakseen parempaa ylösnousemusta Jumalan taivaaseen. Armolahja on siten erilainen kuin lankeemus: yhden lankeemus koitui kaikille ihmisille ikuisen elämän toivon kadottamiseksi, mutta yhden nouseminen ylös kuolleista koituu vain osalle ihmisistä elämän ylösnousemukseksi viimeisenä päivänä. (Joh 5:28,29; 6:39,44.)
Yhden synnin tekeminen koitui Aatamille heti hengelliseksi kuolemaksi. Armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi: vaikka teemme monta syntiä elämämme aikana, voittaa armo aina synnin Jeesuksen ristin veren ansiosta. Saamme synnit anteeksi ja pelastumme, kun uskomme Jumalan Poikaan. Näin monet rikkomukset tulevat vanhurskauttamiseksi.
==================================================
Sanot: "Luetaanko lapset kaikkiin? "
V: Ei.
==================================================
Sanot: "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla Room.3:23. "
V: Raamatussa käytetään sanaa "kaikki" ihmisten tavalla eli se ei tarkoita aina kirjaimellisesti kaikkia maailman ihmisiä vaan valtaosaa heistä tai jostakin väestön ryhmästä. Kun peto saa lopun aikana "kaikki" ihmiset ottaman pedon merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, niin maailmassa on silti pieni valittujen ja uskollisten ja kutsuttujen joukko, jotka eivät sitä merkkiä itseensä ota eivätkä kumarra petoa. (Ilm 13:16-18; 20:4; 15:2.) Huomaat tästä, ettei "kaikki" tarkoita aina kirjaimellisesti kaikkia ihmisiä. Näin ollen kuvaukset syntiä tekevistä ja mieleltään kelvottomista ihmisistä eivät myöskään käsitä kaikkia ihmisiä. Vauvat eivät osaa puhua ja kulkea pahan tekemisessä, mitä Paavali kuvaa kaikkien kuitenkin tekevän. (Room 3:9-19.) Sana "kaikki" tarkoittaa näissä kohdissa selvästi valtaosaa ihmisistä, varttuneita ja paatuneita synnin tekijöitä. Vauvoja ja sikiöitä se ei tarkoita ja leikki-ikäisetkin ovat vielä melko turmeltumattomia mieleltään.
Jos sana "kaikki" tarkoittaisi aina kirjaimellisesti kaikkia eikä mikään toinen kohta Raamatussa voisi asettaa väitteelle rajoittavia lisäehtoja, pitäisi meidän uskoa, että kaikki ihmiset pelastuvat. Paavali kirjoittaa nimittäin sellaista, että "kaikki ihmiset saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa". (Room 3:24.) Hän on kirjoittanut juuri sitä ennen, että "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". (j.23.) Jos jae 23 ymmärretään kirjaimellisesti eikä mikään toinen kohta Raamatussa kutista sitä ryhmää pienemmäksi, niin miksi meidän tulisi ymmärtää seuraava jae toisella tavalla? Kaikki pelastuvat Kristuksen vanhurskauden teon kautta, mikä asia toistetaan yhä uudestaan Paavalin opetuksissa. (Room 5:12-21; 11:32; Tiit 2:11)
Jos käytät tässä kohden Jumalalta saamaasi ymmärrystä, niin huomaat, että syntien sovitus täytyy ottaa henkilökohtaisesti vastaan ja uskoa Jumalan sana, jotta sielu pelastuu. Samalla tavalla ihmisestä tulee syntinen vasta sen jälkeen, kun hän on tehnyt syntiä. Tarvitaan tahallinen ja tietoinen synnin teko, mikä tapahtuu sydämen langettua syntiin ja mielen ajauduttua harhaan Jumalan tahdosta. Syntiseksi tullaan siten sydämen ajatusten kautta, jotka muuttuvat kiusausten ja ymmärryksellä tapahtuvan synnin valitsemisen kautta kuolettavaksi asiaksi, väärämieliseksi pahuudeksi.
Lapset eivät synny hengellisesti kuolleina, mutta he kuolevat hengessään, jos lähtevät syntiä varttuessaan tekemään. Jokainen tarvitsee syntien anteeksiantoa ja armoa, kun ymmärtää rikkoneensa sisäistä oikeudentajua vastaan, minkä Jumala on asettanut ihmiseen. Jos joku ei kadu syntiään, häpeä sitä, ojentaudu vanhempiensa tahtoon, tottele vanhempiaan ja elä jatkuvassa mielenmuutoksessa syntiin nähden eli karta syntiä, niin synti paaduttaa lopulta tekijänsä ja aiheuttaa hengellisen kuoleman. Tätä Raamatussa minun ymmärtääkseni näistä asioista kauttaaltaan opetetaan.
Paavali kirjoitti, että "jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;". Laki on tässä kohden viittaus Moosekseen ja enkelin hänelle välittämään lakiin. (Apt 7:30-35.) Jotta synti nähtäisiin synniksi, tarvitaan laki, joka osoittaa synnin olevan syntiä. Paavali kirjoittaa tästä asiasta myöhemmin samassa kirjeessä. (Room 7:7-14.) Mooseksen laki tuli myöhemmin kirjallisessa muodossa ja osoittaa meille meidän pahuutemme: sen, että olemme rikkoneet pahoin Jumalan käskyjä vastaan. Tarvitsemme sen vuoksi armoa anteeksiantamuksen muodossa, ettemme joutuisi kadotukseen syntiemme tähden.
==================================================
Sanot: "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet Room.5:12. "
V: Synti tuli Aatamin synnin kautta maailmaan. Saatana oli langennut ilmeisesti jo tätä ennen kapinaan ja vihollisuuteen Jumalaa vastaan, koska hän vietteli ensin Eevan syntiin ja sitten Aatami teki harkittua tahallista syntiä, mikä koitui kuolemaksi koko ihmiskunnalle. (Gen 3.) Aatamin synnin teosta tuli kirous ihmiskuntaan, mikä ilmenee sairauksina, vanhenemisena ja lopulta kuolemana. Ruumiin kuolema on ikään kuin ohjelmoitu meidän geeneihimme, niin ettei yksikään ihminen voi siltä välttyä, ellei Herra nouda meitä ennen ruumiin kuolemaa kotiin tempauksessa eli seurakunnan ylösotossa. (1Tess 4:13-17.) Silloin tämä kuolevainen ja katoavainen ruumis muuttuu kuolemattomaksi ja katoamattomaksi hengelliseksi ruumiiksi, taivaalliseksi ruumiiksi. (1Kor 15:35-58.) Maan päälle jää korkeintaan vaatteet, mutta jokainen ruumiin atomi muuttuu ja niin meistä tulee kuolemattomia ja katoamattomia henkiolentoja Jumalan armosta. Olemme sen jälkeen kuin enkelit. (Matt 22:29-32.)
Paavali kirjoitti, että "kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet". Tässä kohden on syytä pohtia sitä, tarkoittaako Paavali ruumiin kuolemaa vai hengellistä kuolemaa? Syntiä harjoittava jumalaton ihminen on Raamatun opetuksen mukaan kuollut synteihin ja rikoksiin: hän on hengessään kuollut ja elää erossa Jumalasta. (Jes 59:1-3; Efe 2:1-3; 5:14; Kol 2:13; Room 7:10; 6:15-23; 8:13; Jaak 1:12-16; 1Tim 5:6; Jda 1:12.) Kun luet nuo viitteenä antamani jakeet, niin huomaat, ettei niissä voi olla kyse ruumiin kuolemasta vaan puhe on selvästi kuolemasta hengessä. Sen vastakohta on iankaikkinen elämä, joka alkaa uudestisyntymisen hetkestä jo maan päällä eläessämme. Jeesukseen uskovainen ihminen elää, vaikka olisi ruumiillisesti kuollut, mutta hänet torjuva ihminen on hengessään kuollut, vaikka elää ruumiillisesti. (Joh 11:24-27.) Jeesuksen oma ei kuole koskaan vaan hänellä on jo nyt ikuinen elämä Hengessä, joka on Isässä Jumalassa ja hänen Pojassaan, Kristuksessa Jeesuksessa. (1Tess 1:1; 2Tess 1:1; Joh 3:16; 1Joh 1:1-4.) Uudestisyntynyt ihminen on siirtynyt hengellisestä kuolemasta elämään, maailmasta Jumalan Pojan valtakuntaan. (Efe 2:1-3; Kol 1:13; vrt Joh 5:24,25.)
==================================================
Sanot: "KYSYNKIN, ETTEIKÖ KAIKKIEN PIDÄKÄÄN UUDESTISYNTYÄ,"
V: Kaikkien niiden, jotka ovat syntiä tehneet ... vauvat eivät ole.
Huomaatko itse lainkaan, kuinka Raamatun todistuksen vastaisesti kirjoitat? Mikään ei ole siis niin kuin on kirjoitettu. Eihän se nyt sitä tarkoita, on viestisi sisältö Raamatun sanasta. Se on omilla töillä höystettyä rationalismia. Siihen näkyy sitten kuuluvan olennaisena osana toisen uskon mitätöiminen ehdottomana armon uskona Jeesuksen suorittamasta pelastuksesta ja ramman parantamisesta sekä sokealle näön antamisesta, kuolleen herättämisestä jne. Jos olet terve, niin et tarvitse parantajaa. Minä olen Sinusta poiketen Aadamissa turmeltuneena ja Jumalan yhteydestä kuolleena syntisairas ja siksi tarvitsen koko Kristuksen ja kaikki Kristuksen työt ja ansiot edestäni. Tämä on uskoni määrä ja muoto.
Olen todennut näet, ettei tämä Sinulle rivat käsissäsi omaavana vielä kelpaa, mutta kun lakkaat lankeemusten jälkeen luottamasta omaan pyhyyteesi, niin silloin Siperia saa opettaa jotain syvällistä omasta turmeluksesta ja Jumalan lain hengellisyydestä. Kun vanhuuden vuosina katsot mitä Herralle lupasit, niin voit todeta, että korvessa pimeän laakson, niin tuhannesti harhailit. Jeesus on ainut lain täyttäjä ja se on niin saletti. Aiheetta enempään sarvien kalisteluun.
Sanot: "Huomaatko itse lainkaan, kuinka Raamatun todistuksen vastaisesti kirjoitat? "
V: Ei se suinkaan ole Raamatun vastaista ... kirkon tradition ja tulkinnan vastaista kylläkin. Jos Aatamin synti olisi syynä lasten syntisyyteen ja syyllisyyteen, tuomitsisi Jumala lapsia väärämielisesti. Jos Jumala loisi äidin kohdusta sellaisia lapsia, joiden on pakko tehdä syntiä eivätkä he voi sille mitään syntisen luontonsa vuoksi, toimisi Jumala väärämielisesti tuomitessaan syntisiä. Oppi perisynnistä ja sitä seuraavasta tuomiosta antaa ihmisille väärän käsityksen Jumalasta, minkä vuoksi oppi vierottaa ihmisiä Jumalasta ja saa heidät sotimaan häntä vastaan. Perisyntiopista on sen vuoksi syytä luopua ja ojentautua totuuden sanan mukaan tässäkin asiassa.
==================================================
Sanot: "Mikään ei ole siis niin kuin on kirjoitettu."
V: Toki on ja itseasiassa nimenomaan asiat ovat niinkuin kirjoitettu, mutta en vain tulkitse ko. kirjoituksia kirkon traditiosta käsin; joka siis sisällyttää opin täydellisestä turmelluksesta & perisynnistä Raamattuun.
==================================================
Sanot: "Jos olet terve, niin et tarvitse parantajaa. "
V: Kyllä minä olen nykyään ihan terve, koska Jeesus Kristus on minut terveeksi tehnyt, en minä enää ole syntinen, vaan vanhurskas Uskon kautta.
==================================================
Sanot: "Minä olen Sinusta poiketen Aadamissa turmeltuneena ja Jumalan yhteydestä kuolleena syntisairas ja siksi tarvitsen koko Kristuksen ja kaikki Kristuksen työt ja ansiot edestäni."
V: Sitten sinulla on vääristynyt käsitys Raamatun kirjoittamasta Uskosta Jumalaan, ihmisyyteen, syntikäsitykseen ja myös itseesi. Minä ainakin tarvitsen Jeesusta Kristusta siksi, että minä itse olen kapinoinut Jumalaa vastaan omassa elämässäni ties millä tavoin ... en suinkaan tarvitse pelastusta siksi, että joku esi-isäni on joskus aikoinaan säheltänyt. Ko. sähellyksellä on kyllä vaikutuksia minun elämääni, mm. jonkinlainen taipumus langeta syntiin, vaan en minä ole kadotettu sen vuoksi, että Aatamin teki syntiä.
Mm. Mooseksen laki sekä Hesekiel sanovat selkeästi, ettei lapsia voida rangaista heidän isiensä teoista. Jos perisynti oli Aatamin ja Eevan teosta aiheutuva seuraus, niin miksi heidän jälkeläisiään rangaistaan teosta, jonka heidän esivanhempansa tekivät?
==================================================
Sanot: "...mutta kun lakkaat lankeemusten jälkeen luottamasta omaan pyhyyteesi, niin..."
V: En minä luota "omaan pyhyyteeni" vaan Jeesukseen Kristukseen, jonka sovitustyön tähden minä olen pyhä ja kuninkaallista sukua.
==================================================
Kukaan ihminen ei synny syntiseksi, vaan syntiseksi tullaan ihan itse omien väärien valintojen; eli Jumalan Lain rikkomisen kautta ... ja jotta ihminen voisi tehdä syntiä, täytyy hänen kyetä ajattelemaan selkeästi ja valita synnin tekeminen.
Et siis ole lihasta syntynyt RAAMATUN MERKITYKSEN MUKAAN ja Jeesuksen opetuksen mukaisesti.
Et siis ole siinnyt miehestä turmeluksessa.
Et ole siis syntisenä syntynyt äitisi kohtuun.
Sinunhan syntyperäsi on sitten Jeesuksen tavoin Pyhästä Hengestä (pyhä sikiäminen Luuk.1:35) sikiäminen ja sinua ei sitten koske lainkaan Raamatun todistukset turmeluksesta ja kuoleman alaisuudesta. Ei minunkaan tule tässä ajassa maallisena rangaistuksena kuolla isäni rikkomusten tähden, vaan huomaa ADAMIN LANKEEMUKSEN TÄHDEN OLEN HENGELLISESTI KUOLLEESSA TILASSA, SIIS PARATIISISTA ULOS AJETUSSA TILASSA. Miksikähän se Daavidin poika piti kuolla? Kuinkas olikaan ne koorahilaisten pienetkin (laulavat lapset pelastui), jotka maa nieli elävältä tuonelaan? EIHÄN RAAMATUN MUKAAN kukaan synny puhtaana pulmusena. Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään Job 14:4. Daavid todisti synnissä sikiämisen ja synnissä syntymisen (Ps.51:5). Minkähän ikäisenä siis synnyit lihasta ja siis tulkintasi mukaan teit ensimmäisen synnin. Olet siis siinä käsityksessä, että synti tarttuu ihmiseen ulkoapäin, mutta Jeesushan opetti, että synti tulee ihmisen sisältä omasta sydämestä (Matt.15:18-19). Sanot kaiketi lasten rikkomuksia tahattomiksi ja siten kiellät, että himo jo olisi synti. Mitä Paavali opettikaan jo himosta syntikäsitteenä. Jeesus opettaa lain hengellistä luonnetta (Matt.5:22). Jokaisesta ajatuksesta, sanasta ja teosta tehdään tili kerran. Välimiehen puuttuessa on tiukat ja kuumat paikat vasemmalla olevilla.
Voisitko todentaa Jumalan sanalla, että udestisyntyminen tarkoitta ja on presiis:
"uudestisyntyminen tarkoittaa: tehdä täysi käännös omassa elämässään, eli antautua palvelemaan Herraa."
{Onko siis tuo Jumalasta, ylhäältä ja vedestä ja Hengestä uudestisyntymistä?}
Mitäs ihmeen filosofointia tällainen nyt sitten on? Jos lähdet filosofoimaan termejä "Jumalan teko" ja "ihmisen teko", niin joudut aika pahasti metsään, jos hylkäät Raamatun ilmoituksen mm. uskosta ja kasteesta.
Jumalan sanassa sanotaan mm. seuraavaa (ulkomuistista lainaan):
1. Kaikille, jotka ottivat hänet [Jeesuksen] vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi.
2. Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
3. Tehkää parannus [mielenmuutos] ja ottakoon kukin teistä kasteen syntienne anteeksi saamiseksi.
Tässä on meillä selviä jumalallisia ilmoituksia siitä, miten pitää toimia. Itselläni ei ole minkäänlaista tarvetta lähteä filosofoimaan sitä, mistä suunnasta tarkasteltuna oma toimintani näissä kahdessa kohdassa olisi tulkittava omiksi teoikseni ja mistä suunnasta tarkasteltuna olisi kyse Jumalan teoista.
Paavali toteaa jossain kohden, että "usko ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja." Ja näin sitten on. Itse olen ottanut tämän lahjan vastaan mm. siten, että uskon Jeesukseen ja olen antanut kastaa itseni.
Sanot: "Onko siis tuo Jumalasta, ylhäältä ja vedestä ja Hengestä uudestisyntymistä?"
V: On. Kaikki, jotka ottavat sanan vastaan, tulevat uskoon. (Apt 13:48; 1Tess 1:2-7; 2:13.) Sanan vastaanottaminen on Raamatussa samaa tarkoittava asia kuin uskoontuleminen ja se johtaa uudestisyntymiseen.(Joh 1:12,13; 17:8; Jaak 1:18; 1Piet 1:23; Tiit 3:5; Apt 10:43-48; 11:11-18; 15:7-11.)
Paavali kirjoittaa uudesta luomuksesta eli uudesta Jumalan ihmisestä näin:
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut." (2Kor 5:17.)
Etenkin tätä Paavalin kirjoittamaa opetusta vastaan on sodittu verisesti kautta vuosisatojen teologien kynien kautta. Jotkut eivät voi mitenkään ymmärtää ja käsittää sitä, että joku ihminen voisi olla Jumalan luomana ja Jumalan tekona parempi ihminen sisäisen ihmisensä puolesta kuin joku toinen. He kokevat tällaisen opetuksen olevan vastoin sitä, mitä Jumala sanoo ihmisen syntisyydestä Raamatun lehdillä.
Jos tämä uusi luomus ja uusi Jumalan ihminen olisi kuitenkin samanlainen syntinen vanha ihminen kuin olimme ennen uskoontuloa, niin silloinhan me eläisimme vielä sen mukaan petollisia himoja noudattaen, eikö totta? Ihminen elää sen mukaan, millainen hänen sydämensä on. (Matt 12:33-37.) Jos uudestisyntyneen Jumalan ihmisen sydän olisi läpikotaansa paha, niin me rypisimme synnissä. Nyt me emme sitä tee, koska Jumala on uudistanut meidän henkemme ja antanut meille uuden elämän. Vanha ihminen on kadonnut ja uusi on tilalle noussut; vanha elämä on kadonnut ja uusi on tilalle noussut.
Uudestisyntyminen on sisäisen ihmisen kertakaikkinen muutos niin, että entinen kuollut kivisydän muuttuu eläväksi tuntevaksi lihasydämeksi. (Hes 36:24-28; 2Kor 3:1-6.) Jumala panee meihin Henkensä, että me tekisimme hänen tahtonsa ja noudattaisimme hänen sanaansa, pitäisimme hänen käskynsä. (Hes 36:24-28; Joh 14:14-28.)
Sanot: "ADAMIN LANKEEMUKSEN TÄHDEN OLEN HENGELLISESTI KUOLLEESSA TILASSA, SIIS PARATIISISTA ULOS AJETUSSA TILASSA."
V: Et ole, vaan sinä olet hengellisesti kuollut omien syntiesi takia, et Aataminen lankeamuksen. Syntiä harjoittava jumalaton ihminen on Raamatun opetuksen mukaan kuollut synteihin ja rikoksiin: hän on hengessään kuollut ja elää erossa Jumalasta ... hengessä kuollut ei siis ole syntymisen seurausta, vaan synnissä elämisen.
==================================================
Sanot: "Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään Job 14:4"
V: Tämä on viittausta ihmisen yleiseen taipumukseen periä vanhemmilta turha syntinen vaellus eli oppia tekemään isien tavoin pahaa ja vielä enemmän. Asiayhteydestä käy ilmi, ettei siinä puhuta mitään perisynnistä ja siitä, että vauvat olisivat saastaisia hengeltään. (Job 14:1-22) Tuo kohta on kuvausta varttuneen ihmisen syntisestä vaelluksesta. Tämä sama teema toistuu yhä uudestaan Israelin ja Juudan kuningasten historiassa. Lapset tekivät toinen toisensa jälkeen syntiä enemmän kuin isänsä eivätkä vaeltaneet esi-isänsä Daavidin jalanjälkiä. (1Kun 15:3; 2Kun 22:2) Ei Daavidkaan synnitön ollut, mutta häntä kuvataan vanhurskaaksi ja Jumalan mielen mukaiseksi mieheksi. (1Kun 15:5)
==================================================
Sanot: "Daavid todisti synnissä sikiämisen ja synnissä syntymisen (Ps.51:5)."
V: Hän ei todistanut yhtään mitään ihmisen sikiämisestä. Daavid puhuu lauluissaan aikuisista ihmisistä, ei vauvoista, ja paisuttelee synnintunnossa syntiään puhumalla synnissä sikiämisestä. Hän ei voi tarkoittaa muuta Raamatun opetusta vastaan sellaista asiaa, että hän oli synnin turmelema ja hengellisesti kuollut äitinsä kohdussa heti sikiämisestään asti. Hengellinen kuolema ei ole Adamilta peritty synnynnäinen ominaisuus, sillä Paavali kuoli synteihin ja rikoksiin ollessaan varttunut ihminen: hän ei ollut hengellisesti kuollut sikiämisestään asti. (Room 7:7-14; Efe 2:1-3.)
Jotta ihminen voi tehdä syntiä, pitää hänen olla ymmärrykseltään kehittynyt ihminen, mitä ihmisalkio ja hedelmöitynyt munasolu eivät vielä ole. Koska synti on mielen alueen kapinaa ja vihollisuutta Jumalaa vastaan, eivät vauvat voi olla kykeneviä synnin tekemiseen eikä heidän mielensäkään ja sielunsakaan voi olla synnin turmelema.
==================================================
Sanot: "Olet siis siinä käsityksessä, että synti tarttuu ihmiseen ulkoapäin, mutta Jeesushan opetti, että synti tulee ihmisen sisältä omasta sydämestä (Matt.15:18-19). "
V: En ole siinä käsityksessä, että synti tulisi ulkoa; vaan katsos kaikista tulee syntisiä silloin, kun tekevät syntiä varttuessaan. Rikolliseksi eli syntiseksi ei synnytä, vaan tullaan vasta sitten, kun on rikottu lakia eli tehty syntiä.
Ihmisestä siis tulee samalla tavalla syntinen vasta sen jälkeen, kun hän on rikkonut lakia vastaan. Lapsi syntyy ikään kuin puhtaana tauluna tähän maailmaan ja hänen valintansa kuuliaisuuden ja tottelemattomuuden välillä ratkaisevat myös hänen hengellisen tilansa kohtalon.
Meidän on muistettava se, että syntiin lankeaminen oli mahdollista myös synnittömille ihmisille paratiisissa. Synnin tekemistä varten ei tarvita siten välttämättä perinnöllistä taipumusta tehdä syntiä.
==================================================
Vauva ei ole syyllinen mihinkään vaan on viattomuuden tilassa syntyessään. Jos hän on jotakin pahaa tehnyt, niin hän on "syyntakeeton", koska ei ymmärrä tehneensä pahaa eikä ole tietoisesti ja tahallaan rikkonut Jumalan tahtoa vastaan. Vauva ei ole vastuullinen Jumalan edessä, koska ei ole rikkonut häntä vastaan eikä ole voinut vaikuttaa millään tavalla siihen, millainen hän on syntyessään mieleltään.
siinneenä.
Pohjanmaalla oli hänen syntymänsä aikoihin jumalaton
meno ja kukapa sen tietää, kenen siittämä Ahola on!!!
Ei hänen päähänsä mahdu muuta, kuin tuo omatekoinen,
vanhempien hankkima vanhurskautus, joten haaskaat
ruutia vamnhaan mieheen.
Näkeehän sen jo hänen kirjoituksistaankin, että
hän on synnissä siinnyt.
Hän valehtelee ja muuttaa toisen kirjoituksia oman tarkoitusperänsä puolustamiseksi.
Umpikiero, sanoisin!
NIMIMERKKI "pysyä synnissä": HERJAUKSESI KUULUU
"Pohjanmaalla oli hänen syntymänsä aikoihin jumalaton
meno ja kukapa sen tietää, kenen siittämä Ahola on!!!"
Voisitko yhtään hävetä suusi törkeyksiä? Mistä tiedät syntymäaikani ja paikkani? Miksi huutelet puskasta vaihtelevin nimimerkein siis tuntemaasi ihmistä nälvien ja Jeesukseen uskovat vanhempani synnilliseen huoruuteen sekoittaen? Etkö huomaa yltiökiihkeydessäsi omaa malkaa silmässäsi. Tuommoista se farisealaisuuteen taipuva pyhityskristillisyys on ainakin ennen ollut - onko siis elämänvaelluksesi ja suusi tuotos sellaiseen taipuvaista? Vai onko siis totta nimimerkeistäsi ilmituleva viesti: "Itsehän sinä olet" ja "pysyä synnissä", siis kun itsesi noin nimeät ja itsestäsi noin sanot, niin hyvähän se on, että ilmoitat itse synnissä pysyvyytesi, ettei minun Sinua tuntemattomana tarvitse sitä sanoa, vaan toistaa omia itsesi nimityksiä.
Sanot: "se tekee selväksi, mikä valtava aarre on kätkettynä kasteeseen, että lapsena saatu kaste on Jumalan ilmoitusta ja se on todella armosta. "
V: Missään kohdin Raamattua ei sanota, että vesikasteeseen olisi kätketty jotain "aarteita" , tai että se olisi Jumalan ilmoitusta; pikemminkin se oli Roomalaiskatolilaisuuden yleistymisen tuotosta, ja armolla ei ole mitään tekemistä vesikasteen kanssa.
==================================================
Sanot: "Jumala ilmoittaa itsensä kasteessa eikä Hän itseänsä kiellä. "
V: Eli väitätkö, ettei Jumala sittenkään ilmestynyt Moosekselle? Eikai palava pensas ole sama kuin vesikaste? Ei niin missään kohdassa Raamattua sanota, että Jumala ilmoittaisi itsensä vain vesikasteessa tai siinä ollenkaan, vaan Jumala ilmoittaa itsensä monella eri tapaa, ja Raamattu ilmoittaa näitä olevan mm. tämä palava pensas ... ja Pyhän Hengen välityksellä ja varmasti Hänen Sanansa kautta.
==================================================
Sanot: "Kasteessa Jumala kutsuu ihmistä Jumalan lapseuteen"
V: Missään kohtaa Raamatussa ei tällaista oppia opeteta, joten lue Raamattusi paremmin äläkä keksi omia dogmiasi; koska se on Raamattuun lisäämistä.
==================================================
Sanot: "On hyvä kastaa, koska Jumala tulee siinä ihmistä lähelle. "
V: Jumala tulee ihmistä lähellä Uskon ja Pyhän Henkensä välityksellä ... Jumalan läheisyyteen ei tarvita mitään erityisiä rituaaleja; mutta mikäli mielestäsi tarvitaan, niin miksipä et kääntyisi Juutalaisuuteen?
==================================================
Mutta mitä kasteeseen näin yleisesti, niin ei aikuinen eikä vauva sitä tarvitse, ennenkuin on tullut itse henkilökohtaiseen uskoon ja sullaan Jeesuksen Kristuksen Herraksi tunnustanut.
... mitä tarkoitat sanalla "turmellus". Mikäli se on yhtäkuin hengellinen kuolema yms. , niin silloin vastaus on selvä EI. Mikäli tarkoitat jonkinlaista taipumusta langeta syntiin, niin silloin vastaus on kyllä.
Sanot: "Jumala valitsee"
V: Silloin edustat Antti Kylliäisen tapaan "kaikki taivaaseen" oppia ja et ole siitä johdosta Kristitty; koska opetat vastoin Raamatun sanaa.
==================================================
Sanot: "eihän muuten puhuttaisikaan valituista, huom passiivi 'valittu', siis toisen valitsema, ei oma valinta. "
V: Pikemminkin tulisi miettiä sitä, että Millä perusteella Jumala valitsee ne, jotka pelastuvat?
Raamatusta kuitenkin voimme selvästi nähdä, etteivät kaikki kuitenkaan pelastu. Joten miksi Jumala ei sitten valitse kaikkia? Etkö huomaa, että teet Jumalastamme väärämielisen tuomarin, mikäli siirrät vastuun pelastuksesta Hänelle?
==================================================
Sanot: "Jumala on ENNALTANÄHNYT oikeamieliset ja väärämieliset. "
V: Tässä olet aivan oikeassa, mutta pointti on se, ettei Jumala ole ikäänkuin ennalta valinnut ihmisiä kadotukseen tai pelastukseen; se valinta kun on ihmisen kädessä ... Jumala kun ei ketään pakota niin Taivaaseen kuin Helvettiinkään.
==================================================
Sanot: "Epäloogista Jumalan sanasta tulee vain sinunkaltaisesi pohdinnan vuoksi. "
V: Se jos mikä, on epäloogista, että Jumala valitsisi ihmisiä pelastukseen. Mikä virka Jeesuksen sovituksella silloin olisi?
Edelleen toistan, että Jumala tahtoo pelastaa kaikki ihmiset. Jos pelastus on yksin Jumalan tahdosta kiinni, niin kaikki pelastuvat. Jos kadotus on yksin ihmisen tahdosta kiinni, niin kaikki joutuvat kadotukseen, mikäli ihminen ei voi muuta kuin vastustaa Jumalaa ja valita väärin.
==================================================
Sanot: "Sinähän tässä haluat päteä, mikä on loogista ja mikä ei."
V: Minä kyllä jo satun tietämään, mikä on loogista ja mikä ei .. te ilmeisesti ette; vai miksi muuten tukisitte "sidottua ratkaisuvallan oppia" ? Se kun edelleen, on epäloogista ie. ristiriitaista kun vertaamme sitä Raamatun kirjoituksiin.
==================================================
Sanot: "Sinähän tässä olet selittämässä Jumalaa ristiriitaiseksi ja epäloogiseksi."
V: En minä ole mitään Jumalasta puhunut, vaan naurettavasta Dr. Lutherin ja muiden kirkko-isien harhaopeista.
Sanot: "Täyskäännös tarkoittaa MATKAN ALKUN Isän kotiin. "
V: Itseasiassa se tarkoittaa oikealle polulle/tielle menemistä ... ja tässä tapauksessa viitaten "Jeesus tielle".
==================================================
Sanot: "Ja aikanaan Jumala antaa kyllä itsensä löytää, vaikka ei Hän kaukana ole ollutkaan. "
V: Ei aikanaan, vaan vaikka heti, mikäli ihminen nöyrtyy Jumalan tahdon alle. Ei Jumala ihmisiä kiusaa ja mistä me tiedämme, kuin paljon aikaa meillä on jäljellä?
==================================================
Sanot: "Jätä sanavarastostasi nämä antautumiset ja ratkaisut. "
V: Ilman näitä sanoja ei voi kenelläkään olla uskoa. Jumala kyllä antaa, mutta ottaako ihminen vastaan ... siinä 1000€ kysymys.
Sanot: "Mahdatko sinä tietää edes mitä synti on"
V: Kyllä minä Teologina tiedän, mitä Kreikan kielen sana: Hamartia, tarkoittaa.
==================================================
Sanot: "Ei uudestisyntyneen merkkinä ole ihmisten silmissä hurskaalta näyttävä elämä. "
V: Ei tietenkään, vaan puhdas ja Jumalan mukainen elämä/vaellus on seurausta uudestisyntymisestä.
==================================================
Sanot: "Synti on siinä, että ihmiset eivät usko Jeesukseen ja Jeesusta. "
V: Kyllä se on sitäkin, myös palon muutakin.
==================================================
Sanot: "Niinpä jumalattoman KOKO ELÄMÄ on syntiä."
V: Periaatteessa kyllä, muttei jumalattomia kuitenkaan tuomita sen tähden, että "elävät synnissä", vaan epäuskon tähden, mikäli ovat Jeesuksesta Kristuksesta kuulleet ja Hänet torjuneet.
Sanot: "Väitätkö vieläkin Jumalaa lottokoneeksi?"
V: Sinähän se sellaista väität, mikäli uskot Monergismiin ... itse kun en ole ko. dogmin kannattaja.
Sanot: "itseään täynnä olevan teologin kanssa turhaan väittelyyn Jumalan sanasta. "
V: Mistä niin päättelet, että olisin muka itseäni täynnä? Mikäli et pysty pysymään aiheessa ilman, että käyt henkilökohtaisuuksiin, niin miksi edes vaivaudut?
==================================================
Sanot: " Jumala on ennaltavalinnut valitsemaan totuuden, väärämieliset Jumala on ennaltavalinnut rakastamaan enemmän vääryyttä"
V: Älä kuitenkaan käsitä väärin, sillä Jumalalla ei ole mitään tekemistä meidän valintojemme kanssa; sillä Hän loi meille vapaan tahdon.
... ja mitä tuohon "valintaan" tulee, niin toki on selvää, että Jumala ensin etsii kadonneen ja valitsee hänet, mutta on meidän vastuulla ottaa Hänet vastaan ja lähteä seuraamaan Häntä.
==================================================
Sanot: " Jeesus sanoo: monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
V: Niin sanoo, muttei se sentään tarkoita sitä, että meidät olisi ikäänkuin ennalta määrätty niin kadotukseen kuin taivaaseenkin niin, ettei meidän elämällämme ja valinnoillamme olisi mitään merkitystä pelastuksemme kannalta. Mitä löytämiseen tulee, niin myös Jeesuksen omat ovat löytäneet Herran eikä löytäminen ole siten yksipuolista.
==================================================
Sanot: "että pelastus on Jeesuksessa ja Jeesuksen sanassa."
V: Niinhän se onkin, ja meidän tehtäväksi jääkin tämän pelastuksen vastaanottaminen. Simppeliä.
==================================================
Sanot: "Sidotun ratkaisuvallan opista minä en tiedä yhtään mitään. "
V: Käytännössä "sidottu ratkaisuvalta" on oppi, mikä kieltää ihmisen vapaan tahdon ja ihminen oman osuuden Jumalan pelastussuunnitelmassa. Eli ko. oppi väittää, että se on Jumalan valinta; ketkä pelastuvat.
==================================================
Sanot: "Paljon kyllä puhut uskoontulosta, mutta se EI OLE uudestisyntymä."
V: Ilmeisesti ymmärrät ko. termit eri tavoin, mutta mikäli katsomme Raamatun mukaan, niin uudestisyntyminen nimenomaan tarkoittaa sitä, että ihminen tulee uskoon ie. uudistuu Jumalan voimasta ja alkaa seuraamaan Jeesusta Kristusta omassa elämässään.
==================================================
Sanot: "Se on vasta herätys, jossa Jumala puhuu valittujensa omaantuntoon ja kutsuu tykönsä, tarkistamaan onko nimi Elämän kirjassa."
V: Itseasiassa puhut nyt "etsikkoajasta", ja edelleen valittuja ovat ne, jotka ottavat Jumalan Sanan vastaan. Eli tarvitaan siis molemmat: että Jumala ensin löytää ja valitsee syntisen ja että syntinen sen jälkeen etsii ja valitsee Jumalan, kun on tullut "kiinni otetuksi", niin sanoakseni. Jumalattoman tulee "antaa pelastaa itsensä" eikä Jumala vasten tahtoa jumalatonta pelasta ja tee tekoaan hänessä.
==================================================
Sanot: "Jos tuo nimi löytyy, aukeaa myös YHDEN kasteen, vedestä ja Hengestä syntymisen merkitys: kuinka Jumala oli koko ajan läsnä. Näin siis lapsenkin kasteessa. "
V: Tuo YKSI KASTE, mistä puhut, on kaste Jeesukseen Kristukseen, eli Pyhälle Hengellä täyttymistä ... sillä ei ole mitään tekemistä niin vauvan kuin aikuisen vesikasteen kanssa. Ja edelleen, ei Jumalan läsnäolo vaadi minkäänlaisia rituaaleja ie. lapsikaste. Lapsikaste on turha, lisäksi myös epä Raamatullinen.
==================================================
... ja mitä muuten, niin ihan hyvää tuo sinun tekstisi tuossa muuten oli. Siunausta sinne.
... mutta Jumalan armollisuudesta kyllä puhutaan myös muuallakin, kuin vain Vanhassa Testamentissa.
Viestilläsi väität sitten kasteeseen liittyen, ettei kaste olekaan ISÄN, POJAN ja PYHÄN HENGEN NIMEEN.
sinut kasteelle vastoin tahtoasi, vai miksi koros-
tat helluntailaisten vastaavaa askelta oman rat-
kaisun teoksi?
Etkö sinä itse tehnytkään ratkaisua mennä kasteelle?
Kuka sen ratkaisun teki?
Mikäli kaste tulisi suorittaa nimenomaan tämän kolmikaavan mukaan, niin miksi sitten Apostolit eivät näin tehneet?
On myös kovin merkille pantavaa, ettei missään muuallakaan Uuden testamentin kirjoituksissa esiinny viittaustakaan tämän kaavan mukaiseen kastekäytäntöön.
Apostolit kastoivat nimenomaan Jeesuksen Kristuksen nimeeen. Totta kuitenkin on, että kolmikaava on Matteuksen evankeliumissa alkuperäinen, siis Matteuksen kirjoittama, joskaan ei kuitenkaan itse Jeesuksen lausuma.
... ja muutenkin, vain kymmenen päivää ehti (Luukkaan tekstien mukaan) kulua lähetyskäskyn antamispäivän ja helluntain välissä niin eihän nyt Pietari sentään voinut kymmenessä päivässä unohtaa Herramme selvää käskyä: Sillä nimittäin Pietari käski kääntyneiden kastattaa itsensä "Jeesuksen Kristuksen nimeen" [Apt.2:38].
väittänyt, että olet synissä siinnyt!!!!!
Jos olet siinnyt avioliitossa, niin se ei ole synti!!!!
Luulisi jo jonkun pyhitysristillisen liikkeen puuttuvat tuollaiseen tekstiin.
Herjasi ja pilkkasi kuuluu seuraavasti:
"Pohjanmaalla oli hänen syntymänsä aikoihin jumalaton meno ja kukapa sen tietää, kenen siittämä Ahola on!!!"
Tuon tasoiseen pyhitykseen kykenee itsessään pyhäksi ja täydelliseksi kuvittelevat pyhityskristityt!!! Ilmeisesti Raamatun ymmärryksesi vähän pätkii ja luulet olevasi siinnyt ja syntynyt turmeltumattomana Jeesuksen tavoin Pyhästä Hengestä.
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Siis tuossa todistus synnistä puhtaasta sikiämisestä. Siis Jeesus on puhdas ja kaikki muut ovat syntyneet epäämättömästi Raamatun todistuksen mukaan syntiturmeluksen alaisena siitessään luonnollisesti omista vanhemmistaan. Täällä pyhityskristillisten liikkeiden kannattajat mennen tullen polkevat jalkoihinsa Raamatun todistukset syntiturmeluksesta. Olen monia viestejä nähnyt sellaisia, jotka hyvin selvästi polkevat Raamatun todistukset jalkoihinsa periturmeluksen (Adamin) vaikutuksesta ihmisen olemukseen ja jumalasuhteeseen. Ilmeisesti pyhityskristittyjä ärsyttää tavattomasti Raamatun todistukset perisynnistä tai tuosta Adamilta periytyvästä syntiturmeluksesta. He tahtovat vaikka miten kiemurrella siitä irti ja ymmärtämättömiksi, hulluiksi ja sanoillaan ja nimityksillään mielettömäksi leimata ne, jotka tuovat siinäkin asiassa esiin Raamatun ilmoittaman totuuden.
sanota, että muut ovat synnissä syntyneet.
Sinulla on liian vilkas mielikuvitus. Etkö jo voisi lopettaa tuon omien harhaoppien lisäämisen Raamatun ilmoitukseen.
Jer 1:5
"Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa,
minä sinut tunsin ja ennenkuin sinä äidistä syn-
nyit, minä sinut pyhitin".
Johannes Kastajakin täytettiin Pyhällä-Hengellä äitinsä kohdussa!!!
A.Ahola ei vieläkään tajua, että ihmiselle annettiin
vapaa valinnan mahdollisuus paratiisisssa.
Miksi Aadam ja Eeva VALITSIVAT SYNNIN ENNEN
SYNTIINLANKEEMUSTA???????, jos synti tuli ihmiseen vasta lankeemuksessa???????
En odotakkaan, että Ahola kykenisi ymmärtämään
sitä, että ihminen on syntyessään viaton, mutta
jotta hän ei eksyttäisi vilpittömiä etsijöitä,
niin korjaan Aholan harhaopin!
Aholan lempihaukkumasana on "pyhityskristilliset",
itse hän tuntuu olevan HAUKKUJAKRISTILLINEN!
Varmaan se johtuu siitä, että hän on synnissä
siitetty!
Tuo pakollinen vauvakastekäytäntö on johtanut siihen
että niin Pohjanmaalla kuin koko Suomessa jumalat-
tomuus vain kasvaa. Ihmisiä petetään luottamaan
kasteen armoon ja jos joku haluaa poiketa tästä
linjasta ja Raamatun sanaa noudattaen tekee paran-
nuksen ja antaa kastaa itsensä, niin koko muoto-
jumalinen kirkkokansa hyökkää sellaisen kimppuun ja
syyttää häntä "pyhityskristilliseksi".
Tästä ovat Aholan haukkumiset oivana esimerkkinä.
Heille on tärkeintä se, että ihmiset kuuluvat
tähän oikeaan kirkkoon, vaikka eläisivät synnissä.
Parannuksen tekoa ja uudestisyntymistä pitää va-
roa kuin ruttoa!
Itseasiassa nämä kirkolliset uskovat "sakramentin" tuomaan pelastukseen Kristuksen sijaan!
Nämä kirkolliset eivät suostu näkemään tuon sakramenttiuskon "lävitse" sen saatanallisiin syövereihin! Minulle Jumala on sanan ymmärryksen kautta opettanut, että uskominen "sakramentin välittämään armoon", tekee toimellaan tyhjäksi uskon Kristukseen ja hänen vanhurskauden tekoaan kohtaan jonka hän Golgatan ristillä omalla uhriverellään valmisti meidän pelastukseksi! Tämä asia on havaittavissa yksinkertaisen testin kautta.
Kysytään luterilaiselta voiko ihminen pelastua, vaikka häntä ei kasteta vedessä eikä kasteen puuttumiselle ole ollut ylivoimaisia esteitä?
Jos sakramentalisti uskoo Lutherin opetusta kasteen välttämättömyydestä pelastumisen kannalta, niin hän ei voi pitää sellaista ihmistä pelastuneena jota ei ole kastettu, vaikka tämä kuinka uskoisi Kristuksen tekemään vanhurskauden tekoon, eli syntien sovitukseen Golgatan ristillä ja Jeesuksen veren tuomaan lunastukseen sekä Jeesuksen yösnousemiseen kuolleista!
Kastetta edeltävä "USKO" Jeesuksen veren tuomaan lunastukseen ei näille sakramentalisteille riitä pelastamaan ihmissielua! Näiden sakramentalistien opissa pelastuksen hetki on tuossa kirkollisessa ihmistekoisessa "vesikaste toimituksessa"! Ihminen ei siis ole pelastunut ennen tuota kirkollista vesikastetoimitusta, vaikka hän uskoisi Jeesuksen uhriveren tuomaan syntien sovitukseen ja ylösnousemiseen kuolleista! Näin ollen siis näille sakramentalisteille uskon kohteeksi paljastuukin itseasiassa juuri "sakramentti" ja sen välittämä "kasteen armo", eikä Kristuksen uhriveri ja Jumalan Sana!
Yksinkertainen testi siis riittää osoittamaan sen, että Jeesuksen suorittama syntien sovitus ja vanhurskauden teko eivät riitä yksinään tuomaan pelastusta vaan sen lisäksi tarvitaankin ihmisten suorittama uskonnollinen "vesirituaali", joka välittää Jumalan armon kasteen sakramenttiin osallistuville, eli siis asiasta tiedottomalle sylilapselle! Näin tekemällä tehdään tyhjäksi Jumalan Sana ja usko Kristukseen jolla itseasiassa opetetaan tuolla ihmistekoisella sakramentilla toista evankeliumia jossa sellaiseen uskovat ihmiset ovat kirottuja Paavalin opetuksen mukaan. -(Gal 1:6-12)!
Jos turvataan siihen, että ollaan vauvana kastettu ja luullaan pelastuvansa juuri sen ansiosta, niin joutuu hän kyllä vielä häpeään kerran kun on uskonut tuollaisen ihmistekoisen valheellisen Raamatun sanaan kuulumattomaan sakramentti opin! Sen sijaan, jos joku "USKOO" suoraan Kristuksen tekemään vanhurskauden tekoon jonka hän suoritti golgatan ristillä meidän jokaisen edestä ja uskoo ja luottaa Jumalan sanaan, Jeesukseen ja hänen kauttaan Isään Jumalaan, niin hän totisesti pelastuu, vaikka hän ei koskaan pääsisi kasteelle!
Sakramentaalinen "kasteenarmo oppi" näille siihen uskoville on siis itseasiassa juuri se toimi joka pelastaa, ja näin siis tuolla ihmistekoisella sakramenttiopilla tehdään Jeesus ja Jeesuksen ristintyö tyystin turhaksi jossa sakramenttiin uskominen on pelastus, ei Jeesus!
"Pyhittyminen"!
Tuo sana on Aholan suussa kuin kirous jolla hän haukkuu vapaiden suuntien uskovia "pyhityskristityiksi"! Hän ei näe sitä että juuri Raamatun sana kehoittaa uskovia siihen, joka on uskonelämän taivallukseen ja sen kasvuun perustuvaa hengellistä kasvamista, kasvamista Jumalan lähempään tuntemiseen! Pyhittäytyminen on kasvamista eroon "maailmallisuudesta" lähemmäksi Jumalaa, Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen johdatuksessa!
Jaa jotta minä olen myös täyttä ymmärrystä vailla, sillä nyt huudat muodossa: "Ymmärrys hoi!"
Tuota olen ennenkin kuullut, että kun teologiaan liitetään rationalismi, niin usko saa väistyä.
Ilmeisesti et tiedä, että opetan Jumalan lakia synnintunnon heräämiseksi ja parannukseksi. Pyhityskristilliset taas opettavat lakia siinä merkityksessä, että luulevat omassa pyhityselämässään täyttävän lain, joka on hengellinen. Ainoastaan Jeesus on yksin saavuttanut lain vanhurskauden ja on siitä saanut todistuksen Johanneksen parannuksen kasteella. Siksipä Jeesus on: Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1.Kor.1:30.
Ilmeisesti et myöskään ole lukenut viestejäni siitä kuinka olen kritisoinut myös luterilaisen kirkon käytäntöä ja leväperäisiä lasten vanhempia, että lapset jätetään Jumalan sanan opettamisen puutteessa kuolemaan hengelliseen kuolemaan. Siis joka ei opeta lapsiaan, viettelee ja estää ja siitä on seurauksena myllynkivituomio, kuten Jeesus on opettanut.
Miksi Aadam ja Eeva VALITSIVAT SYNNIN ENNEN
SYNTIINLANKEEMUSTA???????, jos synti tuli ihmiseen vasta lankeemuksessa???????
Hehän eivät olleet syntyneet lihasta!
Ilman, että rupeat heti haukkumaan toista pyhityskristityksi!!!!!!!
Niinpä näkyy olevan, että luulet minun pyhityselämän kieltävän - en kiellä, vaan olen useamman kerran todistanut, että pyhityselämä kuuluu tähän aikaan, mutta Jeesuksen edestämme hankkima sekä tekevä, että kärsivä kuuliaisuus tuo uskon kautta meille iankaikkisen autuuden. Emme siis peri iankaikkista elämää oman pyhityksen kautta, kuten aikanaan on minulle pyhityskristilliset opettajat opettaneet. Pelastus on siis armosta, ei laista, ettei kukaan kerskaisi.
Eivät olleet syntyneet Jeesuksen tavoin Pyhän Hengen siittämänä, vaan olivat luodut. Adam ja Eeva ei siis ole samassa asemassa kuten Jeesus on Jumalan Poika ja siis myös JUMALA. Kiellätköhän Kolmiyhteisen Jumalan, sillä kysymyksenasettelusi voi johtaa sellaiseen käsitykseen, että teetkin Jeesuksesta tavallisen ihmisen.
Kysy Jumalalta perkeleen tarkoitusperiä ja kysy Jumalalta salatusta tahdosta, jota ei Raamattu selitä. Voisit siis loputtomasti kysellä ei turmeltuneelta ihmiseltä, vaan JUMALATA. Vaivaa siis itseäsi sellaisella mitä ei ole sanottu ja jätähän siis ottamatta huomioon sellainen, joka on Raamatussa juuri tarkkaan opetettu! Siis kielläthän todellisesti Adamillisen turmeluksen merkityksen Jumalan tuomioissa. Adamillinen turmeluksemme ja luonnollisen sikiämisen kautta saamamme tuomion alainen tilamme on muuten Raamatussa opetettu kymmenissä eri kohdissa. Lue Raamatusta opetuksen asiasta, niin ei tarvitse kysellä itsestäänselvyyksiä.
haukkumiesi "pyhityskristittyjen" opetuksesta?????
Kukaan ei opeta noin!
Ei tuo pyhittyminen ainakaan sinussa näy millään
tavalla!
Kun ei osaa vastata kysymykseen, alkaa haukkuminen
ja omien väitteiden esittäminen.
Alpon teorioilta putosi pohja pois, kun Aadam ja
Eevakin tekivät syntiä ENNEN SYNTIINLANKEEMUSTA!!!!!
Mistäs he sen perisynnin saivat?????
Luther sanoo asiasta, vai menikö muuten vain
luu kurkkuun?
Voisitko selittää väitöksesi, että miten Adam ja Eeva tekivät syntiä ennen syntiinlankeemusta? Minä kyllä tiedän miten se oli, mutta olen kuitenkin päässyt kuomaseni viesteistäsi siihen ymmärrykseen, ettet paljoakaan piittaa Perkeleestä viettelijänä ja sen kyvystä herättää himon kautta täyteen syntiin - TULETTE KUIN JUMALA. Tulette kuin Jumala osoittautuikin kuolemaksi Jumalan yhteydestä. No tuonpa sitten jo kiellättekin, että kaikki ovat luonnostaan Aadamissa kuolleet. Tutkipa Raamatusta vastausta kysymykseen, että mikä on perkeleen alkuperä. Kyllä senkin Raamattu kertoo.
Kävin korjauttamassa auton vaihteistoon päivällä tullutta vikaa.
No minulla on arvostetun pyhitysliikkeen edustajan kirjeenvaihto tallella. Perustan nykyisen väitökseni 1970-1980 luvun pyhityskristillisen vastaväittäjän argumentteihin.
Onko siis kannastaan helluntailainen silloin aikanaan minulle valehdellut - kai sitten on.
kysymystä!
Itsehän olet vaahdonnut, että synti tuli ihmisiin
syntiinlankeemuksen seurauksena.
Mistä se synti tuli Aadamiin ja Eevaan????? Eihän
silloin ollut vielä syntiinlankeemusta!
Miten he saattoivat olla tottelemattomia Jumalan
käskylle, kun eivät olleet syntyneet lihasta????
Mistä he saivat perisynnin?????
Eli sinäkin myönnät, että synti tuli heihin vasta
SEN JÄLKEEN, kun olivat valinneet väärin!!!
Samoin vauvasta tulee syntinen vasta sen jälkeen, kun hän TEKEE SYNTIÄ!!!!!!
että sinun on näytettävä faktat.
Toistat samaa valhetta uudelleen ja uudellen. Edellä
väitit valheellisesti, että sinulle on opetettu, että kastettu ei voisi langeta.
Et kyennyt silloinkaan osoittamaan väitettäsi to-
deksi, joten miksi jatkuvasti VALEHTELET "pyhitys-
kristittyjen" opista??????
Tuoko on sitä sinun pyhitystäsi?
Niin on vaan pyhityskristityt opettaneet, että kun itse on tehnyt parannuksen ja ratkaisun ja kun itse on ottanut kasteen, niin ei voi lapsena kastetun tavoin langeta. Onhan näitä tuon tyylisiä viestejä täällä tavan takaa ja nimenomaan niin, että lapsikaste on juuri se syy, että ei usko. Lukekaa tarkemmin omat viestinne.
Toistankin viestiäni, jota valheeksi väitätte. Mutta miksi sitten niin kirjoitatte, että kun sen toistan, niin sanotte sen sitten valheeksi. Enkö saa sanoa sitä, mitä te itse sanotte ja pyhyytenänne opetatte.
Paikka, josta voi lukea asian on kuule ihan sanottu siellä Raamatun alkulehdillä.
Sanot: "Siis tuossa todistus synnistä puhtaasta sikiämisestä. Siis Jeesus on puhdas ja kaikki muut ovat syntyneet epäämättömästi Raamatun todistuksen mukaan syntiturmeluksen alaisena siitessään luonnollisesti omista vanhemmistaan."
V: Tässä nyt asetat perisynnille kaksi vaihtoehtoa ... A) joko Jeesus Kristus ei ollutkaan 100% ihminen tai B) perisynti periytyy vain mieheltä.
Mutta tosiasiassa, ei kukaan synny syntisenä tähän maailmaan, vaan pikemminkin syntisen taipumuksen omaavana.
==================================================
Sanot: " Ilmeisesti pyhityskristittyjä ärsyttää tavattomasti Raamatun todistukset perisynnistä tai tuosta Adamilta periytyvästä syntiturmeluksesta. "
V: Ei Raamatussa ole käytännössä mitään todisteita perisynnistä, sillä Juutalaiset eivät uskoneet sellaiseen oppiin ... ja lisäksi miksi sitten "perisynti" oppi tuli vasta joskus 400-luvulla Roomalaiskatolilaisen kirkko-isä Augustinuksen saattelemana Kristinuskoon?
Ihan näin pointtina, että oppi "perisynnistä" on kehitetty apostolisen ajan jälkeen tukemaan vauvojen kastamisen tapaa.
Paratiisissa ei ollut syntiä. Jumala loi täydellisen ja hyvän ihmisen ... Aatami ja Eeva olit täysin synnittömiä ennenkuin lankesivat. Samoin oli Luciferin laita.
==================================================
Sanot: " Adamillinen turmeluksemme ja luonnollisen sikiämisen kautta saamamme tuomion alainen tilamme on muuten Raamatussa opetettu kymmenissä eri kohdissa."
V: Ei niin yhdessäkään kohtaa ole sellaista opetettu. Kukaan ei ole tässä Jumalan Uudessa Liitossa tilivelvollinen toisten ihmisten; tässä tapauksessa esi-isiemme synneistä edelleen. Ketään ihmistä ei tulla tuomitsemaan Aatamin lankeamuksesta.
Lisäksi Mooseksen laki sekä Hesekiel sanovat selkeästi, ettei lapsia voida rangaista heidän isiensä teoista.
Sanot: "No tuonpa sitten jo kiellättekin, että kaikki ovat luonnostaan Aadamissa kuolleet. "
V: Eivät ole, vaan jokainen tulee kuolemaan omiin synteihinsä, jos tulee. Kukaan ihminen ei synny hengellisesti kuolleena, vaan siihen tilaan päädytään tahallisen synnintekemisen kautta.
... ja missäs sellaista lukee?
Eikö Raamatussa olekaan syntiinlankeemuskertomus ja jossa on myös mainittu rangaistus - ajettiin ulos Paratiisista. Ainakin minun Raamatussani on sellaista juttua.
Oletko sitten syntynyt ja elätkö Paratiisissa, jos sitä syntiturmelusta ei kohdallasi ole?
Sanot: "Eikö Raamatussa olekaan syntiinlankeemuskertomus ja jossa on myös mainittu rangaistus - ajettiin ulos Paratiisista. Ainakin minun Raamatussani on sellaista juttua."
V: Toki on, mutta miten se nyt meihin liittyy millään tavalla? Toki sitä kautta, että omaamme jonkinlaisen taipumuksen sen johdosta tehdä syntiä ... mutta ei kukaan, niinkuin sanoin aikaisemminkin, ole vastuullinen Aatamin & Eevan tekemään syntiin.
... syntyy synnittömänä tähän maailmaan, mutta tulee lankeamaan jossain vaiheessa elämäänsä syntiin.
Vastuu elämästä ja valinnoista on seurausta hyvän ja pahan tekemisen välillä tapahtuvista valinnoista, mitkä tulevat lapsen kohdalle vasta hänen varttuessaan. (Jes 7:14-16.)
Jotta hyvän ja pahan välillä voitaisiin tehdä valintoja, on lapsella oltava ymmärrystä valintojen tekemiseen. Vauvoilta ja sikiöiltä tuo ymmärrys puuttuu.
Kukaan ei ole syyllinen syntymäänsä, eikä syntymistä tähän maailmaan lueta kenellekään synniksi.
Syntyykö siis saastaisesta puhdasta?
Väität, että syntyy, mutta väitös on selvän Raamatun sanan ilmoituksen kanssa RISIRRIITAINEN! Sanassa Jeesuskin sanoo: MIKÄ LIHASTA ON SYNTYNYT SE ON LIHA. Ohitat siis tämänkin sanakohdan ja sysäät sivuun määritteen LIHA merkityksen Jumalan tuomioissa.
Edustat siis mitä selvintä rationalismia ja siten olet hylkäämässä asiassa Jumalan ilmoituksen. Sinulle on Raamattu vielä monen kompastuskiven paikka, jota vasten rationalismillasi taistelet. Pelastusoppisi tulee väistämättä ihmiskeskeinen ja Kristus kaikkena kaikessa sittenkin saa opissasi väistyä sivuraiteelle. En ikipäivänä asetu oppisi tukijaksi. Olen saanut siitä jo vuosikymmenet sitten irrottautua.
Totta, Raamatun mukaan kullakin on vastuunsa. Toisesta kappaleesta kysynkin siihen vastuuseen liittyen, että mihin hävität vanhempien huoneenhallinnan lastensa suhteen?
Oletko tosiaan noin tietämätön Raamatun ilmoituksesta, mitä asiassa Jumalan sana ilmoittaa. Kun opiskelet, niin miten voit kulkea ohi asiassa Jumalan ilmoituksen. Onko viitekehyksesi Raamatun ilmoitusta väkevämpi ohjuri? Ajatko opillisesti siten kaukalossa, josta ei paikoitellen ole sijaa edes Raamatun ilmoitukselle? Se on myönnettävä jokaisen, että JÄRKI (myös turmeltunut) on otettava vangiksi uskon kuuliaisuudelle ja maahan on hajotettava sen päätelmät (2.Kor.10:5).
Asiaan liittyen:
Mikä on siis maailma
Mikä on siis liha
- mutta sanon, että niiksi me olemme Adamin lankeemuksessa tulleet! Se on aversiota Jumalaa ja Jumalan ilmoitusta kohtaan. Kaikki ovat kelvottomaksi käyneet Room.3:12.
väitettäsi todeksi???
Näytä yksikin viesti, jossa väitetään, että uskovana
kastettu ei voisi langeta!!
Muutoin olet kurja VALEHTELIJA!!!!!!!!!
perisyntiä Raamatusta!
Tuo: "Mikä lihasta opn syntynyt on liha", ei to-
dista mitään perisynnistä, vaan siitä, että olemme
perimältämme vanhempiemme kaltaisia, taipumuksena syntiin.
Mutta syntiseksi lapsi tulee vasta sitten, kun hän tekee syntiä.
"Joka syntiä tekee, sen on kuoltava"
Silloin vasta hänen nimensä pyyhitään pois elämän kirjasta:
Ilm 13:8
"..jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu Ka-
ritsan elämänkirjaan hamasta MAAILMAN PERUSTAMISESTA.."
Aholan Raamatussa lukee varmaan: Jota ei vauvana
kasteta, sen on kuoltava!!!!!!
Harvinaisen kovapäinen täytyy olla, jos ei tajua seuraavaa:
Hes 18:4
"Se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava."
Jae 20:
"Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna
pojan syntivelkaa."
Kova yritys Aholalla kyllä on, mutta näkyy tule-
van vain vesiperä!
Sanot: "Oletko tosiaan noin tietämätön Raamatun ilmoituksesta, mitä asiassa Jumalan sana ilmoittaa. "
V: Raamatun ilmoituksesta minä kyllä olen perillä, muttei minua kiinnosta Raamatun ulkopuolisten kommentaarien, eli tässä tapauksessa kirkko-isien keksimät dogmat; mitä Raamatun oppiin tulee.
Luetko kirkko-isien keksimiksi dogmiksi myös Paavalin opetukset perisynnistä?
Sanot: "Ohitat siis tämänkin sanakohdan ja sysäät sivuun määritteen LIHA merkityksen Jumalan tuomioissa. "
V: Onko siis vaimoon yhtyminen syntiä? Onko vaimoon yhtyminen sitten syntiä ja osoitus siitä, että mies on syntinen, kun yhtyy vaimoonsa? Minä en usko sillä tavalla ja jos Jumala väittää toista, olen eri mieltä hänen kanssaan. Jumala, joka käskee yhtyä vaimoon ja täyttää maa, ei voi sanoa synniksi sitä, että joku noudattaa hänen käskyään. (1Moos 1:26-28; 2:23-25.)
==================================================
Job:
25:1 Sitten suuhilainen Bildad lausui ja sanoi:
25:2 "Valta ja peljättävyys on hänen, joka luo rauhaa korkeuksissaan.
25:3 Onko määrää hänen joukoillansa, ja kenelle ei hänen valonsa koita?
25:4 Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?
25:5 Katso, eipä kuukaan ole kirkas, eivät tähdetkään ole puhtaat hänen silmissänsä;
25:6 saati sitten ihminen, tuo mato, ja ihmislapsi, tuo toukka!"
Suuhilainen Bildad, joka puhui väärin Jumalasta (Job 42:7.), sanoo tässä, etteivät tähdetkään ole puhtaat Jumalan silmissä. Pitäisikö tämän perusteella ajatella niin, että tähdillä on moraali, sielu ja mieli, niin että ne ovat turmeltuneita?
Minä en usko, että tähdillä on moraalista vastuuta Jumalan edessä: niillä ei ole ymmärtääkseni sielua ja mieltä, niin että ne olisivat turmeltuneita.
... ei tunne käsitettä: "perisynti" , koska ko. oppi tuli vasta 400 luvulla Roomalaiskatolilaisen Kirkko-isä Augustinuksen keksimänä.
Ei kukaan Raamatun henkilö opeta Roomalaiskatolilaista dogmaa "perisynnistä".
Kiitän lisäyksestäsi.
Raamatun mukaan:
* 1. Lapsi syntyy syyttömänä perisyntiin tai perisynnin johdosta. (5Moos 1:39; Jes 7:14-16; Jaak 4:17.)
* 2. Lapsen ei tarvitse saada perisyntiä anteeksi. Jeesus tuomitsee ihmiset tekojen mukaan, ei Adamilta periytyneen perisynnin mukaan. (Ilm 22:12; Joh 5:28,29; 2Kor 5:10.)
* 3. Lapsi ei ole vastuussa eikä häntä vaadita vastuuseen siitä, millaisena hän syntyy tähän maailmaan sielultaan ja ruumiiltaan. (Snl 17:15.)
* 4. Lapsi ei ole perinpohjin sielultaan turmeltunut sikiämisestään asti eikä hän ole pahojen himojen vallassa. Himojen orjuus edellyttää kehittynyttä mieltä ja kykyä ajatella järkevästi sekä vääriä valintoja hyvän ja pahan välillä. Tämä johtaa hengessä kuolleeseen tilaan, mutta vauva ei ole hengessään kuollut syntyessään tähän maailmaan. (Jes 7:14-16; Jaak 1:12-16; Room 7:10; Efe 2:1-3.) Pahuus lisääntyy niissä, jotka ovat joutuneet saatanan valtaan antauduttuaan palvelemaan syntiä. (Room 6:16; 2Tim 3:13; Ilm 22:11.) Turmelus ei ole siten vakio vaan kasvaa; lapsi on turmeltumaton ja kuin tyhjä taulu moraalisessa mielessä sielunsa puolesta syntyessään äitinsä kohdusta.
Tämä opetus on Raamatun ilmoituksen mukaista. Jumala ei vaadi ihmistä tilille mistään sellaisesta, mihin ihminen ei ole voinut millään tavalla itse vaikuttaa. Syyllisyys ja rangaistus synneistä kohtaa vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat itse vaikuttaneet syyn alaiseksi joutumisen tekemällä syntiä, vaikka sitä ei ole ollut pakko synnynnäisen ominaisuuden vuoksi tehdä.
Voisitko etsiä sen viesti, jossa sanon: "Jota ei vauvana kasteta, sen on kuoltava!!!!!!"
Etsi kyseinen viesti siitä syystä, ettet tunge aiheettomasti sanojasi ja tunnustustasi minun suuhun!
olekkaan kuolemaan johtava synti???????
Niin se maailma muuttuu Eskoseni!
Väitätkö, että otin asiaan kantaa. En ottanut, vaan pyysin osoittamaan, että olenko niin kirjoittanut. Hypit vilkkaassa mielikuvituksessasi kuin arojänis. Pysy nyt vähänaikaa paikoillasi, että saan sinut sihdatuksi.
Kuoltava = helvettiin
Perisynnin tilassa oleva joutuu helvettiin, oli iso tai pieni, vai eikö joudukaan? Raamatun mukaisesti ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Kiellättekös muuten sen lapsen uskon, kun se lapsi ei muka kuule, ymmärrä ja usko? Eikös Jeesus opettanut, että lapset uskovat esimerkillisesti ja myös antavat Jumalalle kiitoksen (Matt.18:6, Matt.21:16). Vanhempien huoneenhallitukseen kuuluu ehdottomasti hoitaa lapsensa sanalla opettaen Jeesuksen yhteyteen ja eikös lähetyskäsky koskenutkaan kaikkea kansaa, ei eikö lapset olekaan kaikkea kansaa (Joel.2:16, Matt.28:19). Oletko tuota Raamatussa monia kertoja esitettyä huoneenhallitusta voimallasi poistamassa?
Onko siis vaimoonsa yhtyminen syntiä? NO EI SINÄNSÄ, vaan halu (1.Moos.3:16, 1.Moos.18:12) on Jumalan luoma side miehen ja vaimon välillä, mutta "Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään" Job14:4. Ajatuksesi taustalla on tietenkin PERISYNNIN, SIIS AADAMIN LANKEEMUKSEN TOSIASIAALINEN KIELTO, MITÄ SE SIIS MERKITSI JUMALAN TUOMIOISSA ≈ ULOSAJO PARATIISISTA, vai luuleeko joku edelleen syntyvänsä paratiisitilaan.
lasten taivaskelpoisuutta.
Jeesuskin sanoi :"Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
ILMAN MITÄÄN KASTETTA!!!!!
Huoneenhallituskaan ei voi riistää vauvoja Jeesuksen
sylistä, vaikka he sitä kovasti yrittävät ja kastavat vauvan väkisin.
Opetuslapsetkin yrittivät estää lapsia mutta heille ja sinun huoneenhallitsijoillesi kuuluu sana:
Joka viettelee yhden näistä pinistä, niin parempi
on, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kau-
laansa ja ......"
Sinä yrität opillasi vietellä vauvat pois Jeesuksen sylistä!
"Sinä yrität opillasi vietellä vauvat pois Jeesuksen sylistä!" Sano nyt, että millä perusteella?
Täällä olen lukenut viestejä, jotka sanovat: LAPSET EIVÄT VOI USKOA - siksi kysyn, että pelastuvatko lapset ilman uskoa. Raamattu kuitenkin todistaa, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen!
Ajassa ei ole Sinulla ja minulla lupa tuomita lapsia vanhempien synneistä. Turmelus on kuitenkin luonnollisen sikiämisen perintö. Et siis kerta kaikkiaan hyväksy Raamatun todistuksia Adamin lankeemuksen merkityksestä jumalasuhteeseen ja siis turmeluksen alaisen tilaan luonnollisen sikiämisen kautta. Jeesus oli vapaa turmeluksesta siitessään Pyhästä Hengestä.
Sano: "Turmelus on kuitenkin luonnollisen sikiämisen perintö."
V: Itseasiassa ei ole; viitaten siis siihen, ettei kukaan siis synny hengellisesti kuolleena tai syntisenä tähän maailmaan.
==================================================
Sanot: "Et siis kerta kaikkiaan hyväksy Raamatun todistuksia Adamin lankeemuksen merkityksestä jumalasuhteeseen ja siis turmeluksen alaisen tilaan luonnollisen sikiämisen kautta."
V: Tottakai hyväksyn Raamatun, mutten Kirkko-isä Augustinuksen tulkintaa siitä. Aatami on tosin ensimmäinen tottelemattomien ja tahallaan syntiä tekevien joukossa, mutta kaikki eivät ole tulleet sen vuoksi syntisiksi, että Aatami teki syntiä. Monet tulevat syntisiksi hänen esimerkkinsä mukaan tekemällä tahallaan syntiä niin kuin hän. Tahallinen ja tietoinen käskyjen rikkominen aiheuttaa hengellisen kuoleman ja kadotustuomion alle joutumisen. Vauvat eivät synny hengellisesti kuolleina vaan elävinä, joten heitä ei tuomita syntisyyden, syyllisyyden ja itse tehtyjen syntien vuoksi kadotukseen, mikäli he kuolevat.
Sanot: "Perisynnin tilassa oleva joutuu helvettiin, oli iso tai pieni, vai eikö joudukaan?"
V: Ei tietenkään joudu, koska Raamattu pitää epäuskoa & syntisiä tekoja kadottavana tekijänä. Ihminen ei synny syntisenä ja perisynti tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
==================================================
Sanot: "Raamatun mukaisesti ilman uskoa on mahdoton olla otollinen. Kiellättekös muuten sen lapsen uskon, kun se lapsi ei muka kuule, ymmärrä ja usko?"
V: Vauva ei usko, mutta hän ei ole myöskään epäuskoinen. Siihenkin tarvitaan ymmärrystä, että voi olla uskomatta jonkin asian tai sanan: torjua sanan pois luotaan. Näin ollen vauvaan eivät sovi sellaiset attribuutit kuin usko tai epäusko.
==================================================
Sanot: "Eikös Jeesus opettanut, että lapset uskovat esimerkillisesti ja myös antavat Jumalalle kiitoksen (Matt.18:6, Matt.21:16)."
V: Jeesus ei ole missään opettanut, että vauvat uskovat ... ja on edelleen ihan eriasia puhua jo ymmärryksen ikään tulleista lapsista; jotka siis tulivat Jeesuksen luokse, kuin sylivauvoista.
==================================================
Sanot: "ja eikös lähetyskäsky koskenutkaan kaikkea kansaa, ei eikö lapset olekaan kaikkea kansaa "
V: Evankeliumia tulee viedä kaikille sellaisille ihmisille, jotka sitä pystyvät ymmärtään ... siksi mm. Raamatun käännöstyötä tehdään paljon, ja Raamattu on käännetty monille eri kielille. Jos taas ymmärrystä ei kerran tarvita, niin miksi evankeliumia käännetään eri kielille ja julistetaan itse kullekin tämän omalla äidinkielellä? Uuras Saarnivaara oli rehellinen ja tunnusti, että ymmärrystä tarvitaan, jotta sana voidaan uskoa: vauvat eivät ymmärrä puhuttua tai kirjoitettua sanaa eivätkä voi siten uskoa.
Jumala ei vaadi ihmiseltä enempää kuin antaa. Vauvoilta ei uskoa vaadita.
Sanot: "Lapsethan syntyvät maailmaan, eivät paratiisiin."
V: Mitä sitten? Jumala antaa lapsille hengen, elämän ja kaiken. (Apt 17:25.) Jumalan lapsille antama henki ei ole saastainen. Lasten henki on puhdas ja kuin tyhjä taulu. Henki saastuu vasta iän karttuessa, lapsen oppiessa tekemään pahaa.
==================================================
Sanot: "Kun lapselle kaste annetaan, hänellehän tarjotaan parasta, mitä Jumala voi ihmiselle antaa."
V: Ei ole mitään syytä, miksi lapsi tulisi kastaa, ja lisäksi lapsen kastaminen on Raamatun sanan vastaista.
Sanot: "Täällä olen lukenut viestejä, jotka sanovat: LAPSET EIVÄT VOI USKOA - siksi kysyn, että pelastuvatko lapset ilman uskoa."
V: Kyllä pelastuvat. Vauva ei usko, mutta hän ei ole myöskään epäuskoinen. Siihenkin tarvitaan ymmärrystä, että voi olla uskomatta jonkin asian tai sanan: torjua sanan pois luotaan. Näin ollen vauvaan eivät sovi sellaiset attribuutit kuin usko tai epäusko.
==================================================
Sanot: "Raamattu kuitenkin todistaa, että ilman uskoa on mahdoton olla otollinen!"
V: Ei Jumala vaadi ihmiseltä mitään sellaista, mihin hän ei pysty. Vauvat eivät pysty uskomaan, koska heidän ymmärryksensä ei riitä sellaiseen.
Jeesus tuomitsee ihmisen tekojen perusteella kadotukseen. (Joh 5:28,29; 2Kor 5:10; Ilm 22:12.) Jos joku ei ole tehnyt syntiä, niin häntä ei tuomita. Vauvoja ei tuomita kadotukseen Aatamin synnin vuoksi eikä omien syntien vuoksi, koska he eivät ole tehneet syntiä.
Epäuskon vuoksi vauvoja ei voida tuomita, koska epäusko tai usko eivät sovellu vauvoihin eikä myöskään sikiöihin. He eivät voi sen koommin uskoa kuin olla uskomattakaan.
Kirjoitettua ja puhuttua kieltä ymmärtäväiset tuomitaan myös epäuskon perusteella tai armahdetaan uskon perusteella. (Joh 3:16; 8:24.) Vauvoja ja sikiötä tämä ei koske.
Jotainhan sen lapsenkin on ensin otettava vastaan. Jumalan valtakunta. Mutta joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi sen ottaa vastaan, ei sinne sisälle pääse. Eli lapsi on paras ottamaan vastaan kasteessa koko Jumalan valtakunnan: Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
Raamatun mukaan lapsi ei synny suoraan taivaaseen eikä paratiisin viattomuuden tilaan, koska ihmiset tuli karkotetuksi sieltä. Maailmaanhan ne lapset syntyy synnin alle, kuten sana sanoo monessa kohtaa ja monin eri sanoin.
Job 15:14
Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!
Sanot: "Eli lapsi on paras ottamaan vastaan kasteessa koko Jumalan valtakunnan: Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen. "
V: Ei lapsi eikä aikuinenkaan saa vesikasteessa Jumalan valtakuntaa, vaan se tapahtuu ihmiselle Uskon kautta, ei minkään maallisen rituaalin kautta.
... ja mitä vesikasteeseen vielä tulee, niin ei vauva eikä aikuinen tarvitse sitä, ennenkuin on tullut uskoon.
==================================================
Sanot: "Raamatun mukaan lapsi ei synny suoraan taivaaseen eikä paratiisin viattomuuden tilaan, koska ihmiset tuli karkotetuksi sieltä. "
V: Vauvat syntyvät lunastettuina ja autuaina tähän maailmaan. Jos sinä olet syntynyt Suomen lakien alaiseksi, niin et ole sen vuoksi syyllinen lain rikkomuksiin etkä ole mieleltäsi rikollinen. Sinusta voi kuitenkin tulla mieleltäsi rikollinen, jos syyllistyt tahallasi lain rikkomuksiin. Tämä sama asia pätee ihmisen ja Jumalan lain väliseen suhteeseen. Jokainen ihminen syntyy lain alaiseksi ja on syytön lainrikkomuksiin aina siihen asti, kun ymmärtää Adamin tavoin, mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä, mutta tekee sitten tahallaan sitä, mitä ei saa tehdä. Tahallinen ja tietoinen rikkomus luetaan synniksi, mutta ei sitä, että joku sattuu syntymään tähän maailmaan.
Synnyitkö siis PARATIISIIN, vai ei? Jos et syntynytkään Paratiisiin, niin miksi sitten poljet Raamattua jaloillasi vasten parempaa tietoasikin?
Sanot: "Synnyitkö siis PARATIISIIN, vai ei?"
V: Synnynin tähän maailmaan, en paratiisiin. Sillä taas, mihin/minne minä synnyin ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, millaisine ominaisuuksineen minä synnyin.
Jumalan lapsille antama henki ei ole saastainen. Lasten henki on puhdas ja kuin tyhjä taulu. Henki saastuu vasta iän karttuessa, lapsen oppiessa tekemään pahaa. Jokainen joutuu valitsemaan kasvaessaan sen, tekeekö pahaa vai hyvää.
==================================================
Sanot: "Jos et syntynytkään Paratiisiin, niin miksi sitten poljet Raamattua jaloillasi vasten parempaa tietoasikin?"
V: Missä minä Raamattua poljen? Sinä se tässä olet polkemassa kun lisäilet sinne oppeja, mitä Raamattu ei alunperin opeta.
Jos ihmiset syntyvät sellaisina, ettei heillä ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä syntiä synnynnäisen taipumuksensa vuoksi, ei heitä voida pitää vastuullisina syntiin lankeamisesta. Synti ei voi olla siten perinnöllistä, että se johtaa lapsen syyllisyyteen ja sitä kautta tuomion alle.
Ainoastaan Paratiisiin Jumala loi ihmisen turmeltumattomana. Kun ihminen lankesi perkeleen viettelemänä Jumalan kiellon ylitse käymiseen oli siitä seurauksena alkuvanhurskauden menetys, hengellinen kuolema ja ulosajo Paratiisista. Ihmisestä tuli siis itsessään hengellisesti kuollut maailma. Kaikki ovat sen jälkeen turmeluksessa lihasta syntyneet. Kukaan ei ole miehestä siinneenä sen jälkeen syntynyt turmeluksesta vapaana. Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja siksi Hän oli turmeltumaton ja siksi Hän (ainoana) kykenikin täyttämään lain - kaiken vanhurskauden, sovittamaan syntimme ja kukistamaan perkeleen sekä nousemaan kuolleista synnin, kuoleman ja perkeleen vallan voittajana.
Kun siis myönnät syntyneesi tähän maailmaan, niin samalla myönnät syntyneesi Aadamin turmeluksen perineenä ja turmeltuneena Paratiisista ulosajettuna. Epäämättömästi Raamattu sanoo surkean tilamme: "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet". Lapsetkin (KAIKKI) ovat siis perineen turmeluksen.
Koko luomakunta tuli syntiinlankeemuksessa katoavaisuuden alaiseksi.
Sitten on Raamatussa myös kohtia, jossa enkeleitä vertauskuvallisesti kutsutaan tähdiksi. Saatana on langennut enkeliruhtinas. Saatana heitettiin alas taivaasta noustuaan ylpeydessään Jumalan rinnalle.
Sanot: "Kun ihminen lankesi perkeleen viettelemänä Jumalan kiellon ylitse käymiseen oli siitä seurauksena alkuvanhurskauden menetys, hengellinen kuolema ja ulosajo Paratiisista."
V: Kyllä, mutta ongelma tässä nyt on siinä, ETTEI ihmiset ole hengellisesti kuolleita jo syntyessään. Monet tulevat syntisiksi hänen esimerkkinsä mukaan tekemällä tahallaan syntiä niin kuin hän. Tahallinen ja tietoinen käskyjen rikkominen aiheuttaa hengellisen kuoleman ja kadotustuomion alle joutumisen.
==================================================
Sanot: " Ihmisestä tuli siis itsessään hengellisesti kuollut maailma. "
V: Aatamista tuli, ei hänen jälkeläisistään. Aatami on tosin ensimmäinen tottelemattomien ja tahallaan syntiä tekevien joukossa, mutta kaikki eivät ole tulleet sen vuoksi syntisiksi, että Aatami teki syntiä ... ja niinkuin sanoin, monet tulevat syntisiksi hänen esimerkkinsä mukaan tekemällä tahallaan syntiä niin kuin hän.
==================================================
Sanot: "Kaikki ovat sen jälkeen turmeluksessa lihasta syntyneet. "
V: Ja tämä tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
==================================================
Sanot: "Kun siis myönnät syntyneesi tähän maailmaan, niin samalla myönnät syntyneesi Aadamin turmeluksen perineenä ja turmeltuneena Paratiisista ulosajettuna."
V: Ja tämä tarkoittaa edelleen sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
==================================================
Sanot: "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet". Lapsetkin (KAIKKI) ovat siis perineen turmeluksen."
V: Ei näin ... mutta kerran kun haluat soveltaa tuota jaetta myös vauvoihin, niin kerropa; minkä synnin vauvat ovat tehneet? Mutta asiaan, niin synti tuli Aatamin synnin kautta maailmaan. Saatana oli langennut ilmeisesti jo tätä ennen kapinaan ja vihollisuuteen Jumalaa vastaan, koska hän vietteli ensin Eevan syntiin ja sitten Aatami teki harkittua tahallista syntiä, mikä koitui kuolemaksi koko ihmiskunnalle. (Gen 3.) Aatamin synnin teosta tuli kirous ihmiskuntaan, mikä ilmenee sairauksina, vanhenemisena ja lopulta kuolemana. Ruumiin kuolema on ikään kuin ohjelmoitu meidän geeneihimme, niin ettei yksikään ihminen voi siltä välttyä, ellei Herra nouda meitä ennen ruumiin kuolemaa kotiin tempauksessa eli seurakunnan ylösotossa. (1Tess 4:13-17.) Silloin tämä kuolevainen ja katoavainen ruumis muuttuu kuolemattomaksi ja katoamattomaksi hengelliseksi ruumiiksi, taivaalliseksi ruumiiksi. (1Kor 15:35-58.) Maan päälle jää korkeintaan vaatteet, mutta jokainen ruumiin atomi muuttuu ja niin meistä tulee kuolemattomia ja katoamattomia henkiolentoja Jumalan armosta. Olemme sen jälkeen kuin enkelit. (Matt 22:29-32.)
Paavali kirjoittaa, että "kaikki ovat tehneet syntiä". Koskeeko tämä myös lapsia? Raamatussa käytetään sanaa "kaikki" ihmisten tavalla eli se ei tarkoita aina kirjaimellisesti kaikkia maailman ihmisiä vaan valtaosaa heistä tai jostakin väestön ryhmästä. Kun peto saa lopun aikana "kaikki" ihmiset ottaman pedon merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, niin maailmassa on silti pieni valittujen ja uskollisten ja kutsuttujen joukko, jotka eivät sitä merkkiä itseensä ota eivätkä kumarra petoa. (Ilm 13:16-18; 20:4; 15:2.) Huomaat tästä, ettei "kaikki" tarkoita aina kirjaimellisesti kaikkia ihmisiä. Näin ollen kuvaukset syntiä tekevistä ja mieleltään kelvottomista ihmisistä eivät myöskään käsitä kaikkia ihmisiä. Vauvat eivät osaa puhua ja kulkea pahan tekemisessä, mitä Paavali kuvaa kaikkien kuitenkin tekevän. (Room 3:9-19.) Sana "kaikki" tarkoittaa näissä kohdissa selvästi valtaosaa ihmisistä, varttuneita ja paatuneita synnin tekijöitä. Vauvoja ja sikiöitä se ei tarkoita ja leikki-ikäisetkin ovat vielä melko turmeltumattomia mieleltään.
Jos sana "kaikki" tarkoittaisi aina kirjaimellisesti kaikkia eikä mikään toinen kohta Raamatussa voisi asettaa väitteelle rajoittavia lisäehtoja, pitäisi meidän uskoa, että kaikki ihmiset pelastuvat. Paavali kirjoittaa nimittäin sellaista, että "kaikki ihmiset saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa". (Room 3:24.) Hän on kirjoittanut juuri sitä ennen, että "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". (j.23.) Jos jae 23 ymmärretään kirjaimellisesti eikä mikään toinen kohta Raamatussa kutista sitä ryhmää pienemmäksi, niin miksi meidän tulisi ymmärtää seuraava jae toisella tavalla? Kaikki pelastuvat Kristuksen vanhurskauden teon kautta, mikä asia toistetaan yhä uudestaan Paavalin opetuksissa. (Room 5:12-21; 11:32; Tiit 2:11)
Jos käytät tässä kohden Jumalalta saamaasi ymmärrystä, niin huomaat, että syntien sovitus täytyy ottaa henkilökohtaisesti vastaan ja uskoa Jumalan sana, jotta sielu pelastuu. Samalla tavalla ihmisestä tulee syntinen vasta sen jälkeen, kun hän on tehnyt syntiä. Tarvitaan tahallinen ja tietoinen synnin teko, mikä tapahtuu sydämen langettua syntiin ja mielen ajauduttua harhaan Jumalan tahdosta. Syntiseksi tullaan siten sydämen ajatusten kautta, jotka muuttuvat kiusausten ja ymmärryksellä tapahtuvan synnin valitsemisen kautta kuolettavaksi asiaksi, väärämieliseksi pahuudeksi.
Lapset eivät synny hengellisesti kuolleina, mutta he kuolevat hengessään, jos lähtevät syntiä varttuessaan tekemään. Jokainen tarvitsee syntien anteeksiantoa ja armoa, kun ymmärtää rikkoneensa sisäistä oikeudentajua vastaan, minkä Jumala on asettanut ihmiseen. Jos joku ei kadu syntiään, häpeä sitä, ojentaudu vanhempiensa tahtoon, tottele vanhempiaan ja elä jatkuvassa mielenmuutoksessa syntiin nähden eli karta syntiä, niin synti paaduttaa lopulta tekijänsä ja aiheuttaa hengellisen kuoleman. Tätä Raamatussa minun ymmärtääkseni näistä asioista kauttaaltaan opetetaan.
Sanot: "Koko luomakunta tuli syntiinlankeemuksessa katoavaisuuden alaiseksi. "
V: Totta, ja tämä tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
Jumalan sanan kieltosi on selityksissään tavatonta kiemurtelua. Siis mikään ei ole niin, kuin se Jumalan sanassa on ilmoitettu. Teologiasi mukaan kaikki ei näy olevan kaikki. No lapsi ei siis ole tuon logiikan mukaan IHMINEN. Lapsesta teologiasi mukaan tulee ihminen vasta langettuaan ensimmäiseen tekosyntiin. Siis synnin olemus ei ole käsityksesi mukaan lapsessa perisyntinä, vaikka myönsit Paratiisista ulosajetun tilan myös jo syntymässäsi omalla kohdallasi. No mutta katso vähän sanasta kuinka synti on jo kaksosten kesken esillä äiti Rebekan kohdussa. Mitähän siitä apostoli Paavali sanoikaan kohdassa Room.9:13. Luulisin, että nyt Sinun on teologiasi turvin ryhdyttävä SANAN kieltotoimenpiteisiin.
Olen viestisi lukenut ja myös otsikointisi: "Virheittesi korjaamista" vaikuttaa jotenkin ylimieliseltä, arvoisa Sir_JoN.
Pidätkö vain tähän aikaan nähden kuoleman alaisuutta Adamin lankeemuksen seurauksena? Siis kuolema ei olekaan hengellinen ero JUMALASTA. Mutta SIIS tarkoittaako se mitenkään sitä, että Paratiisista ulosajetussa tilassa oleva on todellisesti Jumala edestään karkottanut maailmaksi, siis että on kuoltu pois JUMALASTA.
Siis onko ilman Jeesukseen Kristukseen uskoa kaikki nekin pelastettuja iankaikkiseen elämään, jotka eivät ole Hänestä kuulleet ja Häneen uskon omistuksessa? Pelastukseenhan piti olla vain yksi tie, JEESUS, ja Hänet uskolla omistettuna. Onko siis taivaaseen moniakin teitä riippuen esimerkiksi iästä ja siitäkin huolimatta, ettei esimerkiksi ole kuullutkaan mitään Jeesuksesta pelastajana, vaan jostain pakanuuden rituaalista.
Sanot: "Jumalan sanan kieltosi on selityksissään tavatonta kiemurtelua."
V: Myös väärän todistuksen antaminen on Raamatun mukaan syntiä, joten mieti ensikerralla, mitä kirjoittelet.
==================================================
Sanot: " Siis mikään ei ole niin, kuin se Jumalan sanassa on ilmoitettu. "
V: Kirkko-isien opit eivät ole sama asia, kuin Jumalan sana. Jumalan sanaa minä julista, mutten kirkko-isienne oppeja.
==================================================
Sanot: "Teologiasi mukaan kaikki ei näy olevan kaikki. "
V: Mikäli puhut Kreikan kielen sanasta "pas", niin toden totta se EI tarkoita kaikkia maailman ihmisiä. Kysy keneltä tahansa Teologilta.
pas {pas} (kreikaksi ”kaikki”)
1) individually
- henkilökohtaisesti
a) each, every, any, all, the whole, everyone, all things, everything
- kukin, jokainen, joku, kaikki (ihmisistä puhuttaessa, koko, jokainen, kaikki asiat, kaikki (asioista puhuttaessa)
2) collectively
- yhteisöistä puhuttaessa
a) some of all types
- jotkut kaikista
... "the whole world has gone after him" Did all the world go after Christ? "then went all Judea, and were baptized of him in Jordan." Was all Judea, or all Jerusalem, baptized in Jordan? "Ye are of God, little children", and the whole world lieth in the wicked one". Does the whole world there mean everybody? The words "world" and "all" are used in some seven or eight senses in Scripture, and it is very rarely the "all" means all persons, taken individually. The words are generally used to signify that Christ has redeemed some of all sorts -- some Jews, some Gentiles, some rich, some poor, and has not restricted His redemption to either Jew or Gentile ... C.H. Spurgeon from a sermon on Particular Redemption.
==================================================
Sanot: " No lapsi ei siis ole tuon logiikan mukaan IHMINEN."
V: Toki on. Raamatun mukaan:
* 1. Lapsi syntyy syyttömänä perisyntiin tai perisynnin johdosta. (5Moos 1:39; Jes 7:14-16; Jaak 4:17.)
* 2. Lapsen ei tarvitse saada perisyntiä anteeksi. Jeesus tuomitsee ihmiset tekojen mukaan, ei Adamilta periytyneen perisynnin mukaan. (Ilm 22:12; Joh 5:28,29; 2Kor 5:10.)
* 3. Lapsi ei ole vastuussa eikä häntä vaadita vastuuseen siitä, millaisena hän syntyy tähän maailmaan sielultaan ja ruumiiltaan. (Snl 17:15.)
* 4. Lapsi ei ole perinpohjin sielultaan turmeltunut sikiämisestään asti eikä hän ole pahojen himojen vallassa. Himojen orjuus edellyttää kehittynyttä mieltä ja kykyä ajatella järkevästi sekä vääriä valintoja hyvän ja pahan välillä. Tämä johtaa hengessä kuolleeseen tilaan, mutta vauva ei ole hengessään kuollut syntyessään tähän maailmaan. (Jes 7:14-16; Jaak 1:12-16; Room 7:10; Efe 2:1-3.) Pahuus lisääntyy niissä, jotka ovat joutuneet saatanan valtaan antauduttuaan palvelemaan syntiä. (Room 6:16; 2Tim 3:13; Ilm 22:11.) Turmelus ei ole siten vakio vaan kasvaa; lapsi on turmeltumaton ja kuin tyhjä taulu moraalisessa mielessä sielunsa puolesta syntyessään äitinsä kohdusta.
Tämä opetus on Raamatun ilmoituksen mukaista. Jumala ei vaadi ihmistä tilille mistään sellaisesta, mihin ihminen ei ole voinut millään tavalla itse vaikuttaa. Syyllisyys ja rangaistus synneistä kohtaa vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat itse vaikuttaneet syyn alaiseksi joutumisen tekemällä syntiä, vaikka sitä ei ole ollut pakko synnynnäisen ominaisuuden vuoksi tehdä.
==================================================
Sanot: "Lapsesta teologiasi mukaan tulee ihminen vasta langettuaan ensimmäiseen tekosyntiin."
V: Väärin edelleen ... ja se on Raamatun mukaan, lapsesta siis tulee syntinen silloin, kun rikkoo Jumalamme lakia. Kaikista tulee syntisiä, koska kaikki tekevät syntiä varttuessaan. "Lain alle" syntyminen ei tarkoita sitä, että olisi "rikollinen" syntyessään. (Gal 4:1-6.) Rikolliseksi eli syntiseksi tullaan vasta sitten, kun on rikottu lakia eli tehty syntiä.
==================================================
Sanot: "siis synnin olemus ei ole käsityksesi mukaan lapsessa perisyntinä,"
V: Ei olekaan, koska mitään tuollaista ei Raamatussa mainita. Ihminen ei synny syntisenä ja perisynti tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
==================================================
Sanot: "vaikka myönsit Paratiisista ulosajetun tilan myös jo syntymässäsi omalla kohdallasi. "
V: Kyllä myönsin ja myönnän edelleen. Niinkuin tuossa aikaisemmin sanoin, niin perisynti tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi; kyse siis on enemmän fyysisestä, kuin henkisestä aspektista.
==================================================
Sanot: " Mitähän siitä apostoli Paavali sanoikaan kohdassa Room.9:13."
V: Ei millään tavalla liity perisyntiin.
==================================================
Sanot: "Luulisin, että nyt Sinun on teologiasi turvin ryhdyttävä SANAN kieltotoimenpiteisiin. "
V: Edelleen väärän todistuksen antaminen on Raamatun mukaan syntiä, joten mieti ensikerralla, mitä kirjoittelet.
==================================================
Sanot: " vaikuttaa jotenkin ylimieliseltä, arvoisa Sir_JoN."
V: En suinkaan ole tarkoittanut sitä ylimieliseksi, vaan sattuupa se nyt olemaan kylmää faktaa tässä asiassa.
Sanot: "Pidätkö vain tähän aikaan nähden kuoleman alaisuutta Adamin lankeemuksen seurauksena?"
V: perisynti edelleen tarkoittaa sitä, että ihminen syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
==================================================
Sanot: "Siis kuolema ei olekaan hengellinen ero JUMALASTA. "
V: Se riippuu, mistä kuolemasta nyt puhut.
==================================================
Sanot: "Mutta SIIS tarkoittaako se mitenkään sitä, että Paratiisista ulosajetussa tilassa oleva on todellisesti Jumala edestään karkottanut maailmaksi, siis että on kuoltu pois JUMALASTA. "
V: Me emme ole hengellisesti kuolleita Aatamin synnin takia. Aatami on tosin ensimmäinen tottelemattomien ja tahallaan syntiä tekevien joukossa, mutta kaikki eivät ole tulleet sen vuoksi syntisiksi, että Aatami teki syntiä. Monet tulevat syntisiksi hänen esimerkkinsä mukaan tekemällä tahallaan syntiä niin kuin hän. Tahallinen ja tietoinen käskyjen rikkominen aiheuttaa hengellisen kuoleman ja kadotustuomion alle joutumisen. Vauvat eivät synny hengellisesti kuolleina vaan elävinä.
==================================================
Sanot: "Siis onko ilman Jeesukseen Kristukseen uskoa kaikki nekin pelastettuja iankaikkiseen elämään, jotka eivät ole Hänestä kuulleet ja Häneen uskon omistuksessa?"
V: Ei ole minun tehtävänäni tietää, kuka ihminen pelastuu ja kuka ihminen ei. Paavali itse on kirjoittanut Raamatussa niistä pakanoista, jotka eivät ole Jeesuksesta Kristuksesta elämänsä aikana mitään kuulleet ... Pakana ei voi uskoa evankeliumia, ellei ole kuullut sitä julistettavan.
==================================================
Sanot: "Pelastukseenhan piti olla vain yksi tie, JEESUS, ja Hänet uskolla omistettuna."
V: Ikään kuin Jumala tuomitsisi epäuskon perusteella sellaisen, joka ei ole kuullut Jumalan sanaa? Eihän sellainen voi uskoa Raamatun opettamalla tavalla, joka ei ole Raamatusta mitään kuullut?! Eri asia on sitten se, että Jumala on ilmoittanut itsensä myös pakanoille luomistöiden kautta sekä antamalle heille hyviä aikoja ja puhumalla unessa, öisessä näyssä, ilmestyksessä jne.
==================================================
Sanot: "Onko siis taivaaseen moniakin teitä riippuen esimerkiksi iästä ja siitäkin huolimatta, ettei esimerkiksi ole kuullutkaan mitään Jeesuksesta pelastajana, vaan jostain pakanuuden rituaalista."
V: Jumalalla on keinonsa tuomita Jeesuksesta Kristuksesta tietämättömiä pakanoita. Luotetaan siihen, että Hän on oikeudenmukainen.