Gallup3 !!!!!!

savonarola kirjoitti:

Ja jännitys lisääntyy !! : )

Taas kysyn teiltä Rakkaat ? Mitä sanot tästä opettaja joka on saanut jo herneet nenään minun sinnikästä kyselystä ! ---->

2.Kor.5:21 On täysin mahdotonta, että Kristusta tai ketään ihmistäkään voitaisiin tehdä synniksi. [Synti on abstrakti käsite.]

Jakeessa opetetaan, että Kristusta on kohdeltu ikäänkuin Hän olisi syntinen. Samoin kuin karitsalle V.T:n uhrijärjestelmässä, synti luettiin Kristukselle. Jes. 53:4,5:n mukaan ihmiskunnan synnit laskettiin Kristuksen päälle. Meidän syntimme luettiin Jeesuksen tilille ja Hänen vanhurskautensa luettiin meidän hyväksemme. V.T:n käsitteet sekä sijaisuhrista että synnin laskemisesta uhrieläimen päälle auttavat meitä erinomaisesti ymmärtämään täsmällisemmin 2.Kr.5:21:n todellisen merkityksen. Jumala hyväksyi Kristuksen uhrin, koska hän oli virheetön, ts. synnitön. Huomattava raamatunselittäjä Phillip E. Hughes kirjoittaa:

"Mutta Jumala teki Hänet synniksi: se tahtoo sanoa, että Isä Jumala teki viattomasta Pojastaan vihansa ja tuomionsa kohteen meidän tähtemme, sillä seurauusella, että koko maailman synnit on tuomittu ja pyyhitty pois ristillä. Tähän totuuteen sisältyy koko sovituksen logiikka...Hän ei hetkeksikään lakkaa olemasta vanhurskas, muuten tuo radikaali vaihdos (vanhurskas vääräin puolesta 1.Piet.3:18), josta apostoli tässä puhuu, jossa meidän syntimme siirretään Hänen päälleen ja Hänen vanhurskautensa siirretään meille, olisi vain pelkkää tarua tai hallusinaatio."35

Jumala kohteli Kristusta ikäänkuin syntisenä, samoin kuin Hän kohtelee kristittyjä ikäänkuin he eivät olisi koskaan tehneet syntiä. Jos Jeesuksesta olisi tullut kirjaimellisesti synti, Jumala ei olisi voinut hyväksyä Hänen uhriaan. Englanninkielisessä N.I.V Raamatussa on 2.Kor.5:21:n kohdalla alaviite, jossa on käännös 'tai syntiuhriksi'. Michael Moriarty antaa meille vielä syvällisemmän näkemyksen sanasta synti:

"Hepreankielessä syntiä ja syntiuhria tarkoittava sana on sama. Hepreankielen sana 'hatt't' voidan kääntää sekä 'synniksi' että 'syntiuhriksi'; konteksti määrää merkityksen. Kun sanaa 'hatt't' käytettiin V.T:n eläinuhreista (jotka pysyivät pyhinä ennen ja jälkeen niiden kuoleman) puhuttaessa, juutalaiset ymmärsivät sanan 'syntiuhriksi'. Sama koskee kreikankielen syntiä tarkoittavaa sanaa 'harmartia' 2. Kor. 5:21:ssä. Apostoli Paavali, heprealaisista heprealaisin, tarkoitti selvästikin syntiuhria eikä kirjaimellisesti syntiä...V.T:n syntiyhri ei ollut minkään 'syntisen' esikuva kuollessaan, niinkuin Hagin ja muut karismaatikot Kristuksen kuvaavat; se oli esikuva 'syntien edestä uhratusta viattomasta uhrista'. Jeesuksesta ei tullut epäpyhä ristillä, vaan hän oli pyhä syntiuhri, joka antoi itsensä meidän edestämme, suloisesti tuoksuvana uhrina Jumalalle (Ef.5:2).36

Uskonliikkeen väite Kristuksen syntisestä luonnosta ristillä todistaa siitä, ettei liikkessä ymmärretä, miten V.T:n uhri kuvaa Jeesuksen sijaisuhria. Vanhan testamentin mukaan syntiuhrin, joka oli sijaisuhri, oli oltava täydellinen ja virheetön (3.Moos.4:3,28; 9:3; vrt.5.Moos.15:21). Syntiuhriksi valitut eläimet olivat mullikka, vuohi 3.Moos.4:32:n ja 4:23:n mukaan tai lammas (kts. 1Kor.5:7, Jeesus pääsiäislampaana). Se, joka uhrasi uhrieläimen, asetti kätensä sen päälle, joka symboloi synnin ja syyllisyyden siirtämistä eläimen päälle (3.Moos.4:4,24,33; kts.jes.53:6 "...Mutta Herra heitti hänen päälleen kaikkien meidän syntivelkamme." vrt.Joh1:29). Sitten uhrieläin kärsi sijaiskuoleman (3.Moos.17:11). Jumala näki ensisijaisesti sovituksen tai synnin peittämisen eikä syntiä itseään. Kun synti oli sovitettu tai peitetty, syntinen oli vapaa synnistään. Jos synnin paneminen uhrieläimen kannettavaksi olisi tehnyt siitä epäpyhän, niin että siitä olisi tullut kirjaimellisesti synti, Pyhä Jumala ei olisi mitenkään voinut hyväksyä. Syntiuhria, joka teurastettiin, pidettiin pyhänä, ja jokaisesta, joka koski siihen tai söi siitä, tuli myös pyhä (3.Moos.6:25-27,29). "Uhrieläimestä ei tullut syntiä; synti siirrettiin siihen symbolisesti. Se oli synnin sijainen; pyhä uhri, joka sovitti synnin sen takia, että se oli täydellinen ja Herralle pyhitetty."
Syntiuhrin oli oltava VIRHEETÖN!! Jumala hyväksyi Jeesuksen uhrin, koska Hän oli synnitön uhri, pyhä ja virheetön uhri Jumalalle. Miten Jeesuksesta olisi voinut tulla kirjaimellisesti synti, kun Hebr.9:14 kertoo meille, että Hän uhrasi itsensä "viattomana Jumalalle". 3.Moos.6:25-29 osoittaa selvästi, että syntiuhri oli Jumalalle "korkeasti pyhä" sekä ennen että jälkeen sen kuoleman! 1.Piet.1:19 kuvaa Kristusta virheettömänä ja tahrattomana karitsana. "Virheetön (anomos)", sanoo J.N.D.Kelly, "muistuttaa siitä juutalaisten vaatimuksesta, että uhrin oli oltava virheetön", ja "tahraton (aspilos) korostaa sitä, että "Kristuksen kohdalla virheettömyys on käsitettävä synnittömyydeksi ja pyhittäytyneisyydeksi."37

Lainaus on artikkelistamme Sovitus-missä? Osa 2

Lainaus
Ei pitäis kyllä minulta tarvita kyseillä mitä Esi-Uskon-Isiämme on opettanut
Meidän esi-uskonisämme eivät voi olla samat, koska juuri itse kirjoitit, että opetan eri tavalla kuin he. En voi tietää ketä esi-uskonisäsi ovat. Jos haluat jatkaa keskustelua, sinun täytyy tietenkin kirjoittaa, keitä he ovat.

Lainaus
kallio ja perusta on ihan eri Kristus kun se mikä me olemme tottuneet
Tässä olet ihan oikeassa. Meillä on varmaankin eri Kristus, koska Hän on antanut meille täysin eri hengen. En tunnista, että meillä olisi sama henki. On ehkä parempi, että kirjoitat sellaiselle foorumille, jossa on sama henki kuin sinulla. Silloin voitte rakentaa toinen toistanne. Sinun on aivan turha yrittää tönäistä minua tai ketään muutakaan siltä perustalta ja kalliolta, joka hänellä on Kristuksessa. Raamatun mukaan ei kukaan voi riistää meitä Hänen kädestään.

Palvelkaamme kumpikin omaa Herraamme. Kahta Herraa ei Raamatun mukaan voi palvella.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä