Oliko Fatiman ilmestys Portugalissa 1917 mahdollista selittää mitenkään psykologisesti, kuten skeptikot ehkä toivoisivat?
Peräti 70 000 ihmistä oli näkemässä tapahtumaa, jossa taivaalla oli kirkkaita valoja. Tapahtuman ennustivat kolme pientä lasta, joille Neitsyt Maria oli ilmestynyt ja antanut tiedon tapahtuman ajasta ja paikasta.
Lapset kutsuivat valtavia määriä ihmisiä koolle useita kertoja(6?), jolloin valoilmiöt havaittiin. Neitsyt Maria antoi lapsille ilmestyksiä, jotka muistuttavat Johanneksen Ilmestyskirjassa salakielellä kuvaamia historiallisia tapahtumia etukäteen.
Ennustuksissa kahden lapsista ennustettiin kuolevan pian ja nämä kuolivat ennustuksen mukaisesti Espanjan tautiin(?).
Annettiin myös ennustus ensimmäisen maailmansodan pikaisesta loppumisesta, toisen tulemisesta, kommunismin noususta ja ohjeet Neuvostoliiton hajottamiseen.
Paavin noudatettua ilmestyksen ohjetta, Neuvostoliitto hajosi nopeassa tahdissa, NLn lakkolaisten kantaessa Neitsyt Marian kuvia.
Kirkosta vuotaneiden tietojen perusteella Katolisella kirkolla on myös hallusaan maailmanloppua(tai sitä muistuttava) kuvaava ennustus(Fatiman kolmas salaisuus), jossa kerrotaan, kuinka "miljoonat kuolevat minuuteissa", kun "meri nielee mantereet"(istuvan Paavin mukaan).
Fatiman ilmestyksen arvo on merkittävä, sillä se on rinnastettavissa Johanneksen ilmestykseen, mutta ei ole kirjoitettu salakielellä, kuten Ilmestyskirja.
Fatiman kolmas salaisuus on ilmeisesti erittäin tärkeää pitää salassa, koska kirkko ei luovuttanut sitä, vaikka sitä kiristettiin luovuttamaan ennustus, kaappaamalla lentokone.
Peräti 70 000 ihmistä oli näkemässä tapahtumaa, jossa taivaalla oli kirkkaita valoja. Tapahtuman ennustivat kolme pientä lasta, joille Neitsyt Maria oli ilmestynyt ja antanut tiedon tapahtuman ajasta ja paikasta.
Lapset kutsuivat valtavia määriä ihmisiä koolle useita kertoja(6?), jolloin valoilmiöt havaittiin. Neitsyt Maria antoi lapsille ilmestyksiä, jotka muistuttavat Johanneksen Ilmestyskirjassa salakielellä kuvaamia historiallisia tapahtumia etukäteen.
Ennustuksissa kahden lapsista ennustettiin kuolevan pian ja nämä kuolivat ennustuksen mukaisesti Espanjan tautiin(?).
Annettiin myös ennustus ensimmäisen maailmansodan pikaisesta loppumisesta, toisen tulemisesta, kommunismin noususta ja ohjeet Neuvostoliiton hajottamiseen.
Paavin noudatettua ilmestyksen ohjetta, Neuvostoliitto hajosi nopeassa tahdissa, NLn lakkolaisten kantaessa Neitsyt Marian kuvia.
Kirkosta vuotaneiden tietojen perusteella Katolisella kirkolla on myös hallusaan maailmanloppua(tai sitä muistuttava) kuvaava ennustus(Fatiman kolmas salaisuus), jossa kerrotaan, kuinka "miljoonat kuolevat minuuteissa", kun "meri nielee mantereet"(istuvan Paavin mukaan).
Fatiman ilmestyksen arvo on merkittävä, sillä se on rinnastettavissa Johanneksen ilmestykseen, mutta ei ole kirjoitettu salakielellä, kuten Ilmestyskirja.
Fatiman kolmas salaisuus on ilmeisesti erittäin tärkeää pitää salassa, koska kirkko ei luovuttanut sitä, vaikka sitä kiristettiin luovuttamaan ennustus, kaappaamalla lentokone.
Vastaukset 39
Vanhimmat
vuodatuksesi kokonaisuudessaan tässä?
Jotkut katolliset munkit rääkkäävät itseään saadakseen näkyjä.
Mutta kumpi on tärkeämpää,
nälkä ja fatiman ilmestys
vai tv-ruutu ja pullea vatsa?
Sekava yhteiskunnallinen ja poliittinen tilanne Portugalissa jatkui vuoteen 1926, jolloin Antonio de Oliveira Salazar (1889-1970) otti vallan ja teki lopun demokratiasta miltei puolen vuosisadan ajaksi. Salazar pyrki kitkemään yhteiskunnasta ne tekijät, joiden uskoi johtaneen maan kaaokseen: politiikan ja demokratian. Ei ollut suinkaan sattumaa, että Fatiman ilmestyksen palvonta oli liki ainut sallittu massoja liikuttava voima Salazarin diktatuurin alaisessa Portugalissa.
Mystisen uskonnollisen palvonnan elpyminen oli kuin taivaan lahja hallinnolle, joka pyrki epäpolitisoimaan yhteiskunnan. Epäluuloisempien kaupunkilaisten epäpolitisoinnissa oli tärkein sija maallisemmilla jalkapallolla ja fadolla, eli portugalilaisella kansanmusiikilla. Fatima, jalkapallo ja fado pitivät kansan tyytyväisenä liki puolen vuosisadan ajan, kunnes Salazarin "historiattoman" kansakunnan kulissit romahtivat vuonna 1974.
Kirkko ja maallinen valta vaalivat yhteistyössä Fatiman kulttia. Eräät kultin uskonnolliset alkuunpanijat kuvasivat Salazaria siksi "messiaaksi" , jonka Fatiman neitsyt oli luvannut tulevan pelastamaan Portugalia. Tämä teki suuren vaikutuksen varsinkin maalaisväestöön. Espanjan sisällissodan aikoihin Fatiman Neitsyen sanomaa alettiin hyödyntää kommunismin vastaisessa propagandassa. Myöhemmin, kun yhteiskunta varsinkin kaupungeissa alkoi 60-luvulla modernisoitua, kirkko pystyi vielä pitämään maaseutua otteessaan Fatiman kultin avulla.
Mutta sisältääkö "kolmas salaisuus" jotain, mitä kirkon ei todella kannata paljastaa, tai jotain, mistä se ei voi hyötyä...
Alunperinhän ilmoitusta ei tehty kirkolle, vaan kolmelle lapselle, joita kirkko on pyrkinyt paremminkin estämään paljastamasta näkyjään.
Ilmestyksissä on usein unen-kaltaisia piirteitä.
näistä unista...
Kirkko tosin antaa ymmärtää, että heillä olisi joku salaisuus tai salattua tietoa tarkoituksenaan pysyä vallassa.
Itse uskoisin, että kirkko pyrkii nimenomaan pysymään vallassa, olemalla paljastamatta salaisuutta. Kolmas salaisuus ei ole kirkon keksintöä, vaan näyn sen olemassaolosta on ilmoittanut tämä lapsiporukka.
Mitä valtaa kirkko muka voisi käyttää, väittämällä valheellisesti, että heillä on salaisuus? Sitäpaitsi kirkko juuri kiistää, että salaisuutta olisi, vaikka eri ihmisiltä on tällaista tietoa vuotanut.
Ensimmäinen edellytys Raamatun mukaan on,
että armolahjat kirkastavat Kristusta.
Vaikka asiaa on, siinä on aina asiasta kunnia Jumalalle.
Ei Johanneksen Ilmestys ole salakielellä,
ihan Suomea se on.
Ainakaan minä en osaa tulkita siitä kuin 3 ensimmäistä ja 3 viimeistä lukua.
On tuo ilmestyskirja salakielellä. Ilmestys sisälsi paljon Rooman valtiota koskevaa materiaalia ja kirjoittaja ja muut asian kanssa tekemisissä olleet pyrkivät välttämään vainotuksi joutumisen, kirjoittamalla ilmestyksen salakielellä. Eli eri asioista käytetään vertauskuvallisia nimityksiä, jotta ei paljastuisi, mitä siinä suoraan sanotaan.
Ilmestyskirjasta suoraan käytäntöön tulkitsemani osuus on erittäin rajallinen, sillä usein tekstit ovat epämääräisiä ja tiedoiltaan rajallisia. Olen kuitenkin täysin varma siitä, että osaan täysin tulkita helakanpunaisen pedon ja porton "historian".
Portto on siis Rooman kaupunki ja peto on Rooman valtio. Ilmestyksessä portto tulee taakaksi pedolle, jonka selässä se istuu, kuten Rooman kaupunki tuli sittemmin taakaksi Rooman valtiolle.
Ilmestyksessä on muistaakseni sanottukin, että "portto on se kaupunki, joka istuu seitsemällä kukkulalla". Tästä huolimatta lahkojen tulkinnat väittävät porton olevan kirkko, tai muuta vastaavaa, mikä todistaa lahkojen olevan eksytystä.
Ilmestyskirja on varmasti Raamatun kiistanalaisin ja vaikeimmin ymmärrettävissä oleva kirja. Sitä voidaankin pitää "postmodernin kirjallisuuden klassikkona", sillä siinä on postmoderneja piirteitä, vaikka se on kirjoitettu noin 1900 vuotta ennen postmodernismin syntyä. Sen sisällöstä, kuten henkilöiden ja paikkojen nimistä ja tapahtumista, on olemassa lukuisia erilaisia tulkintoja. Kristinuskon perinteisen näkemyksen mukaan kirja kertoo juuri maailmanlopusta. Joidenkin näkemysten mukaan kirja kertoo kuitenkin ainoastaan oman aikansa kristittyjen vainoista, ja on tarkoitettu rohkaisemaan vainottuja seurakuntia.
Olen porton tulkinnassa aikalailla samaa mieltä mitä esitit.
Kyllähän Ilmestyskirjan välissä on selkeää,
sitten taas mitä ei ymmärrä.
Joka sanoo pystyvänsä selittämään koko Ilmestyskirjan taitaa valehdella!
julkisuutta on saanut Ilmestyskirjan 13. luku, joka lienee nykyään ehkäpä kaikkein kuuluisin kohta koko Raamatusta. Ainakin länsimaissa.
Se on ennustus kahdesta pedosta ja luvusta on liikkeellä paljon erilaisia legendoja. Mielestäni tuo luku kuvaa 1900-luvun historiaa ja nykypäivää.
Usein tähän lukuun liitetään ennustus "Saatanan pojan", "antikristuksen" tulemisesta, mutta kyseinen ennustus on täyttä legendaa. Antikristus ei ole saatanan poika, eikä Raamatussa puhuta missään "saatanan pojasta".
Ilmestyskirjassa ei myöskään puhuta missään kohtaa antikristuksesta, vaan ks. termi on Paavalin keksimä, itseasiassa varsin psykologinen termi, jolla hän kuvaa tiedon popularisoitumisen ongelmia. Antikristuksia ovat Paavalin kirjoituksen perusteella käsittääkseni kaikki kristilliset (sosiaaliset)johtajat. Ja Paavalin varoitus koskeekin nimenomaan sitä, että ihmiset eivät uskoisi kirkkojen ja lahkojen juttuihin, koska nämä vääristävät Raamatun sanaa.
Joten mikäli joku väittää, että Ilmestyksessä puhuttaisiin antikristuksesta, tällöinhän Ilmestyksen tiedonantaja(enkeli) olisi ollut tuolloin vielä elossa oleva (keskittymishäiriöinen ja ehkä epileptinen)Paavali, mutta kuten todettua, Paavalin termistöä ei Ilmestyksestä löydy.
Ilmestyskirjasta on tosiaan olemassa paljon tulkintoja, mutta usein täysin suhteellisuudentajuttomia(kuvitellaan jonkin mitättömän asian olevan Raamatussa ennustettu), tai sitten niillä ei ole ollenkaan pohjaa Raamatussa.
Mielestäni koko Ilmestyskirjan merkittävin kohta on juuri ennustus Rooman tuhosta, koska se on varmasti ja selvästi tulkittava ja osoitus siitä, että Ilmestyksen ennustuksista ainakin osa on toteutunut.
Epäselvemmät kohdat, joita ei ole mahdollista ymmärtää, on parempi jättää omaan arvoonsa, sillä kun näitä yritetään väkisin tulkita, leviää helposti harhaoppisia legendoja.
Luvussa 13 mainittu 666 on kansainvälisen kaupan luku. Asiaan löytyy Raamatusta vähän tukea,
mutta löytyy Vanhasta Testamentistä 2 eri paikasta. Löytyy se itse Ilmestyskirjastakin.
Tuo aika alkaa olla lähellä.
Ps. Missään Raamatussa ei sanota Paavalilla olleen epilepsia. Se on spekulaatiota,
vaikkakin mahdollista.
Miestähän kivitettiin aika monesti.
Niin, Paavalihan oli korkeasti koulutettu juutalainen, joka vastusti kristinuskoa. Hän kuitenkin kääntyi kristityksi, nähtyään ilmestyksen. Usein väitetään, että ilmestys olisi ollut epilepsiakohtaus. Paavali oli "tulisieluinen" ja on saattanut hyvinkin olla esim. ADHD, tai asperger-henkilö.
Paavali ja hänen juttunsa ovat siinä mielessä täysin epämystisiä, että hän oli täysin tunnettu, historiallinen henkilö kaikkine inhimillisine piirteineen. Ja U-Tssa juuri Paavalin vaikutus on keskeinen.
Seuraava lause:
"18 Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi."
Mielestäni tuo kohta voidaan kiertää, sillä kohdassa sanotaan, että pedon nimen lukuarvo on ihmisen luku. Tämä tarkoittaa sitä, että peto on ihmisen mukaan nimetty valtio. Raamattu käyttää "peto"-nimitystä valtioista, ja kun pedon nimen lukuarvo on "ihmisen luku", paljastuu, että luvussa puhutaan ihmisen mukaan nimetystä valtiosta.
Sinänsähän lukuarvoon ja siihen, miten se liittyy johonkin nimeen, on turha jäädä ihmettelemään, etenkin, kun sen merkitys on muuttunut käänösten myötä.(lukua on ilmeisesti siis mahdotonta laskea nyky-Raamatusta)
Tässä kohtaa on hyvä huomioida, että USA on nimetty Americano Vespuchin mukaan.
"14 Niillä tunnusteoilla, joita sillä on valta tehdä ensimmäisen pedon nimissä, se johtaa harhaan kaikki maan asukkaat, niin että saa heidät tekemään patsaan sen pedon kunniaksi, jota on isketty miekalla mutta joka on vironnut henkiin."
On merkittävää, että vapaudenpatsas pystytettiin USAn Ranskan kunniaksi ja että miekalla isketty monipäinen "ensimmäinen peto", on juuri sodissa kärsinyt Eurooppa.
"ja se on myös saanut vallan tappaa kaikki, jotka eivät kumarra pedon kuvaa."
USAlla on tänä päivänä valta tappaa kaikki, jotka eivät kumarra vapautta.
"Sitten näin, kuinka toinen peto nousi maan uumenista. Sillä oli kaksi sarvea, kuin karitsan sarvet, mutta se puhui kuin lohikäärme. 12 Se käyttää ensimmäisen pedon puolesta tämän koko valtaa ja panee maan ja sen asukkaat kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava oli parantunut."
Myös kohta "kaksi sarvea, kuin karitsan sarvet", tuo mieleen USAn, joka esiintyy "hyvänä". Sarvet voisivat olla esim. vapaus ja tasa-arvo.
12. kohta taas kuvaa, kuinka USA on saanut valtansa Euroopalta.
Luku mainitaan VT: ssä Kuningasten kirjassa yhteydessä:
666 talenttia kultaa.
Saatanan palvojat käyttävät lukua loitsuissaan.
Siinä kanssa yksi varma tapa saada pää pimeäksi,
jopa loppuelämäksi.
VTn kohtia, missä luku mainitaan? Voisin käydä niitä vilkaisemassa.
Niin... saatananpalvojat uskovat kaikenlaiseen taikuuteen ja muuhun hömpäskään. Harmi, että nämä ajatussuunnat vetävät puoleensa nuoria. Ainakin minun ikäluokasta näin teki.
Ne ovat humpuukia, joiden ihmisten keksimiä kummistustarinoita ja tiedon vääristelyä, jolla saadaan nuorilta pää pyörälle.
Seriffimme psykologia-palstalla on suvaitsematon.
Mikä on tämä oppi / harhaoppi?
se, kun esim. Raamatun sanomaa vääristellään ja sitä tulkitaan tarkoituksella väärin jonkin vallankäyttöön perustuvan sosiaalisen järjestelmän olemassaolon tukemiseksi.
Jos Salazar perustelee valtansa johonkin ilmestykseen nojaten, kyseessä on harhaoppistyyppinen kehitelmä. Samoin, jos jehovat kirjoittavat Ilmestyskirjan, jossa sisältö on tulkittu kuvaavan jehovien sosiaalista historiaa ennustusmuodossa, kyseessä on harhaoppi.
En kerennyt katsomaan vielä noita kohtia... mutta tosiaan Raamattu voisi kokonaisuutena ihan toisella tavalla avata asioita. Sen lukeminen vaatii kuitenkin aikaa paljon.
Mihin perustat näkemyksesi?
Paavalihan sen sanoi. Ne, "jotka rakastavat totuutta".
June 18, 1178: Mitä munkit näki?
One theory of what a group of monks saw in the sky in 1178 is a meteor that caused the lunar crater Giordano Bruno.
1178: Just after sunset, according to the English monk and chronicler Gervase of Canterbury, five monks watch the moon explode into flames. Gervase said the observers were looking at a new crescent moon when the upper part "suddenly split in two. From the midpoint of this division a flaming torch sprang up, spewing out … fire, hot coals and sparks…. The body of the moon, which was below, writhed … throbbed like a wounded snake."
Since the timing appears to have been about right, what they may have seen -- according to at least one astronomer -- was the asteroid impact that led to the creation of the lunar crater Giordano Bruno. Others doubt this theory, because there is no historical record of the subsequent meteor shower that would have been visible following a collision of this kind.
What the monks may have actually seen, the current thinking goes, was the explosion of a meteor that, from their vantage point, was passing in front of the moon.
The crater, incidentally, was named for the Italian philosopher, priest and cosmologist Giordano Bruno, burned at the stake for heresy in 1600, during the Roman Inquisition. Bruno is considered an early martyr for science, perhaps the first. The crater named for him measures roughly 14 miles wide and is located on the far side of the moon.
Gervase -- who was ordained by Thomas à Becket, the archbishop of Canterbury from 1162 until his murder in 1170 -- is remembered mainly for his Chronica, an ecclesiastical history of Canterbury. Gervase died in 1205.
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2008/06/dayintech_0618
Juu u. Minulle tulee tuosta linkistä ja uutisesta mieleen kysymys "miksi?". Olettaisin, että tuossa on jonkainlainen ateismin ajatussuunnan ajaminen tarkoituksena. On lisätty mukavankuuloisia lisäyksiä ja klassisia argumentaatiovirheellisiä vihajiluita. Ihmisten sisäistä ateismia lietsomaan on vihjattu yliluonnollisten näkyjen olevan luonnollisia tapahtumia(asteroidi). Ja sitten lisätään löylyä vielä tuolla, että otetaan esiin Brunon nimi, jolla pyritään vielä lisäämään vihaa uskoa kohtaan.
Tällä uutisella pyritään saamaan lukija tarkoituksella pitämään kristinuskoa hullujen hysteriana ja tämän hulluuden vuoksi ihmisiä murhaavana aatteena.
Tällaisen faktan lyötäminen ja uutisoiminen on todellinen psykoottisen ateismin taideteos.
Onneksi se vihjaa (1)kirkon olevan sama asia, kuin kristinusko, (2)kristinuskon murhaavan ihmisiä, (3) kristinuskon vastustavan totuutta, (4) kaikkien kristinuskon perusteiden olevan väärin ja harhaisesti tulkittuja luonnonilmiöitä, koska muuten se saattaisi olla jopa lähes asiallinen. Psykoottiseen tyyliin näitä asioita ei sanota suoraan, vaan annetaan lukijan vain tuntea niin olevan.
Teksti on pelkkää ateismin markkinointia.
Vai mitä mesot? Miksi wired-lehden juttu on ateismia? Perustele äläkä turhaa raivoa - niin saatat vakuuttaakin jonkun horjuvan pakanan.
Lue ensin viestini ja mieti sitten. Miksi lehden juttu ei olisi ateismia? Wired-lehden kirjoittama juttu on psykoottista ateismia.
asia on aivan uusi minulle.
Tuona aikana 1917 ihmisiä on ollut helppo huijata aivan yksinkertaisilla asioilla. Noita tapahtumia vain ajatellaan nykypäivän mittakaavassa ja kuvitellaan niiden olleen jotakin erikoista. Tapahtumien ympärille rakennetaan myyttejä ja niitä paisutellaan ja niiden koko ja merkitys kasvaa.
Ennustukset ovat tulkinnanvaraisia ja niitä voidaan tulkita aina kuten itsekukin haluaa. Tulkinnat on tehty yleensä jälkeenpäin. Eli voit ennustaa mitä vaan, kyllä se joku päivä voi käydä toteen.
On kaikkien todennäköisyyksien vastaista, että ennustukset toteutuvat sadalla prosentilla. Näyn nähneet lapset näkivät jotain sellaista, minkä vuoksi he olivat valmiita kärsimään ja kuolemaan.
Jacinta ennusti oman kuolemansa erittäin tarkasti. Kärsiessään hän sanoi sen auttavan synnintekijöitä.
Taivaan valojen näkijöitä oli 70 000 ja ne olivat lasten ennustamia. Siihen aikaan ei ollut mitään, millä saada aikaan sellaisia ilmiöitä.
Ja olisihan täysin mieletöntä, että tällaisia huijauksia edes tehtäisiin. Huijauksen mahdollisuus on vieläkin epätodennäköisempi, kuin Ufon, tai Neitsyt Marian ilmestyminen.
Väitän vain, että kyyninen näkökulma näihin asioihin on lopulta naiivimpi ja pseudotieteellisempi, kuin mikään muu.
"Tuona aikana 1917 ihmisiä on ollut helppo huijata aivan yksinkertaisilla asioilla."
Eivätkö nykyajan ihmiset sitten? Nykyajan ihminen antaa persettä, jos tarjotaan tikkunekkua, tai vaikka laudanpätkää.
1917 on ollut aikaa jolloin monia luonnonilmiöitä on tulkittu taivaallisiksi ihmeiksi. Kai niitä vieläkin jotkut tulkitsevat niin. 70 000 ihmistä on saattanut nähdä jotain, ehkä meteoriittiparven tulevan maan ilmakehään.Siitä hyppivät valot voivat olla peräisin. Kuulostaa sille myös että lasten suuhun on aseteltu sanoja. Kuka lapsi olisi valmis kuolemaan minkään näyn takia? Ennustukset ovat ennustuksia ne asetetaan aina jälkeenpäin toteutumaan ja mahdolliset epäkohdat jätetään huomioimatta.
Itselläni oli vähän samantapaisia ajatuksia, mutta meteoriparven voinee unohtaa, sillä lapset ennustivat ilmestyksen päivät ja tapahtuma tapahtui jokaisen kuukauden 13. päivänä, mikä on varsin irrationaalista, mikäli kyseessä oli meteoriparvi.
Mietin myös, että olisiko kuolleiden Franciskon ja Jacintan suihin laitettu sanoja, mutta kuka olisi niin ikävän teon tehnyt edes isosta rahasta.
Jacinta oli kylkiluita katkaistaessa(keuhkokuumeen vuoksi) todennut, että hänen kärsimyksensä tulee auttamaan monia synnintekijöitä.
ja valtapoliittinen.
Tietysti asiaan liittyy psykologia sillä tavalla, että ilmiön avulla pystyttiin käyttämään valtaa ja hallitsemaan ihmisiä.
"Kirkko ja maan hallitus vaalivat yhteistyössä Fatiman kulttia. Salazaria kuvattin "messiaaksi" , jonka Fatiman neitsyt oli luvannut tulevan pelastamaan Portugalia. Tämä teki suuren vaikutuksen varsinkin maalaisväestöön. Espanjan sisällissodan myötä Fatiman Neitsyen sanomaa hyödynnettiin kommunismin vastaisessa propagandassa. Myöhemmin, kun yhteiskunta varsinkin kaupungeissa alkoi 60-luvulla modernisoitua, kirkko pystyi vielä pitämään maaseutua otteessaan Fatiman kultin avulla. Fatima, jalkapallo ja fado pitivät kansan tyytyväisenä liki puolen vuosisadan ajan, kunnes Salazarin digtatuurin kulissit romahtivat vuonna 1974"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fatiman_Neitsyt_Maria
Onko mielestäsi ilmestys sama asia, kuin Salazarin valta? Tälle argumentille annat nyt tukesi. Logiikkaa siinä ei juurikaan ole, mutta virhe on suorastaan klassinen, mitä tulee kristilliseen historiaan.
Yleensä kristinuskoa vastustavat liittävät kristinuskon kirkon valtaan, vaikka Raamattu ja siten kristinusko hyökkäävät tätä vastaan. Näin ollen loogisesti ajateltuna, kristinuskoa kristisoivat nuolevat kirkon vallankäytön persettä ja Fatimaa kristisoivat Salazarin persettä.
Tämä on oravanpyörä, mihin kritiikin esittäjät yleensä kompastuvat.
Mollaat taas klassisesti vastaväittelijän ja sivuutat aloittamasi asian törkypuheella.
Antaa asian puhua puolestaan!
Selvää on, että näkyä on hyväksikäytetty. Viimeksi sitä on käyttänyt keppihevosenaan Ritalin.
Sinulla oli jokin syy nostaa vanha legenda esiin?
Kuka muu on yhtä ilkeä?
Syyni nostaa asia esiin, oli sen mielenkiintoisuus. Viime aikoina yliluonnolliset asiat ovat olleet myös mediassa ajankohtaisia.
"Selvää on, että näkyä on hyväksikäytetty. Viimeksi sitä on käyttänyt keppihevosenaan Ritalin."
Niin onkin. Olenko jossain mielestäsi asian kiistänyt? Jos olen, niin varmasti pystyt osoittamaan sen kohdan.
Edellinen kirjoittaja mitätöi koko Fatiman ilmestyksen siksi, että sitä on käytetty vääriin tarkoituksiin. Hän siis väittää käytännössä, että Fatiman ilmestys oli Salazarin keksintöä. Näinhän ei ollut, joten korjasin asiavirheen.
"Mollaat taas klassisesti vastaväittelijän ja sivuutat aloittamasi asian törkypuheella."
Kuten tässä vaiheessa hyvin käsität, se olit sinä, joka sivuutti asioita törkypuheilla.
Ja voihan olla, että ilmestys vaikutti Salazariin siten, että hän pyrki toimimaan, kuten ennustuksen messias ja siten hän narsistisella uskomuksellaan teki ennustuksen toteen.
Kiinnostava aihe, ei siinä mitään. Olen aimemmin pyrkinyt ohittamaan Fatiman "jonain outona" enempää pohtimatta.
Nyt tuli vähän nettiä selattua, vaan luokittelemattomaksihan tämä ilmiö jää. Jotain huomioita tästä:
1) En törmännyt hyvää ja toistettavissa olevaan tieteelliseen selitykseen.
2) Ilmiöllä oli ja on edelleen laajoja vaikutuksia.
3) Ilmiön luokittelussa on ollut vaikeuksia muillakin: katolinen kirkko "omi" ilmiön 13 vuotta sen tapahtumisen jälkeen. Leo Mellerin mainittiin luokitelleen ilmiön ei-kristilliseksi jne.
4) Lapsilla, eikä oikein edes koko tuonaikaisella katolisella kirkolla, ei ollut keinoja ilmiön tuottamiseen teknisillä tempuilla.
5) Ennustukset ovat kohtuullisen tarkkoja ja näkijän myöhemmin tarkentamia. Ylittää tuon ajan tarkkailijoiden normaalit kyvyt.
Vaikka en kykenekään luokittelmaan tai selittämään Fatimaa, se kuitenkin on mielestäni osoitus siitä, ettei maailma ole ihan sellainen kuin miltä se näyttää tai sen väitetään olevan.
Ihan vaan sellaisena scifi-tyylisenä heittona tuli mieleen, että voisikohan jopa ajatukset materialisoitua? Fatimassa esiintyi "enkelin hiuksia" Nokiamissionissa "kultapölyä". Molemmissa on ehkä vähän samanlaista tunnelmaa ja intensiteettiä. Mitenkään erityisen kristillisinä en kumpiakaan ilmiöitä pidä. Jälkitulkinnalla niistä nyt sitten saadaan sitä tai tätä.
Ajatusten matrialisoinnin ehtona olisi sitten lukuisa joukko ehtoja, niin ettei sitä tapahdu edes nälkäisillä Afrikassa, vaikka samaa asia on kaikilla mielessä. Ja kun hommaa ei oikeasti hallita, vaan se tapahtuu ikäänkuin sivutoimisesti, tuloksena on vaikkapa tarpeetonta pölyä?
Eipä niin, että tämäkään "uusi luonnonlaki" selittäisi Fatimaa, mutta saattaisi olla mukana kuvassa.
Toisena juttuna tulee mieleen Raamatun maininta Persian enkeliruhtinaasta, joka esti Jumalaa tai Jumalan enkeliä. Fatima olisi osa meille jokseenkin käsittämätöntä hengellistä sotaa, jossa lopulta Venäjä vapautettiin jostakin henkivallasta tms. Uutta ja pahempaa pukkaa sitten tilalle, ellei aito Jumalan henki pääse vallitsemaan?
On kulunut sata vuotta siitä, kun Länsi-Siperian taivaan valaisi yhtäkkiä häikäisevän kirkas valo. Välähdystä seurasi paineaalto, joka oli voimakkuudeltaan verrattavissa tuhanteen atomipommiin.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=130601